主题：《左传》人物事略07：楚熊通——王薨于行 -- 桥上

《庄四年传》：

四年春王三月，楚武王荆尸，授师孑焉，以伐随。将齊，入告夫人邓曼曰：“余心荡。”邓曼叹曰：“王禄尽矣。盈而荡，天之道也。先君其知之矣，故临武事，将发大命，而荡王心焉。若师徒无亏，王薨于行，国之福也。”王遂行，卒于樠木之下。令尹鬭祁、莫敖屈重除道、梁溠(zhā)，营军临随，随人惧，行成。莫敖以王命入盟随侯，且请为会于汉汭，而还。济汉而后发丧。（（p 0163）（03040101））（018）

我的粗译：

又过了九年，我们的庄公四年（公元前六九〇年，周庄王七年，楚武王五十一年），春王三月，楚武王简选部队出征，向出征部队发放了戟等兵器，准备进攻随国。

在将要为出征在宗庙报告先君进行斋戒前，楚武王进入内宫告诉夫人邓曼说：“余心荡。（我的心“荡”得厉害。）”邓曼叹道：“王禄尽矣。盈而荡，天之道也。先君其知之矣，故临武事，将发大命，而荡王心焉。若师徒无亏，王薨于行，国之福也。（看来“王”的寿数到了，满了才会“荡”，这是上天的规矩。先君已经知道这个情况，所以在即将发布出兵命令之前，让“王”的心“荡”了起来。这回出征要是部队不受损失，只是“王”一个人去世，那就算我们这个“国”交了好运了。）”

于是“王”（楚武王）出征了，还在途中，“王”就死在了“樠木之下”。随同出征的令尹鬭祁和莫敖屈重并未慌乱，仍然下令整修前方的道路、在溠水上架桥，把部队开到了随国城下扎营。随人害怕了，前来求和。莫敖假称奉了“王”的指令，进入随国与随侯举行了盟誓，并约定过些日子这位“王”还要在“汉汭”与随侯会面，然后才宣布撤军。

等大军渡回了汉水西面，这才发丧举哀。

一些补充：

杨伯峻先生注“授师孑焉”曰：

孑，戟也。戟为戈矛合体之武器，柄前安置刃以刺，旁有横刃可以勾啄，兼有勾与刺两种作用。以戟授与军队，则楚军此刻始参用戟也。

《黄河流域的青铜文明》p237：“戟：一种合戈与矛两种兵器功能为一体的兵器，柲顶为矛，其下有戈，既可前刺，也可横击与钩杀。（朱凤瀚. 1995. 中国古代青铜器. 天津：南开大学出版社. 265）商代戟是戈矛分铸，西周时则多将戈矛合铸成一体。（杜迺松. 1980. 中国古代青铜器小辞典. 北京：文物出版社. 62）春秋战国时期，由于战争频繁，兵器消耗加大，使得西周盛行的戈矛合铸的戟不能适应战争的需要，而又改回分铸式。这样即使损坏了其中的一部分，可以用新的替换，而不用更换整件兵器，经济实用。……”

下面是一件江西省博物馆藏商代青铜戟的图片，出自中华博物网《商　青铜勾戟》，上面没有矛头：

下面是一件戈矛合铸的西周青铜戟的图片，出自《鉴赏讲堂之青铜兵器29》（图片来自故宫博物院研究员丁孟）：

下面是两件河南博物院-楚国青铜艺术馆藏春秋-楚国青铜戈的图片，这种戈如在柲首加上矛头则变成了戟。这两张图片均出自《2013年8月郑州行之一--河南博物院楚国青铜艺术馆》。

下面是春秋“王孙诰”戈，1978年淅川县-下寺-楚国墓地M2出土：

下面是春秋-楚王戈，1978年淅川县-下寺-楚国墓地M1出土：

杨伯峻先生注“令尹鬭祁、莫敖屈重除道、梁溠”曰：

令尹，楚官名，相当后世之宰相，《楚世家》陈轸对昭阳之言曰，“今君已为令尹矣，此国冠之上”可证。顾栋高谓桓六年武王侵随，其时鬭伯比当国，主谋议，不著官称。十一年有莫敖为尊官，未有令尹，至庄四年令尹与莫敖并称，嗣后莫敖或设或不设，且或又设左司马与右司马。而令尹以次相授，至战国时犹仍其名。其官大都以公子或嗣君为之。除道犹开路。《战国策西周策》云“除道属之于河”，《韩非子说林下》“除道将内之”，《吕氏春秋去宥篇》“姦人除路”，高诱《注》云：“除犹开通也。”梁，桥也，此作动词用，修筑桥梁之意。

“楚”——“大”推测位置为：东经112.53，北纬31.12（大、疆郢、大郢、福丘，钟祥县-冷水镇东汉水拐弯处，桓六至庄七，庄十八至庄二十）。

“随”推测位置为：东经113.20，北纬31.75（安居镇及其北面的安居中学之间,中心范围在安居镇与北邻的杨家湾一带，经粗略踏查,遗址大约南起溳水北）。

“樠木之下”（杨注：樠音门，又音瞒，又音朗，松心木也。《传》文未言卒于何地，或言今湖北省-钟祥县东一里有樠木山，亦名武陵，因楚武王卒于此而得名，见《大事表》及《清一统志》；或谓今湖北省-应城县南有樠池，楚武王卒于樠木即此，见《明一统志》，恐皆不可信。），楚武王卒处我估计其位置为：东经113.1，北纬31.8（“随”西不远，“涢”北）。

“溠”（杨注：溠（zhā），音乍，亦曰扶恭河，亦曰洑恭河，源出随县西北鸡鸣山，南流注于涓（涢？）水。），“随”西“溠”、“涢”两河交汇处推测位置为：东经113.19，北纬31.74（安居镇西）。“”、“涢”两河交汇处推测位置为：东经113.36，北纬31.71（随州市-曾都区西南部）。“涢水”源头下之水库推测位置为：东经112.80，北纬31.63（双河镇南偏东）。“梁溠”处估计其位置为：东经113.2，北纬31.75（“随”西，安居镇西北）。

《汉语大字典》溠zhā：水名。源出湖北省-随州市西北，古代东南流会水，又南流入涢水；后河道变迁，与水分别入涢水。《说文水部》：“溠，水在漢南，荆州浸也。”《左传庄公四年》：“令尹鬭祁、莫敖屈重除道、梁溠(zhā)，营军临随。”杜预注：“溠水在義阳-厥县西，东南入郧水。”《水经注涢水》：“有溠水出（隋）县西北黄山南，迳西县西，又东南，水入焉。……下流合溠，溠水又南流，注于涢。”杨守敬疏：“今溠水出栲栳山，即黄山，在随州西北一百五十里，接唐县（镇）界……会贞按：今溠水东南流，於随州之西北三十里入涢水，与注违异。盖下流改道，古当於州西北折东与今浮缨河（水）合，东南入涢。”

“汉汭”（杨注：汉即今之汉水。杜《注》谓汉汭即汉西，此时楚尚未有汉水，楚在汉水之西，随在汉水之东，孔颖达《疏》谓“莫敖既与随侯盟，且又请随侯与楚为会礼于汉水之汭，而后还楚。”（若会于汉西，则楚军已济汉矣，似与下文“济汉而后发丧”句意不调，恐不可信。疑汉汭当今钟祥北境汉水偎曲与他河会合处。水偎曲处曰汭。）），我估计其位置为：东经112.6，北纬31.2（钟祥北境汉水偎曲与他河会合处）。“济汉”之处我估计其位置为：东经112.6，北纬31.1（“大郢”东）。

下面是楚武王薨于行相关地点天地图地形图标注：

后来楚国还有一次也实行了与此类似的瞒天过海之计：

秋七月，楚子在城父，将救陈。卜战，不吉；卜退，不吉。王曰：“然则死也。再败楚师，不如死；弃盟、逃雠，亦不如死。死一也，其死雠乎！”命公子申为王，不可；则命公子结，亦不可；则命公子启，五辞而后许。将战，王有疾。庚寅，昭王攻大冥，卒于城父。子闾退，曰：“君王舍其子而让，群臣敢忘君乎？从君之命，顺也；立君之子，亦顺也。二顺不可失也。”与子西、子期谋，潛师，闭塗，逆越女之子章立之，而后还。（《哀六年传》（p 1634）（12060401））（110）

————————————————————

楚武王南征北讨，最终死在战场上，按后世的说法，也可算是马革裹尸而还了。这是楚人这个武装集团的特征吧，后来的楚王如庄王也多是带着队伍打遍了天下的，“王薨于行”——死在战场上的楚王就还有一位，即上面的昭王。

《桓十二年传》：

楚伐绞，军其南门。莫敖屈瑕曰：“绞小而轻，轻则寡谋。请无扞采樵者以诱之。”从之。绞人获三十人。明日，绞人争出，驱楚役徒于山中。楚人坐其北门，而覆诸山下。大败之。为城下之盟而还。（（p 0134）（02120301））（018）

伐绞之役，楚师分涉于彭。罗人欲伐之。使伯嘉谍之。三巡数之。（（p 0135）（02120401））（018）

《桓十三年传》：

十三年春，楚-屈瑕伐罗，鬭伯比送之。还，谓其御曰：“莫敖必败。举趾高，心不固矣。”遂见楚子，曰：“必济师！”楚子辞焉。入告夫人邓曼。邓曼曰：“大夫其非众之谓，其谓君抚小民以信，训诸司以德，而威莫敖以刑也。莫敖狃于蒲骚之役，将自用也，必小罗。君若不镇抚，其不设备乎！夫固谓君训众而好镇抚之，召诸司而劝之以令德，见莫敖而告诸天之不假易也。不然，夫岂不知楚师之尽行也？”楚子使赖人追之，不及。（（p 0136）（02130101））（018）

莫敖使徇于师曰：“谏者有刑！”及鄢，乱次以济，遂无次。且不设备。及罗，罗与卢戎两军之，大败之。莫敖缢于荒谷。群帅囚于冶父以听刑。楚子曰：“孤之罪也。”皆免之。（（p 0137）（02130102））（018）

我的粗译：

过了一年，我们的桓公十二年（公元前七〇〇年，周桓王二十年，楚武王四十一年），楚国进攻绞国，大军驻扎在绞国的南门。莫敖屈瑕建议说：“绞小而轻，轻则寡谋。请无扞采樵者以诱之。（绞国国小，办事随意，办事随意考虑问题就不会周全。我们可以不为采樵者派警卫，引诱他们出来。）”他的建议被采纳了。

结果，第一天，楚方的采樵者就被绞人俘虏了三十人。

到第二天，那些绞人争着出城抓捕楚方的采樵者，在山中追逐那些楚方的役徒。而楚人却早已在绞国的北门外等着他们，在山下设了埋伏，大败了绞人。

最终，楚人强行与绞人结下了城下之盟，然后撤回楚国。

在进攻绞国的战役中，楚军分出一支部队渡过彭水前往。罗人准备进攻这支部队，派出伯嘉侦察他们的动向，伯嘉三次点算了这支楚军的人数。

到下一年，我们的桓公十三年（公元前六九九年，周桓王二十一年，楚武王四十二年），春天，楚国的屈瑕率兵进攻罗国，鬭伯比去送他。送完回来的路上，鬭伯比就对为他驾车的那个人说：“莫敖必败。举趾高，心不固矣。（莫敖这次肯定会打败仗。他走起路来脚抬得很高，说明他心中不够坚定。）”

于是鬭伯比马上去见楚子（楚武王），提出说：“必济师！（一定要派出增援部队！）”但楚子拒绝了。

楚子随后回到内宫，把这事告诉了夫人邓曼，邓曼马上提醒他：“大夫其非众之谓，其谓君抚小民以信，训诸司以德，而威莫敖以刑也。莫敖狃于蒲骚之役，将自用也，必小罗。君若不镇抚，其不设备乎！夫固谓君训众而好镇抚之，召诸司而劝之以令德，见莫敖而告诸天之不假易也。不然，夫岂不知楚师之尽行也？（刚才大夫说的并不是军队的多少，而是说主上要用“信”来安定“小民”，用“德”来指导“诸司”，用“刑”来督促“莫敖”。莫敖被蒲骚之役的经验限制，会听不进不同意见，也一定会轻视罗人。要没有主上的监督，恐怕会放松戒备！大夫他所说的就是要让主上加强对部队的指导以及监督，召集“诸司”以好的“德行”勉励他们，召见莫敖提醒他上天不会放纵错误。不然，那位大夫怎会不知道楚军已经全部出动了呢？）”

楚子派了“赖人”去追赶出征的楚军，但没追上。

那边，莫敖让人通告全军：“谏者有刑！（敢提意见的都会受罚！）”等到了“鄢水”边上渡河时，部队建制全被打乱了，而且还不设警戒。就这样到了“罗”，立刻被罗人与卢戎两面夹击，楚军大败。

败退回来的路上，莫敖在荒谷上了吊。其他的将领把自己关进了“冶父”那里，准备接受惩罚。楚子（楚武王）知道这种情形之后说：“孤之罪也。（这都是“孤”的罪过。）”把他们都赦免了。

一些补充：

我感觉邓曼之言“大夫其非众之谓，其谓君抚小民以信，训诸司以德，而威莫敖以刑也”之中“抚小民以信，训诸司以德，而”一段似过于华丽，且于主题不协，恐非原有，有后人续貂之嫌，则原本当为“大夫其非众之谓，其谓君威莫敖以刑也”。

杨伯峻先生注“楚人坐其北门，而覆诸山下”曰：

坐其北门，犹昭公二十七年《传》所云“王使甲坐于道及其门”。坐即坐立之坐，意谓待。惠栋《补注》谓古有坐阵，孔广森《经学卮言》亦主之，洪亮吉《诂》谓坐当训止，杜预谓坐犹守也，皆求之过深。覆诸山下谓于山下设伏兵。楚既军于绞南门，绞之逐楚役徒而遇伏者必逃向北门，故楚军先坐于其北门以待之。

杨伯峻先生注“为城下之盟而还”曰：

宣十五年《传》述宋-华元之言曰：“敝邑易子而食，析骸以爨。虽然，城下之盟，有以国毙，不能从也。”由此足见城下之盟为奇耻大辱。

我在前面的帖子中对“城下之盟”有详细些的讨论，如有兴趣请移步《《左传》中的成语04》。

杨伯峻先生注“莫敖狃于蒲骚之役”曰：

狃音纽，习也。蒲骚之役在十一年。特举蒲骚之役者，莫敖本欲请济师，以鬭廉之言而止，卒以少胜多。

关于“楚子使赖人追之”，陈伟先生认为此赖人可能是指所谓利趾之人，似比较圆通：

杜注“赖人”云：“赖，国，在义阳随县。赖人仕于楚者。”这个“赖人”是不是赖国之人，恐难断定。因为先秦典籍所说的“某人”，有的是指某国、某地之人，有的则是指某种司掌职守。两者在字面上或者相同，需依文意加以区别。如《左传》桓公十年有虞国，而襄公四年“虞人”则指山泽之官；《左传》文公十六年的“鱼人”（鱼邑之人），又与《周礼天官》（卷1）“人”（渔政官）在字面上相通。桓公十三年的“赖人”，缺乏足以明意的语言环境，属于另一种意义的可能性因而无法排除。《周礼秋官》（卷34）云：“司厉，下士二人，史一人，徒十有二人。”郑注云：“犯政为恶曰厉。厉士主盗贼之兵器及其奴者。”赖（厉）人或即司厉之属。当时楚师尽行，因而以属于准军事人员的司厉之人应急。又与赖（厉）利字音近义通，兼有快捷之意。《荀子礼论》（卷13）“步骤驰骋厉鹜不外是”，杨倞注曰：“厉鹜，疾鹜也。”《吕氏春秋简选》（卷8）“利趾者三千人”，利趾犹言健步。赖（厉）人也许是指利趾之人，在紧迫时充当信使。即使《左传》桓公十三年的赖人确为赖国之人，由于缺乏相关证据，这个赖国是否如杜预所云在随县厉乡，也不便断定。（陈伟 《楚“东国”地理研究》 （p 032））

“绞”推测位置为：东经111.10，北纬32.81（丹江口市-习家店镇-下绞遗址）。

“彭”（杨注：彭水，后名筑水，今名南河。源出于湖北省-房县西南。），据彭鲁《湖北最古老的河在房县》：“马栏河即古筑水，《汉书.地理志》：筑水出汉中房陵，东入沔。又名彭水。彭水来源于彭国。彭国为商西周国，初在今甘肃庆阳县境，后移今湖北房县西南。《左传.桓公十二年》：“楚师分涉于彭”即此。”“马栏河在房县东部。为南河两源之一。因流经马栏村得名。上段分段名马尾河、军店河。源出房县西北部小羊子山西麓，南流至化龙堰折向东，经军店、城关镇、青峰，至珠藏洞南入南河，属山溪性常流河。全长105千米。河宽50－100米，流域面积2310平方千米。河床多卵石，河谷呈v型。”。马栏村推测位置为：东经110.84，北纬32.03。马栏河与南河交汇处推测位置为：东经111.09，北纬31.99。

“罗”（杨注：罗，熊姓国。今湖北省-宜城县西二十里之罗川城乃罗国初封之故城。其后楚徙之于湖北省旧枝江县（县治今已迁马家店镇），《后汉志》所谓“枝江侯国本罗国”是也。今湖南省-平江县南三十里有罗城，又是罗国自枝江所徙处。至湘阴县东六十里之罗城，乃其接界处。），推测位置为：东经112.17，北纬31.75（罗家营）。

“楚”——“大”推测位置为：东经112.53，北纬31.12（大、疆郢、大郢、福丘，钟祥县-冷水镇东汉水拐弯处，桓六至庄七，庄十八至庄二十）。

“蒲骚”推测位置为：东经113.48，北纬31.01（河坡塆对岸）。

“赖”（杨注：赖，国名，今湖北省-随县东北有厉山店，当即其地。或以为在河南省-商城县南，恐不可信。杜《注》谓赖人乃赖国之人仕于楚者。#赖即桓二年《传》之赖国，今湖北-随县东北之厉山店。），推测位置为：东经113.30，北纬31.86（厉山店）。

“鄢”（杨注：鄢，水名，源出湖北省-保康县西南，今名蛮河，流经南漳、宜城两县入于汉水。楚师济渡处当在今宜城县南三十里处。洪亮吉《左传诂》谓杜预本“以济”下脱“淇水”二字，又谓鄢为地名，皆不可信。详梁履绳《补释》。#鄢今湖北-宜城县南，桓十三年《传》“及鄢”，即此。#杜《注》：“夏，汉别名。顺流为沿。顺汉水南至鄢。”服虔云：“鄢，楚别都。”在今湖北-宜城县西南九里。鄢水北岸。），推测位置为：东经112.31，北纬31.65（宜城东南楚皇城遗址）。“乱次以济”处估计其位置为：东经112.3，北纬31.57（“鄢”、“若”之间渡蛮河处）。

“卢戎”——“庐”（杨注：卢戎（卢或作庐），南蛮国。据《国语周语中》“卢由荆妫”知为妫姓。据顾栋高《大事表，今湖北省-南漳县东北五十里有中庐镇，当即其地，其后为楚所灭，为庐邑，文公十六年《传》所谓自庐以往是也。#杜《注》：“戢棃，庐大夫；叔麇，其佐。”#庐见十四年《传》并《注》。楚由郢出师伐庸，必经庐，由郢至庐，尚自携粮，自庐出发以后，则开当地之仓廪散与将士食之。），推测位置为：东经112.01，北纬31.84（叶家土城）。

“荒谷”（杨注：荒谷在今湖北省-江陵县西。），我估计其位置为：东经112.4，北纬31.4（从“罗”撤回“大郢”的路上）。

“冶父”（杨注：冶父在今江陵县南。），我估计其位置为：东经112.5，北纬31.2（“大郢”北面附近）。

下面是楚、罗之战相关地点天地图地形图标注：

《桓十一年传》：

楚-屈瑕将盟贰、轸。郧人军于蒲骚，将与随、绞、州、蓼伐楚师。莫敖患之。鬭廉曰：“郧人军其郊，必不诫。且日虞四邑之至也。君次于郊郢，以禦四邑；我以锐师宵加于郧，郧有虞心而恃其城，莫有斗志。若败郧师，四邑必离。”莫敖曰：“盍请济师于王？”对曰：“师克在和，不在众。商、周之不敌，君之所闻也。成军以出，又何济焉？”莫敖曰：“卜之？”对曰：“卜以决疑。不疑，何卜？”遂败郧师于蒲骚，卒盟而还。（（p 0130）（02110201））（018）

我的粗译：

两年后，我们的桓公十一年（公元前七〇一年，周桓王十九年，楚武王四十年），楚国的莫敖屈瑕准备与贰国和轸国举行盟誓，郧人却把部队开到蒲骚，准备让随国、绞国、州国、蓼国和他们一起进攻楚军。

莫敖很担心，楚国的大夫鬭廉就告诉他：“郧人军其郊，必不诫。且日虞四邑之至也。君次于郊郢，以禦四邑；我以锐师宵加于郧，郧有虞心而恃其城，莫有斗志。若败郧师，四邑必离。（郧人驻扎在他们自己的“郊”，而且他们心里总想着那四个城邑的部队会来，一定不会充分警戒。请主上把部队开往郊郢，防备那四个城邑的部队，我带一部分精锐部队趁夜晚突袭郧国的部队，郧人本来就想着那四个城邑的部队会来，又仗着靠近自家的城邑，警惕性不会太高。只要我们打败郧国的部队，那四个城邑也就搞不出啥名堂了。）”

莫敖问：“盍请济师于王？（我们是不是应该向“王”请求再多派些部队来？）”

回答：“师克在和，不在众。商、周之不敌，君之所闻也。成军以出，又何济焉？（军队能够打胜仗，首先在于“和”，而不在于“众”，当初“商”和“周”力量的不对称，主上是知道的。而且我们已经出动了完整的一个“军”，还需要增加什么呢？）”

莫敖再问：“卜之？（占卜一下吧？）”

回答：“卜以决疑。不疑，何卜？（占卜是因为无法决断，现在已经有了决断，为什么要占卜？）”

于是他们在蒲骚打败了郧国的部队，完成了与贰国和轸国的盟誓，然后撤回了楚国。

一些补充：

这里楚人把四“国”称为“四邑”，固然反映当时所谓“国”就是“邑”，但“国”与“邑”还是有区别的，独立的是“国”，没有自身完整家族结构的是“邑”，楚人恐怕是想着这四“国”都应该是自己下属的“邑”。

杨伯峻先生注“莫敖患之”曰：

莫敖，楚国官名，即司马。《淮南子修务训》有“莫嚣大心”，莫嚣即莫敖。十二年《传》即作“莫敖屈瑕”，官名与姓名连言。此时之莫敖，盖相当大司马之官，但以后楚又另设大司马、右司马、左司马，莫敖则位降至左司马之下，于襄十五年《传》可以证之。

“楚”——“大”推测位置为：东经112.53，北纬31.12（大、疆郢、大郢、福丘，钟祥县-冷水镇东汉水拐弯处，桓六至庄七，庄十八至庄二十）。

“贰”（杨注：贰、轸两国名。《春秋传说汇纂》以为贰在今湖北省-应山县境，轸在今应城县西。两国其后皆为楚灭。），推测位置为：东经113.58，北纬31.83（今余店镇-界河的程家庄）。

“轸”（杨注：贰、轸两国名。《春秋传说汇纂》以为贰在今湖北省-应山县境，轸在今应城县西。两国其后皆为楚灭。），推测位置为：东经113.38，北纬30.91（应城市-杨岭镇西陶家湖遗址）。

“郧”（杨注：郧音云，国名，杜《注》谓“在江夏-云杜县东南”，则当在今湖北省-京山县西北，然据《括地志》及《元和郡县志》则当在今安陆县，恐今安陆县一带均古郧国。程大中《在山堂集》有《郧子国考》。#郧今湖北-京山县-安陆县一带，详桓十一年《传》“郧人军于蒲骚”《注》。至《云梦县志》谓云梦县有楚王城，为昭王奔郧时所筑，未审确否。），推测位置为：东经113.75，北纬31.01（楚王城东南边约100米处（今交管所位置））。

下面是云梦县楚王城遗址的一些图片，出自《云梦县楚王城古城遗址基本情况》：

云梦县楚王城遗址现状图：

“蒲骚”（杨注：蒲骚，郧国地名，在今湖北省-应城县西北三十五里。#其城，蒲骚城。蒲骚为郧国小邑，亦有城保，详《香草校书》。），推测位置为：东经113.48，北纬31.01（河坡塆对岸）。

“随”推测位置为：东经113.20，北纬31.75（安居镇及其北面的安居中学之间,中心范围在安居镇与北邻的杨家湾一带，经粗略踏查,遗址大约南起溳水北）。

“绞”（杨注：绞，国名，在今湖北省-郧阳地区-郧县西北。古器有交君子鼎（《贞松堂》三三）、交君子壶（《善斋礼器》三五一）、交君子盙（《贞松堂》六二八），不知是此绞国器不。），推测位置为：东经111.10，北纬32.81（丹江口市-习家店镇-下绞遗址）。

“州”推测位置为：东经113.60，北纬29.93（州国？——小城濠，汉-州陵县？——大城濠；洪湖-小城濠、大城濠遗址，黄蓬山村东，大城濠城西墙南段紧连小城濠城东墙北段，小城濠：长方形城，360╳300，10.8万平方米；东周：楚。大城濠：长方形城，500╳290，14万平方米；战国末期至汉）。

“蓼”（杨注：蓼，音了，国名，亦作“廖”，古为飂国，详高士奇《春秋地名考略》，在今河南省-唐河县南稍西八十里。#杜《注》：“飂，古国也。叔安，其君名。”飂音了，《汉书地理志》作“廖”，在今河南-唐河县南八十里。亦即蓼，见桓十一年《传》并《注》。），推测位置为：东经112.77，北纬32.42（蓼山东南）。

“郊郢”（杨注：郊郢，当即今湖北省-钟祥县-郢州故城。），推测位置为：东经112.58，北纬31.17（钟祥-郢中镇）。

下面是楚、郧之战相关地点天地图地形图标注：

楚王族芈姓，但氏可不是“楚”而应当是“熊”。从《史记楚世家》记载的楚王世系看，基本上所有楚王名字里都带“熊”。

古人有以国或以封地为氏的。但秦和楚应当是例外，秦国赢姓赵氏。楚国芈姓熊氏。

《桓九年传》：

巴子使韩服告于楚，请与鄧(邓)为好。楚子使道朔将巴客以聘于鄧，鄧南鄙鄾人攻而夺之币，杀道朔及巴行人。楚子使薳章让于鄧。鄧人弗受。（（p 0124）（02090201））（018）

夏，楚使鬭廉帅师及巴师围鄾。鄧-养甥、聃甥帅师救鄾。三逐巴师，不克。鬭廉衡陈其师于巴师之中，以战，而北。鄧人逐之，背巴师；而夹攻之。鄧师大败，鄾人宵溃。（（p 0125）（02090202））（018）

我的粗译：

下一年，我们的桓公九年（公元前七〇三年，周桓王十七年，楚武王三十八年），巴子派韩服通报楚国，准备和鄧国通好。于是楚国派了道朔陪同巴国的使臣访问鄧国。但是鄧国南鄙的鄾人攻击了他们，抢走了他们携带的礼品，杀死了道朔和巴国的行人。楚子（楚武王）派楚国的大夫薳章谴责鄧国，但鄧人认为不是他们的责任。

这年夏天，楚国派出了鬭廉率领部队联合巴国部队包围了“鄾”，鄧国的养甥和聃甥率领部队救援“鄾”，他们的部队三次对巴国部队形成追击的态势，但都没能击溃巴国部队。

随后，楚军将领鬭廉把自家的部队安排在巴国部队阵形的中部，再一次与鄧国的部队开战，战斗中，阵形中央的楚军伪装不敌，向后退却，鄧人追了上去，追击过程中就把阵形两边的巴国部队甩在了身后，这时，原地未动的巴国部队忽然从后面对鄧人发动进攻，楚军也转身夹攻他们，鄧军大败。鄾人也在这天晚上溃散了。

一些补充：

我觉得，这一次楚国和巴国的联合行动并不简单，虽然春秋时代不乏这样的联合行动，甚至这样的联合出动可说是惯例，但两军之间可以这样密切配合，施展阴谋诡计，共同打这样一场实实在在的战斗，我印象中只此一例，当然这也与此战中双方是同仇敌忾有关，而此前楚人与巴人关系之密切，亦于此可见一斑。不过到了下一代楚文王即位不久，楚国和巴国的关系就破裂了，再也未见这样配合密切的联合行动。

杨伯峻先生注“鄧师大败，鄾人宵溃”曰：

《路史国名纪戊注》引《竹书纪年》云：“[周]桓王十七年（当曲沃武公十三年），楚及巴伐鄧。”载年与《传》合。

“巴”（杨注：巴，国名，据昭十三年《传》“楚共王与巴姬埋璧”之文，则姬姓。旧说四川省-重庆市有江州故城，即古巴国。然以《传》文考之，巴必与鄧相近。庄十八年《传》又云“巴人叛楚，而伐那处”，文十六年《传》又云“秦人、巴人从楚师，遂灭庸”，是巴国当在楚之西北。春秋之世，巴国可能在今湖北省-襄樊市附近，迁入夔门，则战国时事。说参童书业《古巴国考》、顾颉刚《史林杂识牧誓八国》。#巴人取那处之后，又进而攻楚都之城门。其时楚文王已迁都于郢，郢在今湖北省-江陵县北之纪南城，那处即在其北。巴国当在襄阳附近。#巴，疑即巴人之巴，或云今四川-重庆市。），我估计其位置为：东经111.2，北纬30.5（长阳县一带）。

“楚”——“大”推测位置为：东经112.53，北纬31.12（大、疆郢、大郢、福丘，钟祥县-冷水镇东汉水拐弯处，桓六至庄七，庄十八至庄二十）。

“邓”——“鄧”推测位置为：东经112.10，北纬32.08（襄樊-团山镇-邓城村南）。

“鄾”（杨注：鄾音憂，顾栋高《大事表》以为国名。据《方舆纪要》，鄾城在今湖北省-襄阳旧城东北十二里。哀十八年《传》“巴人伐楚围鄾”之鄾，即此鄾，其时鄧早为楚所灭，故鄾亦入于楚。），推测位置为：东经112.17，北纬32.08（襄阳市-张湾镇-老西湾村）。

“养”（杨注：养甥、聃甥皆鄧大夫。#《年表》作“邓甥曰，楚可取”云云，则太史公以三甥之甥乃亲戚之称，杜《注》云“皆邓甥仕于舅氏也”，盖本此。#襄十三年《传》称养由基为养叔，则其人姓养名由基字叔可知。昭三十年《传》云“楚子使监马尹大心逆吴公子，使居养”，则楚有养邑，由基或以邑为氏。养由基善射，见成十六年《传》。《战国策西周策》云：“楚有养由基者，善射，去柳叶者百步而射之，百发百中。”#杜《注》：“养氏，子旗之党，养由基之后。”#杜《注》：“二子奔楚，楚使逆之于竟也。养即所封之邑。”养当在今河南-沈丘县今治南沈丘城之东，临安徽-界首县界。），推测位置为：东经115.38，北纬33.01（临泉-杨桥镇-费街）。

“聃”（杨注：养甥、聃甥皆鄧大夫。#《年表》作“邓甥曰，楚可取”云云，则太史公以三甥之甥乃亲戚之称，杜《注》云“皆邓甥仕于舅氏也”，盖本此。#聃音南，《管蔡世家》云：“武王既崩，成王少，周公旦专王室。封季载于冉。”冉即聃。文十四年《传》周有聃启，或即其后。顾栋高《大事表》五则以为季载国于那处，即庄公十八年《传》“迁权于那处”之那处，今湖北省-荆门县东南之那口。然汪远孙《国语发正二》、梁玉绳《汉书人表考三》、姚范《援鹑堂笔记》十二均谓文昭十六，季载最少，不应远封荆楚。江永《考实》据《国语周语中》谓聃之亡由于郑姬，郑有聃伯，以为当在开封境，或是也。沈家本《史记琐言》、朱绪曾《开有益斋读书续志》俱谓聃之亡在鲁桓、庄之时。#杜《注》：“尹氏，周卿士；聃启，周大夫。”万氏《氏族略》云：“聃启，疑聃季之后。”#杜《注》：“聃季，周公弟，司空。”《史记管蔡世家》作冉季载，并云“冉季载最少”。《正义》云：“冉亦作冄，音奴甘反。冄，国名；季载，人名也。”），季载所封，“老丘”，推测位置为：东经114.59，北纬34.83（今开封-杜良乡-国都里村）。或有另一“聃”与“那处”为一地。

“那处”（杨注：以权国原来之臣民迁之于那处，犹周迁殷“顽民”（于洛邑相似）。那处，楚地，今湖北省-荆门县东南有那口城，当即其地。#巴人取那处之后，又进而攻楚都之城门。其时楚文王已迁都于郢，郢在今湖北省-江陵县北之纪南城，那处即在其北。巴国当在襄阳附近。#聃音南，《管蔡世家》云：“武王既崩，成王少，周公旦专王室。封季载于冉。”冉即聃。文十四年《传》周有聃启，或即其后。顾栋高《大事表》五则以为季载国于那处，即庄公十八年《传》“迁权于那处”之那处，今湖北省-荆门县东南之那口。然汪远孙《国语发正二》、梁玉绳《汉书人表考三》、姚范《援鹑堂笔记》十二均谓文昭十六，季载最少，不应远封荆楚。江永《考实》据《国语周语中》谓聃之亡由于郑姬，郑有聃伯，以为当在开封境，或是也。沈家本《史记琐言》、朱绪曾《开有益斋读书续志》俱谓聃之亡在鲁桓、庄之时。），推测位置为：东经112.55，北纬30.88（当阳东南，在今马良镇境内，古内方山-权城）。

下面是楚、邓之战相关地点天地图地形图标注：