- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：降息不如减税 -- 古城老农
家园 降息不如减税 经济萧条之时，现在一般国家的应对措施就是降息降准，等到利率准备金降无可降，甚至再二再三QE，以图刺激经济复苏增长。
在通货紧缩的背景下，一般企业生存艰难，利润微薄。投放再多的流动性，也不过给了金融机构更多投机牟利的机会而已，这从美日欧的实践就可以看出。金融机构本身是最赚钱的，按照中国证券市场的统计，16家大银行的利润占了所有上市公司利润的一半，更不要说再加上券商、保险公司。降息降准等于又补贴这些机构，而对实体经济并无太大益处。
与其降息降准，不如减税，特别是对实体经济企业的增值税、营业税。只不过，对于西方国家而言，国债高企并无减税的空间。中国不然，既然财政情况良好，又是为人民服务的社会主义国家，当然应该减税。衡量一个政府优劣的标准，应该就是以较低的税负提供优质的公共服务，社会主义国家不应该在这方面比资本主义还差。
- 复 降息不如减税
家园 还是以为给钱就会好的老毛病 第一、中国现在不是经济萧条，而是发展速度稍有减缓。离萧条还有十万八千里。
第二、企业生存艰难的原因不是缺少资金，而是缺少订单。也就是说，不是生产不出来，而是生产出来卖不出去。主要原因就是国际需求跟不上中国产能的增长。以钢铁、煤炭企业为例，请问给这些企业钱能解决什么问题？
第三、实体企业交税最多的都是大企业，那些小公司小企业根本无税可交。真的减税的话，大企业的成本大下降，对小企业的打击更是毁灭性的。
第四、中国现在的财政还属于建设财政，今后要向福利型财政演化。而以西方福利社会的标准，中国现在的财政收入占GDP的比例不是太高，而是太低，实际上只有北欧那些国家的一半。而税这个玩意，是好减不好加的。给最富有的20%减个人所得税一片叫好，加燃油税就一片骂声。
第五、福利与税收完全是正相关的，不收税就想搞好福利，别说是社会主义国家，就是共产主义国家都是不行的。
通宝推：贼不走空, - 复 降息不如减税
家园 这是一般西方国家的思维 收税最后会转化为投资或者消费，减税的影响有两部分，一部分到消费者口袋里面去，刺激消费， 另一部分到资本家的口袋里面，但是不是增加投资还是增加消费呢，不确定。一般西方的逻辑是国家投资不靠谱，效率不如私人部门，给底层增福利养懒人，不如直接减税。但减税拉动经济的传说从来没有实现过。
降息呢？摆明了降低资本收益， 降低了食利阶层的份额。一般而言，是有利于经济增长的，除非面临投资突增，出现通胀才会加息。
因此，一目了然，降息是刺激经济的首选，除非降无可降。
家园 这个问题很复杂 关于税收，比较重要的包括个人所得税，消费税，资本利得税等，究竟该怎么调整很复杂。
巴菲特曾经说过一句话，大意是他的秘书比他交的税还多，这句话的背景就是美国长期投资资本所得税的税率曾经比较低，比他秘书的个税税率还低。
中国
没有资本利得税。
但是有证券投资所得税，即从事证券投资所获得的利息、股息、红利收入的征税。
北京曾有为买卖房屋差价收益征税的规定，本质上是一种资本利得税。
法国
无论收入水平如何，资本利得税率统一为27%。某些情况下，资本利得税可以被减免，比如出售自己的主要居所所获收益。
中国香港
没有资本利得税。某些公司的领导层成员利用这种税收制度的漏洞，将自己的收入拆分成两部分，划分入工资收入很低；其它收入则以股票或股票期权的方式发放。这样，他们在缴纳个人所得税时，就可以被归入低税率人群。由于香港没有资本利得税，他们以股票或股票期权形式获得的收入是不用缴税的。
美国
个人和企业都要为资本利得缴税。但是，对于个人来说，长期投资的资本利得（超过1年的投资）税率较低，2003年，长期投资的资本利得被调降到15%（对于归入最低和次低所得税缴纳人群的两类人，资本利得税为5%）。短期投资的资本利得税率较高，与一般所得税税率相同。然而在2011年，所有被调降的资本利得税率回复到2003年前的水平，即20%。
各国税收的差别很大，税种也很不相同，调整起来也很复杂，效果很难说，其实这个问题草民也没有操心的必要，我记得周其仁说过一句话，大意就是：据他所知，我朝经济学家们提出加税的建议，很容易就被采纳，减税的建议，基本上没有下文。
家园 降息不会减少资本对利润的追逐 降息只是让金融机构通过加杠杆等方式以求利润，增大其风险，闯出大祸社会买单。
金融机构占据社会创造新增财富（利润）的大部分，这是西方国家没能解决的问题，中国也已经出现。这是与他们对社会的实际作用贡献不相符的。中国能解决这个问题，才能显示其制度文化有优越性，有道路自信。
通宝推：钟光,家园 杠杆率在中国受到存贷率和准备金的限制 现在已经接近上限，升无可升。
你的说法在美国但是有可能。