主题：【原创】民主 -- 语迟

民主 (3760字) 语迟 2014-09-23 18:35:12

　　当年华莱士采访江泽民，质问中国为什么没有新闻自由。华莱士说共产党独裁，江泽民反问什么叫独裁？华莱士这个反应很快，反击很有力量，说没有新闻自由就是独裁。。江泽民的应对则很不高明，我也忘了他说的啥了，他不可能对这个问题回答的很好。。。你不让老百姓说话，没有言论自由，本身就是不对的，没有道理的，你又怎么可能很好的反击别人的质问呢？我看这段儿居然很痛快。。。当然，美国也未必真的有言论自由，这是另外一个问题。

　　中共自从邓小平开始，丧失灵魂以后，“腐败治国”则是必须的了。这不能全怪江泽民，也不能保证以后的习近平不这么做。。。因为没有别的办法可以把那么多官儿团结起来，全心全意为老百姓办事儿。哲学已经死了，只能用利益，用钱，来凝聚共产党，来保证这个庞大的官僚机构正常运作。贪污腐败是把双刃剑，一方面让那些辛辛苦苦的官得点好处，有动力去工作，一方面又是把柄小辫子，抓着你的小辫子可以让你乖乖听话。。。除此以外，你还有什么办法让这些官为你卖命呢？当年毛泽东企图用理想主义来凝聚党，用哲学来凝聚党，用对国家和人民忠诚的奉献精神来团结一批志同道合的人，后来发现不是那么回事。。党很快就在权力面前迷失了自我，变的和过去那些乌烟瘴气的衙门一模一样。毛泽东这才发动了文革，要把共产党打的粉碎。。而文革中最重要的一种造反的方式，就是言论自由。大字报。人民群众通过类似现在BBS的大字报，——那时候的BBS可是不删帖的——把上至国家主席，下至单位的小领导，那些陈芝麻烂谷子见不得人的阴微丑事公之于众。。。当然，文革中不能批评毛泽东，这当然是不自由的，这个问题不讨论。。。而老邓还是享受了这个被批评的好处，除了“洋奴”、“汉奸”这些意识形态方面的指责，文革却帮着老邓洗清了身世，这个人在历史上没什么污点，这对他以后复出掌权是很有利的。。

　　所以不要我在这儿一谈“言论自由”，就以为是公知美狗，拿美元的特务。。说句不客气的话，中国人主张言论自由的时候，白人也许还正在山洞里穿着兽皮，露着蛋。最多也就是在岩壁上画个打猎图啥的。。。《国语周语》中说，“防民之口，甚于防川。。。是故为川者，决之使导。为民者，宣之使言。”就按现在的考古算法，这都在3000年以前了，那时候的知识分子就提出了政治主张，要让老百姓说话，要言论自由。

　　中国自汉武帝独尊儒术以来，再加上《老子》，我们国家就有了第一部宪法。这个宪法就是儒家和道家的学说，儒家在汉代是“五经”，到两宋以后又精简为“四书”。国家的政治、经济、国防、外交、文化、教育等等所有领域的指导思想，就从四书五经和《老子》来的。。关于“言论自由”的思想，在四书五经中虽然很有限，但也不是没有。最著名的莫过于孔子云“良药苦口，忠言逆耳” ，孟子云“闻过则喜”。《论语》中有“天下有道，则庶人不议”。朱熹解释说，“上无失政，则下无私议。非箝（读钱，夹住，紧闭的意思）其口使不敢言也。”就是说，上无失政，天下有道，老百姓自然没什么好指责的。这话说的很明白，如果老百姓在那里叽叽喳喳，跳脚骂娘，那一定是你这个政治出问题了。。而你要在四书五经中找一找限制或者禁止言论自由的话，也很少，有什么呢？我找不出来。。而儒家经典中还有大量关于直言诤谏批评领导的教唆，子曰，“汤武以谔谔而昌，桀纣以唯唯而亡。”。。。“万乘之国有争臣四人，则封疆不削。千乘之国有争臣三人，则社稷不危”。。。。“ 父有争子，不行无礼”。。我不知道按照公知的标准，这算不算言论自由，算不算“民主”。。

　　以前说过，哲学就是口号。西方自由派的哲学是“自由、平等、博爱”，对吧。子曰“泛爱众”，这是“博爱”，子曰“有教无类”，“吾少也贱”，这是“平等”。“己所不欲，勿施于人”这就是“自由”。据说孔子这句 “己所不欲，勿施于人”还曾经写入1793年与1795年法国宪法。这句话被欧洲称作“道德黄金律”，基督教中虽有类似的表述，但是文字表述差别较大。。法国宪法中的“己所不欲，勿施于人”，其文字与伏尔泰等人引述的孔子名言则完全一致，当年罗伯斯庇尔主持制定的法国宪法中，引用的就是孔子的原话。

　　1687年，巴黎出版了拉丁文版《中国贤哲孔子》，这是由传教士翻译的中国四书，其后又有一些相关的著作，从此孔子及其学说在法国引起了广泛重视。。法国大革命的先驱，“欧洲的良心”， 狄德罗、孟德斯鸠、伏尔泰，都成了孔子的狂热信徒。。伏尔泰居然把“己所不欲，勿施于人”这个“道德黄金律”与牛顿万有引力定律相提并论，认为是人类的伟大发现。伏尔泰说，“孔子是真正的圣人，他自视清高，是人类的立法者，绝不会欺骗人类。没有任何立法者比孔夫子曾对世界宣布了更有用的真理。”。。。伏尔泰还说，中国是“世界上最古老、最广阔、最美丽、人口最多、管理得最好的国家”。。。“如果说曾经有过一个国家，在那里人们的生命、名誉和财产受到法律保护，那就是中华帝国。” 。。。“我们不能像中国人一样，这真是大不幸。”。。　

　　诸位是不是看着眼熟？当年伏尔泰对中国的深情呼唤，象不象现在中国的公知带路党对美国的呼唤？。。。那是一个“东学西渐”的年代，有文章说，“18世纪的欧洲是伏尔泰的欧洲，也是“中国之欧洲”。。在 18世纪，一股“东方热”、“中国热”以前所未有的力量猛然地冲击着法国和整个欧洲。崇尚中国成为那时人们趋之若骛的时尚和潮流。”。。连法国皇室的新年舞会也打扮成中国宫廷的模样，男人们梳着辫子，女人则踩着木屐。。。

　　这个脉络就很清楚了，西方的民主思想来源于伏尔泰，那他妈的伏尔泰的思想又从何而来？伏尔泰是谦虚的，欧洲大陆在基督教以及各种独裁政权的压迫下痛苦呻吟，那他妈的真是独裁啊。。伏尔泰要率领人民革命，却知道自己并不是可以与耶稣比肩的圣人，没办法自创一套学说。。他看到了孔子的书，一位可以与耶稣比肩的中国圣人提出了完全不同于耶稣的理论，这个理论是中庸的，这个理论讲民主，讲人权，允许自由，这个理论肯定人类私欲的合理性，而对那些空洞的有关神的奥义避而不谈。。伏尔泰发现了思想的新大陆，他按照自己对孔子学说的理解创立了他自己的哲学，而这个多少走了点样儿的儒家哲学，就成为现当代西方自由民主制度的思想基础。。

　　其实孔子与老子的学说很早已传入欧洲，据说在三、四世纪的时候，那时候的情况不清楚，后来直至欧洲地理大发现，工业革命，就仿佛中美接触至建交初期一样，越来越多的人走出国门，看到了中国，看到了外面的世界，又带回来各种各样的小道消息。。。中国在欧洲被赞美成了神的国度，与同时代中国的文明和富有相比，当时的欧洲几乎就是个肮脏的没有秩序的贫民窟，人民过着猪狗不如没有尊严的生活。。。欧洲的知识分子们自卑了，他们发誓要把欧洲变的象中国一样美好。。与孔子学说相比，《老子》在欧洲的影响似乎更深刻更广泛，据说亚当斯密写的《国富论》中，充斥着老子的思想甚至原话，这书我没读过，不知道是否如此。但是的确，自由主义经济思想，市场经济，就是老子说的“无为而治”，政府不要干预，随便发展。。

　　文艺复兴、启蒙运动，都被中国点燃，弥漫整个欧洲的中国热甚至一度持续到19世纪中叶，无处不在的崇华媚外的知识分子摇旗呐喊，无数冠冕堂皇的达官贵人对着遥远的中国卑躬屈膝，基督耶稣被抛弃了，全社会都在赞美孔子和老子，认为西方的一切都狗屁不如，只有中国才能带领他们走向光明。。这种接近于自轻自贱的丑态，让自信满满的黑格尔十分反感，都是人对不对，凭什么中国人就比我们强？黑格尔一边暗骂“贱人”，一边说了中国很多坏话，表示他是个有个性不随众的人。。

　　那么为什么基于儒家以及道家思想的欧洲近代革命，发展出了现代科学技术以及与中国传统帝制完全不一样的自由民主制度呢？这是因为欧洲人虽然模仿了一些中国学说的表面，但是整个欧洲到底也没真正理解中国哲学的核心思想，那就是中庸。。结果就是基督教变成了科学技术，从一个极端跳到另一个极端，前者尊崇的上帝被后者彻底打倒，就象当年赫鲁晓夫彻底否定斯大林一样，他们就学不会中国人的“三七开”，打倒的同时又不打倒。。而基督教与自然科学有一点是一模一样的，那就是偏执。。。这才是欧美精神的核心。。基于同样的核心思想，欧洲的封建独裁也从一个极端跳到另一个极端，变成了现在的美式民主，其实就是无政府主义。欧洲的智商仍旧停留在2000年以前，他们象那时一样不懂政治。我毫不怀疑这是人种的问题。。

　　现在美国不好，中国也不怎么样，美国骂中国，中国也骂美国，都是乌鸦站在猪身上，只看见人家黑。大家都是钱的奴隶，主子都一样，何必呢。什么他妈的民主不民主的。美国的民主就是个笑话，骗骗傻子可以。。被钱洗了脑的美国人怎么可能会想着去反抗金钱专制，美国那种社会还怎么可能长出理想主义？现在还有几个美国人认为，人类通过革命和努力，可以创造一个不需要钱的，钱不是那么万能的，真正自由的社会？。。美国标榜自由，那么多房奴卡奴失业者被剥削者，他们怎么自由的起来呢？而中国现在也的确没有民主，没有自由，相比传统帝制，我们的民主已经大大的倒退了。传统帝制中还有御史言官，可以弹劾皇帝，还有魏征海瑞可以痛快直言，那时社会阶层也没有“固化”，寒门子弟也有机会出将入相，进入中央中枢，现在我们是什么状况呢？也许正是“桀纣以唯唯而亡”矣。。。

　　（完）