- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：马关条约呀，今天又有人搬出马关条约要加给中国了 -- foursea
家园 马关条约呀，今天又有人搬出马关条约要加给中国了 而当地时间27日晚，日本常驻联合国代表团临时代办儿玉和夫向大会主席要求发言，再次重弹日本首相野田佳彦26日在联大发言中的老调，同时更加露骨地公然搬出近代日本强加给中国的《马关条约》，妄称中国钓鱼岛属于日本。这样的话说出来，钓鱼岛就是要决战了。我不相信任何一个中国政府还能承认《马关条约》有效了。
通宝推：沾花富翁,家园 中国代表应该马上指出日本已经推翻投降书 从而要求战胜国表态是否坚持日本的投降书，并且准备宣战。
家园 日本战败即亡国，他们会困兽犹斗 无论日本对中国取得多少战术胜利，一旦东京落下一颗弹道导弹，日本人的一切努力将化为乌有。
家园 不是帮日本政府说话， 不过国内的媒体确实没有说出全部 日本人的意思是二战之后归还领土是《马关条约》中割让的，钓鱼岛不包括在《马关条约》中，是在签条约前日本占领的无主地。他们倒还没大胆到说《马关条约》有效。
不过国内的报道方式让人觉得日本人是这个意思，呵呵
关键词(Tags): #《马关条约》，家园 没有马关前面的战争失败，他们也不敢偷偷开个内阁会议 把钓鱼岛占了，既不派兵，又没修设施，更没发告示。
TMD就这也说是证明管理钓鱼岛的证据。
家园 既然马关条约无效，那么讨论它是否包含钓鱼岛，有意义吗 他们倒还没大胆到说《马关条约》有效。既然马关条约无效，那么讨论它是否包含钓鱼岛，有意义吗?
既然马关条约无效，那么日本把一个无效的侵略条约拿到联合国大会去说，是什么意思？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 没看到日本人的原话 看了很多人的表述,意思有三:
1.日本人认为,马关条约以前就是我的了.那么马关条约我占领的利益退掉,这已经是日本的底线了,二战我输了,二战的效用只牵扯最远到马关条约.以前的,适用于国际法.所以,应该是我的.
2.马关条约里没有钓鱼岛归属的文字.
3.事实上,日本根本没承认二战是对人类的犯罪.二战的结果应该是日本国解体,清算战争罪.
已经解体的日本没有资格要求所谓自己的固有领土.尤其是抢自中国的领土,虽然自称当时是无主管理.
二战的公告很明确,是"吾人(战胜国)确定的其他小岛",才可以是日本领土.在四岛之外,没有经过"吾人(战胜国)确定"的"其他小岛"不是日本领土.所以,他引用的"当时无主管理"不能成为"可以认定是日本领土"在逻辑的必然推理成果.
家园 还有一个要害：无人岛并不是无主岛 鬼子就是故意混淆这个概念
家园 日本人的狡辩不管怎么说都是错的 可是他们确实没想说《马关条约》现在还是有效的，而我国媒体的写法却让人觉得日本人想说钓鱼岛是《马关条约》割让给日本的，这无疑会极大地提高中国读者心中本来就已经快要达到沸点的敌意。
对日本政府完全无视我国主权的“购岛”行为义愤填膺当然是应该的，但如果这种义愤被带有误导性质的报道火上浇油的话，个人认为是没有必要的。难道据实报道出来“日本人认为钓鱼岛不是凭《马关条约》割让的，而是他们先占的无主地，所以战后不必归还”，我国人民对他们的无耻行径的痛恨就会减少一分一毫吗？
这其实看起来有点像是煽动民族主义情绪的民粹做法，我宁愿相信这是个误会或者是媒体水平不够造成的——另外还有一种可能就是当时李保东大使就是直接这么回答了，而为了和他保持一致，所以媒体就直接这么报道了。即使是后面这种情况，我仍然觉得把日本人的狡辩和我方的立场原原本本的写出来，丝毫也不会减弱我方的正义立场，也不会有人对李大使在现场慷慨激昂的回答有什么不满（除了西西河的大家深恶痛绝的某些“公知”们
）。最后还有一种可能是这是从李保东大使开始就都把小日本的英文理解错了：……The Senkaku Islands were clearly inherent to Japan, he said, recalling that in January 1895, a Cabinet-level decision had been made to incorporate them, while Formosa (Taiwan) and its associated islands had been ceded to Japan in line with the Treaty of Shimonoseki, signed in April that year. The assertion that Japan had taken the islands from China could not logically stand, he said, adding that his country had conducted surveys of the islands since 1899, and they had shown no trace of having been inhabited by China or under Chinese control.
……
虽然日本人的英文是出名的烂，不过这句基本还是清楚的：他们认为钓鱼岛（所谓“尖阁诸岛”）是在1895年1月由日本内阁决定从无主地并入为日本领土（他们自己说日本从1899年开始在岛上调查没发现中国统治或中国人定居的痕迹），而台湾和澎湖是在1895年4月签订的《马关条约》中割让的，二者不同。之后再往下就是有关《旧金山合约》的废话了。然而从日本人的角度说，他要反驳钓鱼岛属于“战后归还领土”的说法，不提《马关条约》也是不可能的，因为日本人立论的关键就是“钓鱼岛不是台湾附属岛屿”。所以说一提《马关条约》就是打中国脸，提也不能提，那干脆就没法辩论了……其实我们只要按部就班的把我国政府的一贯立场阐述出来即可，不必因为别人提到一个已经变成历史名词的废弃条约的名字就大动肝火，不然的话不就跟一提到“战败”就跳脚的日本右翼一样了吗？