主题：楼下的释迦门人 -- 华虎
家园 楼下的释迦门人 我觉得好笑，信仰是可以拿出来讨论的东西吗！希望对佛教的讨论到此为止。
再讨论下去离西方极乐世界就越来越远了。去西方极乐世界的前提不就是坚定吗！和他人争得如此。不外乎本心疑惑。内心斗争强烈罢了！不能受杂音的干扰。本身就是修行不够。不坚定。佛门讲究自我修养。才能不入魔道
- 复 楼下的释迦门人
家园 翠花，上凉茶。。。 就依兄台上面四行话，还不至于到“疾恶如仇”的程度吧？上火了，还是另有隐情啊？
所谓“谣言止于智者”，如果没有合适的土壤，佛教的种子不会在这里发芽。来西西河的都不是白丁，咱不用担心弟兄们被“消极”思想给毒害了。
烧香拜佛好像是净土宗的事儿，禅宗好像也不化缘的（至少最初是这样的）。是不是这样，微风同志？
家园 呵呵。。。 呵呵谣言止于智者，可是如果明白人都不说话，也就麻烦了，是不是？
呵呵，和他较真儿，是想点化他一下，敲了几个钉子，可惜没什么效果，看以后的机缘吧。有时候你要把别人的路都堵死了，他才能想到转身。希望他能咽不下那口气，自己就去用功了：）
烧香拜佛其实每个宗派都有，但是不象净土那么讲究罢了。
其实佛教到了中国基本上都变了，原始佛教是只能化缘，不能自己想办法种田啊什么的。中国到了百丈怀海师徒，才改了制度，算是救了禅宗，不然可能也早被灭的差不多了。不过当时也被骂成了“破戒比丘”――改革在哪里都不容易：）
- 复 楼下的释迦门人
家园 华虎兄弟，麻烦改改说法 把河友说成和尚尼姑未免不合适了。而且，对别人的信仰无论怎样不赞同，也还是要尊重。只要合乎河规，大家都可以讨论的。
- 复 楼下的释迦门人
家园 呵呵这位朋友比较有趣：） 好笑的事情很多，何妨多一件：）
本来是想不和您说的，因为您的做法，明显不是想讨论问题，而是挑刺抬杠了。
如果您不想讨论，可以自己闭嘴，但没必要让别人闭嘴吧？
只是指出一些您的话里的问题，如果您可以反思一下，也许，呵呵。。。
1。信仰不可以讨论吗？――那么共产主义是不是就不能讨论了？
2。您怎么知道讨论就离极乐世界越来越远？――谁告诉您的，还是您自己想出来的？
3。争论就是本心疑惑？内心斗争强烈？――那么看来世界上没有不疑惑的人，内心斗争不强烈的人了。。。
4。讨论就是受了杂音的干扰吗？――那么什么样不是？
5。您能告诉我谁修行够吗？
6。讨论就是不坚定吗？――那世界上没有老师了。
7。讲究自我修养，就能不入魔道？――什么是魔道呢？
对了，最后说一下，不是为了和您争论，因为您并没有仔细想明白您自己的话。
而是为了让别的看的人不被您迷惑。
家园 为了让别的看的人不被您迷惑, 老大，不会这么点自信都没有吧！被我迷惑。我何德何能，还能左右别人思想。
信佛的不全都是坏人。有各种各样的原因和需要。这是我没有一棒子打死的唯一理由。倒不是怕你什么。或者你又多正确。反过来如果我觉得你说的对我还会支持你。
其身正，不令而从。其身不正，虽令不行。这在历史上，人类社会中还少吗！
就不要和我这样的人多争了。你如果承认这是你的信仰。我就尊重你。你就照你佛家的准则去做好，本身对自己的修养，心态还是有一定好处的。身体也锻炼好了。但是截杀教义中几句只言片语在这里卖弄曲解。连历史也要歪曲。由不得会有人提出疑问。神神鬼鬼的不要露出来。多提引人向上的。用不着一个拿死生吓唬人，一个为别人下辈子许愿。谁都知道光投个好胎没用。没有过不去的桥，只有半途而废的人。
家园 虎兄所言极是，绝无“唬人”之意。 是应该注意自己的言行，以提引人向上为准则，把好舆论导向关，把神神鬼鬼迷惑读者歪曲历史的现象消灭在萌芽状态。
不过，虎兄能否明示：如何学习和发扬光大涉及佛教和道教的传统中华文化？您不是“破四旧”的捍卫者吧？
家园 悄声说 我们家老太太年年天南海北出去烧香，我都没办法 不过看她春游似的乐在其中。老年人吗！高兴就是我最大的幸福。大道理只能这里说了。
家园 可以理解， 老人家，烧香念经，吃斋拜佛，做子女的是不能阻拦，那是老人家的自由。
家园 呵呵，其实烧香本身不见得是好事。 但是能到处跑跑，对身体心情都不错，应该还是支持的。
家园 不打哈哈，说点真事 如果有人敲门，来的是一和尚（道士或尼姑），俺的第一反应：他是来化缘的。 如果来的是个牧师，俺的第一反应可能会变成：他是来送经书的。
前者是为了自己修行，后者是为了宣扬圣经。这也是佛与基督的区别吗？
家园 呵呵，这个问题啊 从理论上来说，僧人化缘是为了您好，那叫“为众生种福田”，而不是为了自己修行。看看东南亚僧人上门的感觉就明白了。
况且现在这样做的僧人也不多了，新时代新做法。
基督教宣传比较积极，可能是西方文化有关系，他们上门的可不只是基督教。
佛家讲究机缘，不是太积极传法，这是他们的区别。
世俗中的一些做法，是不是佛家的原意，有时候是很不好说的。
- 复 呵呵，这个问题啊
家园 是文化还是经书本身。 一本圣经，引出基督天主东正耶和华见证等教，可以理解。读者对圣经的理解不是同一的，读者对圣经的引伸和发展不是同向的，分歧的存在是必然的。
俺读过圣经（为了免费英语教学，教者也都知道），没读过佛经，但俺听说佛教也有很多不同教派，各个教派的戒律和教义很不相同，和圣经下的教派一样。
上面这些是从“是不是佛家的原意”这句话，发散思维了片刻，赶紧打住。谁知佛的原意，谁懂基督的原意，这个争论恐怕又要进行几千年吧？
家园 呵呵，很抱歉，您听到的可能不实。 佛家的不同派别分歧是有，但是没有基督教那么大。因为基督教的教派基本上涉及到了立教之本，只是勉强因为承认一个上帝而统一在一起。而且不同教派的圣经都是不同的。
释迦牟尼临终时有弟子问：您老人家去世以后我们没有了老师没有了人回答问题，怎么办？他回答：“以经为师”。佛经有很多，佛的原意虽然不能说一定是那样，但是基本上至少可以知道佛是原意不是什么样了。不过您说的问题确实存在，所以就有了禅宗，不论辩论，现在只是应景说说，离真正的佛家辩论，差的远了：）
所以是有标准的：依经不依论，依法不依人，依了义不依不了义。
佛家不同宗派里，戒律都是差不多的。教义也是基本相同，除了密宗稍微有些自己的讲究，别的都是有标准的。