主题：读史有感（八王之乱） -- texasredneck

两次事件的原因背景经过可谓风马牛不相及，居然也能炮制出这样一篇史论。。。

从此文看来，尊夫人言之有理。

真的，没有讽刺。停留在第一层次，尚未进化，因此文人气重。

个人意见，楼主实在不应该是一个会码简体汉字的人，因为你不配

活脱脱的阿Q精神~~~以阁下如此不自信的心理当然看什么都是变形了的~~~

到符合自己要求的素材的。

结果漏洞多多。尊夫人很厉害，一挑一个准。

第一点是您很空。

第二点是您掰不过您老婆，却还总爱主动找碴。

我觉得您真想要掰过您老婆，还不如多学学女同志的上纲上线的做法：不抵抗不杀人就投降，万一我有个三长两短，你是不是准备立马就擦干眼泪从头再来？

这批人爬雪山、过草地的时候也没有动摇过，这批人后来仅用三年时间推翻了一个军事法西斯的旧王朝，他们甚至还打赢了朝鲜战争！而绝不是像王衍那样，夸夸其谈什么事情都不做。

在这个革命队伍里，溜须拍马的人当然也有一些，但这只是在一个独特的时间段里被最高领导者所利用而已。更奇特的是，这个最高领导之所以这么做，并非为了他自身的利益，而是因为他自己认为他找到了一个解决历史循环的办法和通向共产主义的康庄大道，然而这个主张又得不到大多数革命时期的同志们认同，于是他也被迫利用一些小人来推行他的主张，于是出现了一个人类社会史无前例的WG。此外，这位领导的地位和权力是历史形成的，是全党全军所公认的，虽然他后来也确实搞起了个人崇拜，但他是想拿这点威望去做点事情（实验），而绝非是为了他自己的私利。

最好把中国的近代史读懂了

大抵一个人的历史评论文字是他内心思想的外显，看似公正平和，引用的史实也精心挑选，得出的论点清晰分明。自古文人注重知行合一，看一个人的行为也听言观行，用一个人的一句话一件事来评判一个人的伟大或低俗并不靠谱，放在历史大背景下看一个人起到什么样的作用才是读历史需要的方法，否则中国5000年来没有一个人是伟人，都有七情六欲，只有我看得如此分明我了不起，但这样一个国家民族的历史只剩下鸡零狗碎一地鸡毛了，即使你了不起又有什么了不起呢。

和家人学舌说了也就说了，无论说了什么大抵无错，形成一段文字看似煞是好看但大抵只能勾引初涉世故的年轻人，似是而非与教化是无益的。“若是知有底人，细嚼来咽；若是不知有底人；一似浑山仑吞个枣。”如此读书学史还不如不读的好，大字不识的农民尚知道谁好谁坏的质朴道理，读了那些弯弯绕无形中学到了阴暗腐朽的气息。

公元333年六月，石勒病卧，而石虎伪造诏命，隔绝群臣亲戚，不许进宫探望病情。七月，勒病死，年六十。次年，石虎在一切准备就绪后，就夺取了帝位。

这样一个靠屠杀成王、死后其组织迅速崩溃的人如何与太祖比？如何与太祖留下的精神遗产、完备工业体系、与美欧的对接、亚非拉遗产比？

至于“石勒则说：你们是党和国家的领导人，一天到晚上报纸，上广播，喜欢听人家的吹捧。年轻时就为共产主义奋斗而成了领导，现在头发都白了，怎么能说马列主义水平不高呢？把国家弄成这样，不正是你们的错吗？”如果你是中国人，这简直是叛逆之言，唯顾顺章之流才会这样说罢。如果你是免煮的斗士或XX系，那么，这只是一个拙劣的比喻。

司马氏得国不正，出八王之乱不奇怪。