- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：谈论一下美国国债问题 -- 大山猫
家园 能不能再谈谈美国赤字的问题？ 2010年，美国联邦政府财政赤字高达1.42万亿美元，占GDP比重将近10.8%，居发达国家财政赤字的最高水平。
等于一年多欠了10%GDP的帐，漏水非常严重啊。当年小克虽然玩拉链门，但是把赤字问题给解决了，但是后来谁再把赤字越搞越大的，能否给个介绍？
----------------------------------------------
参考：分析人士指出，造成美国财政赤字的两大主因分别是：庞大的社保开支和军费开支。社保开支涉及广大选民切身利益，被美国政治人物认为是不可触碰的“红线”。而美国军费开支则历来受到利益集团和政治寡头的保护，短期内大幅削减几无可能。由此看来，奥巴马纵然有心削减赤字，恐怕也是力不从心
家园 中国人持有“金融氢弹”的说法十年前就听说过 在NPR广播里，好像还是Robert Reich老先生说的。不过他指出了，中国这颗氢弹威力极大，能把美国整个半死，但是中国自己也好不到哪去（几十年的家当就打了水漂了），所谓的杀人一万，自损八千。所以中国引爆这颗氢弹的可能性极小！
家园 我认为比较不是这么做的 现在全世界的问题是，由于核武器的出现，大国之间直接交手不现实。大家最多拿航母晃点一下，搞搞对方的海外利益。这属于做小生意的层次，主要矛盾是没法解决的。在这种情况下，美国提出了和平演变，其实就是军事演变不行了嘛，那个时候中国连原子弹都没有。
打金融战，在我看来连和平演变都不如。因为你这是跑到对方主场去找揍。当然，如果你是泰森这种拳王，跑到东南亚或者日本那些病夫家里，那这个客场劣势也不算什么。但美国跑到中国或者中国跑到美国那里去过招，客队损失巨大是绝对的。
问题在于，打仗不是比谁直接损失大，而是比谁损失得起，谁能活下来把损失挣回来。比如德国和苏联当年打仗，德国损失并不比苏联更大，但苏联能撑下去，最后一直打到易北河，建立一个超级帝国，这就是胜利。
我们剩下的时间并不多。如果说2008年相当于一战的话，用不了10年我们就可以看到相当于二战的更大危机。现在欧洲的银行系统已经从根本上被打倒在地（和真实的一战类似，传统上的欧洲从一战后就失去了对世界的掌握），相当于二战的金融危机很可能把我们带到一个新时代。
家园 看了猫兄好些贴，大家见解雷同，回复一个 我个人有个看法。目前的世界其实和百年前没多大分别。只是各大国（地区）间，角色异位而已。今天的中国其实最像当年的美国；美国像欧洲；而欧洲像中国。
就拿今天的美国来类比当年的欧洲吧。花街的角色就好比英国，军工企业可比德国，而以此类推。欧洲嘛，难道不像军阀割据的中华民国吗？欧盟这几年的欧元保卫战和处理欧债危机很有点护法运动的味道。接下来应该是凯伸。常。默克尔的北伐了。
中国的做法则像极了当年的美国。央行在货币政策上和当年的美联储如出一辙。其他方方面面则拼命挖美国的墙角，但是对美军工企业例外，简直就在配合它们。这好比一战后美国对英法压迫的同时对德国宽松。
资本主义成形后，两任老大的“生老病死”模式的自同构性也是很有趣的。英帝国在直接打败西班牙的无敌舰队开始了它的老大之路。接下来，是和法国之间的长期斗争。最后，以间接的方式（一战和二战）输给美国。里面有个：直接－》长期－》间接的模式。
那当今的美国，以直接的方式胜了德日，一举奠定了霸主的地位。然后，在长期的冷战里，将苏联解体。剩下的，就是如何以间接的方式败给中国了，呵呵。这中间隐含的帝国“生老病死”模式和英帝国是何其相似。
再者，这几天看看国际新闻，发现印度狠下了心对资本开放了。我们的苏联要成形了。所以，如果二十年后，发现印度成了一个庞然大物，大家绝对不要惊讶。再如果发现未来的二十年，中国会积极投资培养这个对手，大家也不要惊奇，我们不过是走当初美国对苏联的老路而已。一切都是资本的意志。
若要说这一回和百年前有何不同的话，那就是上一回是向左，这一回是向右。这里要定义一下：向左代表集体资本主义，表现在国家资本主义上；向右则代表个体资本主义，表现在私人资本主义上。无论那一种，其实严格来说都和社会主义没关。里面更好玩的是：集体资本主义最后都会演化成个人的私欲；而个体资本主义则会演化成集体的意识。
以这种方法来推测的话，本世纪中叶以后，向右转到到不能再转后，自然会向左。而那次的向左转，可能才会真正地带领人类走向社会主义大同世界。那时一个可能的标志就是人口出生率的低点，对比于美国60年代的婴儿潮。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
），把若大的英帝国扒得只剩下内衣裤。但是，美国还是不放心。1992年，又让索罗斯再大力敲了英镑一回。俱往矣。