主题：非上纲上线的视角看郭美美事件-中国需要哪个制度层次的变革 -- 思想的行者
家园 非上纲上线的视角看郭美美事件-中国需要哪个制度层次的变革 郭美美事件暴露出来了以后，郭美美的贪污腐化是不好的，问题在于我们应该对社会进行什么样的批判，并且在这个基础上作出什么样的变革？
对于一个社会问题的暴露，人们有几种可能的思路
一，南方系的思路。
南方系的思路就是要把人们引导到对相关制度的彻底的不信任---例如中国的红十字会是政府主导的慈善制度，进而引导对整个的中国执政党的公信力的质疑，进而为他们颜色“革命”中国做舆论准备。
南方系这样的思路实际上与当年文革时期人们经常使用的思路一样，就是无限的上纲上线，抓住一个小由头，无限放大，一个针尖的窟窿他们当成是大海一样的窟窿---显然这里说的南方系是广义的南方系，南方报业集团的平面和网络媒体是重要力量，而广大的网络五毛党进行放肆的造谣---一个典型的造谣思路就是将当事人与某某地的什么高官联系在一起，说当事人是某某高官的亲戚等等，这样形成一个多层次的攻击造谣网络，将一个属于较低层次的系统误差甚至是非系统的随机性误差描写为高层的系统误差，直接将人引导对整个社会制度的彻底怀疑。
我们的社会制度确实存在着很多的不完善，问题在于我们在对社会制度进行质疑的时候，应该要慎之又慎。
就好像医生给病人看病的时候，如果一个病人得了感冒，医生马上告诉他说，完了，你这是艾滋病的潜伏期的表现，你要准备死了---这样的医生怎么样呢？
确实有一些受到HIV传染的患者会有感冒状况，但是显然并不是每一个感冒的人都是感染了HIV病毒。
而南方系就是这样的一个把每一个感冒患者都当成为HIV感染者的庸医，或者说是别有用心的坑蒙拐骗的江湖郎中。
我们的社会制度是一个系统性的社会制度，这一个大系统下面又有众多的子系统，就好像人的身体分成好几个大系统一样，一般的感冒是上呼吸道感染，只要针对这个上呼吸道的病症进行治疗就可以了，而用不着对那个患者进行全身性的大换血，大手术。
对社会问题的分析判断，首先就需要对社会问题所涉及的子系统进行精确的定位，确定是哪一个子系统的制度出了问题，这才是更理性的看法，只有用这样的理性的态度，医生才可以使治病救人的医生，社会改革者才可能真正的推动社会的良性的变革。
我们可以简单的分析一下，从郭美美事件来看，中国需要什么层次的变革？
首先与西方的动辄占用慈善基金的40%的管理费的管理机制而言，中国的慈善机构的管理费相对于慈善基金的金额是要少很多的，这也是中国的政府的人民政府的性质的体现，这个根本的制度不应该动摇，应该得到加强并完善。
其次，郭美美事件的曝光说明了慈善基金运作的一种不透明的状态，这就提示人们政务公开的必要性。
我们需要什么层次的政务公开？
人们一般的要求公布公务员的收入，如果真的要这么做的话，一方面可能侵犯到公务员及其亲属的隐私，另外一方面，对其公布的财务数据进行核查也是需要巨大的社会成本的，而这个社会成本也是要占用纳税人的钱或者是慈善捐助者的钱的。
由于公务员的数量众多，财务来源的众多，所以这个要求公务员公布其收入，在我看来是一个比较苛刻的也是不太具有可操作性的建议。
但是要求对方公布每一笔钱的去向---总收入总开支，各类开支的明细，每一年度的收入和开支的增减的百分比，每一年度的成本节约的年度计划，减少成本面临的各种技术性障碍等等，这些完全可以公开出来。
每一个新年到来的时候，各机构就把自己的财务预算目标给公布出来，让公众进行监督，公众完全可以在获悉各地的不同的财务预算目标的情况下对当政者进行质询，为什么本地的财务目标相对于其他地区的要低那么多？等等？
当预算年度结束了以后，公众接着就可以追问，为什么这一年度的计划完成得不好，或者说不如其他地区更好等等。
这样的一个数据公布出来以后，至少有一个优点就是可以让人们知道社会主义的优越性，看看，我们的管理费才多少，而国外的诸如美国的管理费是多少？
这个都是可以查账的。
政务公开是中国政治体制改革的重要目标之一，这是我一直以来的观点。
通宝推：玉垒关2,家园 从来不认可什么所谓南方系 南方系真是一种可笑的说法，几个小文人就敢自称南方系
人为的割裂和对立，我一直觉得这是挑起争端的说法
至于郭美美事件，与MOLI花革命事件一样，我看只是一个偶然中的必然，不能就事论事，不是一个简单的政务公开就能解决的，我天朝的经济发展到了这个地步，社会管理再不改革就真要升天了。
家园 茉莉花，东欧颜色，苏东解体，中国89等等你都认为是自发的 你不觉得最近发生这样的事件的概率大了太多呢？
你认为中国需要什么样的社会管理改革？
如果提不出一个更好的方案而空喊要改革，那就是只善于破坏而不善于建设了
家园 自发和偶然到底是什么关系 受过我天朝教育的人，基本上都能明白内因和外因、偶然和必然的关系
难不成还需要我重新给你上一堂唯物辩证法哲学的课？
至于社会管理改革，那是一个大课题，难不成让我在这里给您提出一个“好的方案”来？
我只能说：加强基层组织建设，提高社区服务水平，改变医疗教育体制，改革社会福利制度，完善社会服务标准，促进社团登记管理等等。。
空喊改革起码比人为割裂社会挑起矛盾的要好
家园 内因外因的关系中医比辩证唯物主义更全面些 中医对人体犯病--即遭受外邪的入侵区分两种情况，即虚邪和实邪
所谓虚邪就是人体本身的正气不足，例如艾滋病导致的人体自身的免疫系统的防御能力下降，导致很小的感染都能够引发大问题
所谓实邪则是人体的正气本身是足够的，但是外邪很强大，例如SARS这样的病毒，甚至利用人体本身的正气的充足引发免疫系统的过度反应，所以中青年的免疫系统很强大，反而更容易死亡，因为这样的强壮的免疫系统更容易过度反应，而老年人，幼儿，吸烟者等等则反而不容易犯SARS，更不容易死亡。
虚邪如果用辩证法的话来说就是内因占主导作用
实邪如果用辩证法的话来说就是外因占主导作用
东南亚金融危机，日本危机则是实邪，即本身的经济实体很强大，但是遭遇了更强大的蓄谋已久的攻击
拉美的金融危机则是虚邪，因为拉美经济已经很虚弱了
至于美国金融危机难说，可以说开始犯病是实邪---即华尔街的金融投机，但是美国政府接下来的政策实际上将美国经济从危机状态中挽救了回来，但是，危机发生了普遍的虚弱，则是美国经济虚证的体现，需要更多的基础设施建设，恰好美国经济又陷入党争，无法进行基础设施建设等等。
像这次的红会信任危机，实际上也是类似于SARS这样的，如果在印度，这样的信任危机根本不会发生，因为印度人早就见怪不怪了，在欧美也不会发生，因为人家善于财务技巧，把什么都归入到管理费当中去，而且欧美的媒体不会去揭资本的短。
中国的红会体制本来不错，但是对方想要攻击中国的体制蓄谋已久，抓住一个由头，进行铺天盖地的宣传；与中青年得SARS更危险一样，现在在崛起中的中国，由于对中国的发展有着更大的迫切感，那样的宣传更容易引起“免疫系统”的过度反应，从而可能带来严重的甚至带来社会混乱（个体死亡）的恶果。
家园 毛主席教导我们 内因是决定性因素
家园 苍蝇不叮无缝的蛋 社会内部有问题，一定需要改的。不能因为不知道怎么改，我们就不能谈论改革。至少讨论让我们探讨改革的思路。
如果有问题却不敢面对，那不就是鸵鸟了么？
小问题不去解决会成为大问题。国内有许多小的事情都是由于一味的堵（所谓的维稳)而不是疏(解决问题）造成的。
东欧颜色和苏东解体在很大程度都是内部问题造成的，外界只是推动罢了。
家园 我看你倒是上纲上线得厉害 【南方系的思路就是要把人们引导到对相关制度的彻底的不信任---例如中国的红十字会是政府主导的慈善制度，进而引导对整个的中国执政党的公信力的质疑，进而为他们颜色“革命”中国做舆论准备。】
我从来没有看过哪个人说过这样的话。先定一个虚拟的靶子，再在yy中得到高潮。真v5。你又赢了
家园 因为南方系就需要上那么高的纲，上那么高的线 2008年，西藏骚乱以及火炬全球传递遭到攻击的时候南方系的屁股就彻底的坐在西方那一边。
例如前南方都市报的主编长平就在当年西藏骚乱刚刚发生的时候，发了一篇文章在英国的金融时报，鼓吹西藏独立。
这引起了中华网网友的极大的愤怒，中华网编辑因此发起了声讨长平的运动，在压力下，南方系做了做样子，将长平从南方都市报调到南方周末报去做主编，算是敷衍一下交差。
至于南方系造的谣可以说是举不胜举。当然如果您比较喜欢看理论文章，并且有一定的批判力的话，可以看到它上面发表的理论文章毒草多了去了。
家园 求链接 看看他怎么鼓吹【西藏独立】。
- 复 求链接
家园 好像是《西藏，真相与民族主义》 这些虚假报道对新闻价值的最大伤害，在于让很多人进一步放弃了对客观公正的信赖，而选择了狭隘民族主义立场。他们从中得出结论说，普世价值都是骗人的玩意儿，只有国家利益的你争我夺。他们甚至以此为依据说，撒谎也是一种“国际惯例”，从而对自己身边或者历史上的谎言予以谅解。当然，一些人本来就是这样想的，这次媒体事件让他们又找到一个证据，从而去对别人宣讲而已。但是我也看到，有很多中国人借此机会进行了更广泛的讨论和更深入的思考。他们发现，西方人对中国的偏见，源自一种居高临下的文化优越感。那么应该警惕的是，汉人在面对少数民族时，有没有这样一种由文化优越感而导致的偏见呢？西方人对中国的歪曲报道，源自不愿意倾听和了解，沉迷于萨义德说的那种东方主义想象，那么我们对少数民族又如何呢？如果我们以民族主义为武器来反抗西方，那么怎样说服少数民族放弃民族主义，加入到主流的国家建设中来呢？达赖喇嘛要求政府对他重新评价，那么他到底是一个怎样的人呢？除了官方的定性之外，能不能允许媒体自由讨论以进一步揭示真相？
琐碎的人世纷争，并不琐碎的人生感悟。 作者长平，专栏作家，资深媒体人，曾任《南方周末》新闻部主任、《南都周刊》副总编，现任南都传播研究院首席研究员。在多家媒体开设时事及文化评论专栏。当然，也可能是其他的文章，总之这个长平发了很多这样的调子的文章。
家园 lz太理想化了，你这个方法可以更快到达“南方系”的目标！ 公众有这权那权，
公众是否还要接着追问，这个官员这个团体浪费了应该下台呢
公开性是一个口子，无论你从公务员收入公开开，还是从政务预算公开开，其实最后目标都一样，甚至政务预算公开比公务员公开收入更快到达南方系的境界。
lz你去看看西方议会发展史，议会一开始都不是最高权力或者最高立法机关，基本都是从纳税人要求控制预算，控制收税开始的。
美国国会最重要的权力是什么？拨款权。
既然你承认纳税人或者捐款人有掌握他们纳税或捐款去向的权力，其实就是重演西方民主的发展史，你不断唤醒了人民的权力意识，最后的结果肯定不在你的掌握之中。
另外，公开公务员收入也没那么复杂，还隐私什么的。美国总统都公开了，中国党员比美国总统还关心隐私？事实上，财产公开一点都不难，根本不需要所有公务员都公开，只要公开全国厅局级以上和部分实权岗位即可，这就几万人而已，他们被公开了他们自然就见不得下属比自己还能捞钱，然而事实上为什么所有公开往往倒过来先从无权无势的公务员开始呢？道理不言自明。
总之，既得利益集团为什么反对官员财产公开？根源就是为了保护自己的既得利益，你从预算公开透明就不损害人家的既得利益了？既得利益集团就会欣然同意了？
不过，我完全同意你要求预算公开的观点，你看我们又达成了共识。
通宝推：注册之后,