- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】走资派的前世今生之一.释名和辩证法 -- 史文恭
家园 坚持无产阶级专政下的继续革命 不是我的原创，听来的。
关于文革的起因有多种论述，概括起来大概有三种：
（1）权力斗争说
（2）路线斗争说
（3）阶级斗争说（包括反“和平演变”说）
到底是哪一种原因呢？我不知道。虽然不知道，但仍然可以考虑判定方法问题，就是怎么判断文革的原因到底是以上三种中的哪一种？
下面从一个司机的角度谈谈判定方法问题。
假定一群人坐在一辆车上，这时车上就可能发生三个级别的斗争：
（1）争夺方向盘的斗争，谁来开车？你开还是我开？这就是权力斗争；
（2）决定行车路线的斗争，我说经过A地再到C地，你偏要经过B地到达C地，听你的还是听我的？这就是路线斗争；
（3）决定目的地的斗争，我说咱们到甲地，你说到乙地，车到底要开到哪里？这就是阶级斗争。
要判断车上到底发生了哪个级别的斗争，关键不在斗争的过程，而在斗争的结果。要看斗争结束后车辆的行驶情况来决定。
如果车的行驶路线和目的地都没有改变，只是换了驾驶员，那发生的一定是“争夺方向盘”的斗争；如果车的目的地没有改变，而只是改变了行车的路线，那发生的一定是“决定行车路线”的斗争；如果车的目的地改变了，原来要去的地方不去了，那发生的一定是“决定目的地”的斗争。
历史总是这样，因为主观和客观的原因我们无法真正目睹当时的一切，尽管如此我们仍然可以通过前后两个过程的对比来做出关于前一过程的大概判断。
家园 还有一种争夺车的斗争。。。 
家园 我觉得这个类比很有启发，但是结论似乎不对 用开车类比文革，这个很有趣，似乎也挺贴切。但是用结果来判断原因，这个有逻辑问题。
绕开文革不说，如果一辆车里，一群人一顿恶斗之后，原来掌握方向盘的还大权在握，原来的路线也没有改，目的地也没偏离，那结论不是变成了：哪里有斗争？哪里有革命？根本什么都没发生嘛。所以我觉得，如果用斗争过程中的行车路线，而不是结束后的行车路线判断，可能更有说服力。而行车路线这个东西，还应该是确切真实的史料。
从您的帖子里，没看到继续的推理，所以如果仅仅根据这个贴切的类比和这个不甚贴切的从结果反推原因的方法，那么结论是不可信的啊。另外，这个帖子的标题是结论么？如果能从类比，到推理，再得出结论，会更令人信服，期待后续啊。
家园 如果是互相交错的多条盘山公路,如何判断路线和目的地? 家园 路线斗争必然涉及权力斗争，但路线斗争和阶级斗争还是不同。 文革应该是路线斗争，但采取了阶级斗争的方式，有点激烈了。
家园 坚持无产阶级专政下的继续革命
家园 好文，但建议不要使用“积极因素和消极因素”这样的词汇 “积极因素和消极因素”带有太多的道德色彩，用于分析本身已经道德色彩过份的三十年，会把问题搞乱，陷入无聊的道德批判，虽然不论你如何冷静可观，有些人就是以道德批判为乐。
家园 感觉还是加上定语更明确. 一个人成为走资派,并不是从一开始就是这样的,因而还是加上定语比较明确,
建国后第一代TG革命者所转换的(走资本主义道路的)当权者
广义上的“走资派”，可以理解为建国后第一代TG革命者所转换的当权者家园 “走资派，还在走”，小时候的儿歌就记得这么一句了 从根本上说，就是一个作为革命政党的TG向执政党的TG转换的过程。是从一个争取人民到统治人民，从打破秩序到维护秩序，从物质匮乏到朱门狗肉，从团结一致到各执己见的过程。这个过程的大背景是新中国的现代化进程，这个过程的小背景是TG作为一个组织自身发展的历程。而两个大背景互相渗透的影映下，闪烁的是辩证法无情的原则。这个过程的转捩点是8平方。8平方标志着TG正式转变为统治阶级而不再是一天到晚“带领”人民的造反和斗争的山大王。本来这个转变可以有温和的道路的。但是由于TG自身理论研究的极端缺乏，TG付出了极惨痛的代价。如果早有人想史MM这样梳理名词背后的意义，也许天朝的发展能少走许多弯路。
坐等史MM的理论探讨，还有更重要的--------“吏治逸事”的八卦，八卦越多越好
- -- 系统封号 --。偏要看