主题：【商榷】争论 -- 江左风流人

从聚会上出来，一路上走，一路和朋友海侃。

朋友提出中国运动员都是贫苦人家出身，普通的工薪阶层人家是不会让孩子去当运动员的。我对他这个论点提出了反对意见。

中国的运动员是从小专门培养的，这种体制下，贫苦人家的孩子更愿意接受辛苦的训练去成为运动员。但是如此绝对地认为中产阶级的子女不愿也不会成为运动员，是武断的，是不符合实际情况的。

从争论中，我知道了朋友这种观点的来源。他查看了中国奥运冠军的履历之后（或许也没查），发现他们都是出身贫苦人家，所以推而广之就是中国运动员来自贫苦人家了。

争论之中，论点又发生了转移。朋友又提出了一个论点，他认为中国的这种从小培养的运动员选拔体制不如西方直接从平民中挑选运动员的体制，因为它不能有效调动群众的积极性，全民整体素质不如西方。我又表示不认同。

我们都认同的是：中国从小培养运动员的体制对提高全民素质效果不大。分歧在于西方平民挑选体制是否对提高全民素质有效。我的想法是，西方的这种挑选体制并不会吸引着全民进行体育锻炼，大部分人不是抱着成为运动员的心态去锻炼的，而是和中国的群众一样作为业余爱好，是不会出现全民健身，集体提高的情况的。

大家争论着，话题再次转移。

朋友认为中国的科研体制是造成中美之间科学技术差距的重要原因。而我再次表示不认同。

我的观点是中美之间的科学技术差距是因为美国先发造成的。美国无论从科技的储备到科技的研发都走在了中国的前面，所以即使中国现在奋起直追，依然存在着差距。

我举了一个例子，思路是这样的。我们两个都发愤要赚大钱，然而当他从零开始白手起家时，我兜里已经揣了1000万了，那么无论他如何努力，我们之间不可避免地会有巨大的差距，并且相当长时间里难以消除。同样，当中国开始走上科学研究的道路时，美国已经抢先出发了，掌握了大量的科学技术。无论从经费、技术手段，还是科技人才上，美国都占有先机，那么无论中国如何奋起直追，彼此之间必然存在着巨大的差距，且相当长时间内难以消除。

问题不在于我这个思路是否对头，观点是否正确，在于我刚讲到我兜里有1000万时，朋友就已经一口打断，认定我的观点是错的，逻辑上是错误的。

连我的打比方都没有听完就一口咬定是错误的，明显没有打算让我讲完我的思路。我们彼此都很生气。

我不禁感到：恐怕科研工作者们抱着朋友这种拒绝听别人讲完的态度，才是真正的罪魁祸首吧～