淘客熙熙

主题:【原创】我的祖国 -- 抱朴仙人

共:💬681 🌺7141 🌵23
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 46
下页 末页
  • 家园 【原创】我的祖国

    因为幻庵攻击陈经,我投了赞成票,很多河友对我大不以为然。

    我清楚这些朋友为什么不以为然,然而我也没什么可说,要说的,在一年多前就说过了。抱朴仙人:三十二年的感慨,后悔吗?

    其实,我从不认为陈经是阴谋家或者吹鼓手,我相信他是真诚的。我也并不喜欢幻庵文章的风格,然而我赞成幻庵的主旨。

    说来奇怪,新的事实很快就出来了:

    刚刚看到有人评论国税收入增加:

    国税总局上周公布2010年国家征缴税收77390亿元,增幅22.6%。还是在上周,由国土资源部公布,仅据2010年前11个月不完全统计,政府卖地收入超过27000亿元。识者所知,上述“收入”,并没有涉及层层行政性收费、政府基金征缴及行政性罚款的年度总量。

    2009年中国GDP总量33.5万亿元,假如去年GDP增幅为10%,那么去年GDP的预测总量也就37万亿元。拿去年“不完全的政府总收入”10万亿与去年37万亿元GDP作提前对比,政府切蛋糕,第一刀就切走了四分之一还多。

    说上边这个话的朋友似乎是抱怨政府拿得多了。其实他只要再多做一个减法,就会真正明白人民为什么不满意。

    GDP增幅10%,前年GDP33.5万亿,去年GDP总量大约37万亿,政府税收加上卖地收去了至少11亿。

    这其中政府增收的税,大约增收了2万亿,隐形增加的税费和卖地比前年增收的部分,粗略估算不会少于1万亿,加起来政府的增收不少于3万亿。

    3万亿除以前年的GDP总量33.5万亿,结果是9%。

    那么,去年我国经济增长了10%,政府拿走了其中的十分之九。

    经济增长了十分之一,全国人民分享经济增长的十分之一。人民会为这样的进步欢欣雀跃吗?

    国家在进步,而人民并没有从社会经济的增长中得到实惠,没有分享到成果。

    这才是实质!

    在为陈经的祖国欢呼雀跃的时候,不应该多想想多看看自己的身边吗?

    这是国家进步的最新注脚。我相信还会有更多的注解。不是说法,而是事实。

    不要跟我说国家税收取之于民用之于民哦,也不要说公共财政的原理,这些我都知道不少,也不要攻击我算术不好,还是诉诸您自己的感觉吧。

    通宝推:黄锴爱李莹,卡萨德,scud,清徽,渡泸,诸葛神候,北北河,蓝沙狐,夏日走过山间,一沙一世界,李根,龙城飞将,苍野,江湖夜雨,田雨,南七,毛锥子,乡间小径,我看看,hpj1975,啊不才,乃力,踢细胞,起于青萍之末,beyourself,奥森,胡乱三刀,真理,辽东半岛号,铸剑,季侯,流沙河,时光空间,kelly,破奴冠军,seesee0,
    • 家园 不客气地说,这种文章居然有600多花,不正常.

      第一个基本事实,2000-2010年间,我国的年均GDP增长率是18%.因为国家公布的是可比GDP增长率,而其中更有2004和2007二次的GDP调增.所以财政增收22%相比18的增长率只能说稍高.

      第二个基本事实,我国财政收入占GDP的比例,上世纪90年代曾经低至10%,到现在也不过22%,而这和发达国家的30%-40%相去甚远,中国现代化进程不断推进的前提下,难道说财政收入占GDP的比例会和其他发达国家反向而行?

      第三个基本事实.政府钱拿得多了,难道不是用在人民的身上?中国的财政支出和国外发达国家相比,确实在社会保障方面支出较少,这是不能否认的.但在另一个方面,也就是建设方面,则要大大高于国外其他国家(不管是发达还是不发达国家,中国用于基本建设的财政支出都是最高的,没有之一),而中国的现状就是建设高于保障,只有经济不断发展,才能逐渐把建设资金降下来,把社会保障提上去.但把建设花掉的钱认为是与民争利,这是不是无政府主义的观点?

      不要跟我说国家税收取之于民用之于民哦,也不要说公共财政的原理,这些我都知道不少,也不要攻击我算术不好,还是诉诸您自己的感觉吧。

      所以,跟着感觉走看来最靠谱,可以最不用负责任,而这么多送花的,感觉真是不要太好.

      通宝推:黄土布衣,金口玉言,
    • 家园 帮你更正一个致命的计算错误。

      如果去年整个国民经济增长了10%,而政府财政增长了9%, 那么人民分享到的,应该是11%,而不是你计算出的1%。

      这里应该使用的计算,是知道了平均数和一个样本数,反推出另一个样本的计算。

      你使用的,是加减法。

      以你这样的计算能力,还要长篇大论讨论国家的重大经济决策和效果,太危险了。

      我说这话,完全没有人参公鸡的意思。因为你的结论,完全是建立在你的错误计算基础上的。

      都说文章千古事,得失寸心知。你搞个这样的原创文章出来,会误导多少人你知道吗?

      基础教育,任重道远啊。


      本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
      • 家园 仅列举文中数据,不评论

        GDP增幅10%,前年GDP33.5万亿,去年GDP总量大约37万亿(增收3.5万亿),政府税收加上卖地收去了至少11亿。

        这其中政府增收的税,大约增收了2万亿,隐形增加的税费和卖地比前年增收的部分,粗略估算不会少于1万亿,加起来政府的增收不少于3万亿

        3万亿/3.5万亿=??

      • 家园 基础教育,的确任重道远

        1.原帖没有算错。懒得解释

        2.不看百分数,光看你承认的绝对数字(你的帖子里只说计算错误,没有说用于计算的数据错误,所以我假设你对用于计算的数字,也就是绝对数字没有异议)GDP增加10%=3.35万亿,财政增加=大约3万亿。光看这两个数字,即使原帖计算错误,也不影响其结论,更不会得出你的结论。

        看来不光基础教育任重道远啊。

      • 家园 不好意思,还是你错了

        还是让我简化一下仙人的命题吧。

        假设某国去年经济总量33.5万亿,今年经济增长10%,且今年经济增长总额统统作为收入,只分给官府和民众花差花差。已知官府今年增收3万亿,请问民众分得多少?官府增长收入占今年经济增长总额的百分比?民众增长收入占今年经济增长总额的百分比?

        (本题1花)

    • 家园 现在再回头看仙人的这篇文章别有感悟

      大家还再可以回头看看前阵子河里的神贴:

      http://www.here4news.com/article/441212

      “整合精神哲学”河友提到技术的进步必然会导致贫富差距变大,我觉得非常正确。所以我们在为国家技术发展欢欣鼓舞的同时,更要关注老百姓是否能从中获益,特别是底层的老百姓。

      前一阵子,京沪高铁的开通,很多河友都很高兴。但许多河友或许没有关注到,在高铁开通的同时,原先的绿皮车都不通了。我想西西河里很多人在现实当中普遍位于社会的中上阶层,一张翻倍,甚至翻几倍的票并不是什么大不了的事情。但是对那些贫困家庭的大学生,普通的工人,特别是拖着蛇皮袋的农民工而言,一张廉价的绿皮车票应该比高铁的速度和舒适性更有吸引力,可是我们的铁道部却没有给他们更多的选择。全线运营高铁,看上去很美好,但我想我们这个国家,恐怕还是穷人比富人多吧,为什么不能给穷人留一班绿皮车呢?

      技术的进步固然是好事,但怎么去弥补贫富差距所带来的负面影响,我想还需要整个社会对底层民众投入更多的人文关怀,更多地关心他们的利益诉求。

      • 家园 修京沪高铁的初衷就是分流客运、释放既有线的货运能力

        如果不停既有线上的普通客车,修它干嘛?

        怎么,难道你准备把绿皮车放到京沪高铁去跑?

        • 家园 我已经说的很清楚了

          不是每个人都有坐高铁的经济实力。国家确实需要发展,但不能一味的要求穷人去牺牲。

          “分流客运、释放既有线的货运能力”,你觉得一个农民工会明白这有啥意义?人家只关心辛苦劳作一年下来能存多少钱带回老家补贴家人。

          • 家园 高铁的开行对民工流的影响极小

            春运/暑运等特殊时间的客运照旧,大量开行绿皮临客;平时,既有线停开大量普通车次,释放既有线货运能力。除了春运,平时有几个农民工坐火车长途跋涉?还不都是商务、旅游客流为主。

            其实,如果认真研究所谓“被高铁”的鼓噪,有几个人是农民工?农民工不过是被人当成一面招牌、一个旗号挥来挥去罢了。更不要说,农民工本身对出行成本的敏感度并不太高(因为他们每年长途出行的次数很有限)——每年春运的时候,有多少农民工因为买不到火车票,被迫乘坐长途大巴,这种价格比高铁还要昂贵,安全性、舒适度和快捷度却大大不如的交通工具?

            而且,既有线上因为高铁开通而被停开的车次,受影响最大的反而不是绿皮普客(这些车平时就开得少),影响最大的是T字头和K字头,这些车因为车速快、对既有线其它客/货车运行图的干扰最严重,为了保一趟特快、不知道有多少货车和绿皮要为它让路,而这些车的乘客、也正是高铁的目标客户。

            也正是因为大量停开既有线的T车和K车,有那么一部分人,一方面不像纯商务客流那样主要关注快捷度和舒适度,另一方面又对原来铁路部门亏损运营的性价比超高的T车和K车依依不舍(真要让他们去坐绿皮,十之八九又会叫唤“中国铁路太落后”),发出了所谓“被高铁”的声音。说白了,这个社会上,高呼“被高铁”的主力,就是所谓的“社会夹心层”,根本不是什么“农民工”、“社会弱势群体”,后者不过是被拿来当话把而已!

            还有非常重要的一点:铁路对国民经济的服务职能,难道在你眼里只剩下客运了么?如果按照你的逻辑,美国拥有世界第一的铁路网,客运量却微乎其微、票价高昂得让人乍舌,难道应该把这个铁路网全部拆掉?铁路货运,特别是大编组、重载货运,在提高运能、降低长途运输成本、节约能源、减少环境污染方面,有多么重大的意义,对这个社会的所有人、会带来什么样直接或者间接好处,你真的一无所知?

            有工夫发这种似是而非的牢骚,还不如先认真做做功课、掌握一些常识和背景知识。

            关键词(Tags): #高铁
            • 家园 Alarm兄,你也是河里的老左派了

              我一向很净重你,但你有没有好好调研,看看绿皮车是否有存在的必要。

              前两个月我每个星期都在沪宁线上来回,我可以跟你说一下我的所见所闻。去上海因为没有绿皮车,我经常坐动车,上面农民工确实比较少。但从上海回来经常坐的车,是从上海开往河南安阳和河南信阳的,假如我记得没错的话一班是k1102,另一班班次忘了,都是坐的很满的。我自己身边不仅坐过拖着一堆家当(连脸盆都舍不得扔)准备回去的农民工,还有普通的大学生,出差职员,去外地探亲的普通市民。。。大家坐绿皮车还不是因为想要省点钱?最令我印象深刻的是,带着两个小孩和公婆一家子来上海看望丈夫的妻子,你觉得绿皮车取消后他们还可能每年都来上海探望丈夫吗?来回十张二等车位的高铁票就抵得上她丈夫两个月的工资了。

              沪宁线上的绿皮车在高铁运行后曾一度被取消,后来民怨太高才又开通了,这说明还是有很多人消费不起高铁票。在江浙的富庶地区尚且如此,所以我才会有担忧。我所强调者,并非高铁不好,而是高铁这样的东西会扩大贫富差距,我们应该怎么去弥补这个负面因素。我知道我这么说又会挨草,但我很怀疑铁道部的官员有没有去好好关心这些穷人的利益诉求。我甚至觉得他们取消绿皮车,只是为了保证高铁的上座率和盈利,可以讨好上头的欢心。

              我从来都不反对把蛋糕做的更大,我只关心分蛋糕的时候穷人能不能得到更多的回报。穷人在听到国家进步的时候会开心,但他们关心更多的是自己的切身利益。为什么我们的国家现在官民矛盾,穷富对立那么严重?因为很多人没有感受到在国家的高速发展中自己的生活有好转,很多人感到自己快被中国这列高速奔驰的列车给抛弃了。

              胡温虽然从上台起就一再说要构建和谐社会,但几年社会矛盾并没有改善,反而日趋严重。这种矛盾的日积月累,是中国社会的长远隐患,是会影响到tg现在的执政根基的。我觉得是时候抛弃那种只顾埋头发展的作风,静下心来好好反省一下改开三十年来的过失了。

              再说两句政治不正确的话。看看西西河,这两年比起以前又有多么的浮夸,讨论问题的方式也变得越来越不理性,可以看作是我们这个浮躁社会的缩影了。连西西河这么一向以理智著称的论坛都不思反省的话,我真的不看好以后中国会变成什么样。铁路只是我举的一个例子,你只跟我谈铁路,是没有明白我发帖子的初衷。

              • 家园 别给我贴标签,我是实事求是派

                管它“左”还是“右”,谁违背了这个原则,我就操板砖砸谁。

                我的论点和论据,在上面的帖子已经讲得很清楚了,不再重复。

                顺便问你一句:你知道春运期间,从广东回贵州、回四川的长途大巴,票价是多少么?说出来吓你一跳,从深圳到贵阳周边(200公里范围内的县份),600~800,客源全部是农民工。

                ——现在,你应该能理解贵州省为什么对贵广客专项目那样渴望了吧?

                • 家园 抱歉我在上个帖子回你的时候并没有看到你之前的改动

                  我所讲的都是我自己的见闻和想法,或许在你眼里会显得有点幼稚。我拿农民工来作为穷人的例子,也许有点想当然了,但就像我在上面那个帖子里说的,愿意坐绿皮车(这个也是我的表述不当,我把快车和特快也一起归类到里面了)的人大有人在。今年春运沪宁线全线运营高铁,很多人都很不满。对于高铁的抱怨我在坐快车的时候听到好多次。这些人你把他们称作“夹心阶层”,但在我看来其实就是穷人。毕竟有钱的话,谁不乐意舒适和快捷呢。我拿农民工来代表他们是我片面了,但我觉的你把他们归类在“社会的弱势群体”外也是没道理的。

                  你提到快车和特快是国家亏本在运营的,这我承认。我觉得这其实就是国家对穷人的一种变相补贴和照顾,是很好的政策。这种补贴假如没有必要的话,我认为还是不要取消的好。

                  • 家园 即使铁路客运要对中下收入群体进行补贴,也有更好的办法

                    比如说,在既有线上开行更多采用空调车体、但是速度较慢的普客,这些车继续维持低票价。因为它们速度慢、对货运的影响小,那些对时间不敏感的中下收入群体可以坐这些车。

                    再一个,高铁按照时间段出打折票,商务客流或者是经济条件宽裕、比较挑剔的人,就选择那种最好的时间段、随到随走的全价票;想省钱的,挑那种时间段不好、需要提前很长时间预定的折扣票。

                    办法可以有很多种,但是都比在开行高铁的同时、继续在既有线上保持大量的T/K车次要合理得多、可行得多,无论经济效益还是社会效益,都要好得太多。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 46
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河