主题：StephenFry论语言规范 -- 万年看客

外链出处……

如今对于越来越多的以英语为母语的人来说，使用语言不是一种享受，这的确令我相当不安。对他们来说，音乐似乎可以算是享受，舞蹈以及各种体育活动也不错，当下似乎除去词语之外的任何事物都能给人带来官能以及感性方面的愉悦。词语似乎属于他人，任何以原创的、愉悦的以及清新的语言方式来表达自己的人常常受人嘲笑，遭人误解，被人疏远，而不是饱受欢迎。对语言无拘无束的运用常常被视为孤芳自赏与自命不凡的标志。

极其可悲的是，如今唯一公开谈论语言的人群从出发点上就是错的。他们不断地给播音员与报社写信，粗鲁而简慢地对他人运用语言的方式横加指责，从而炫耀他们对于“语言规范”高人一等的认识。我痛恨这一点，尤其是这帮学究们竟然想当然地认为我会支持他们。他们曾经劝我加入他们“净化连锁超市不规范用语——清理‘五件商品或较少’（five items or less）标识牌”的运动，而我则避之不及。的确，我完全理解“更少（less）”与“较少（fewer）”在技术层面的差异，还有“不感兴趣（uninterested）”与“没有兴趣（disinterested）”，“推断（infer）”与“推论（imply）”，等等。但这一切对我都无关紧要，完全无关紧要。“这一切都（None of these are）”，你可能已经注意到了，换做以往学究式的我，一定会坚持使用“它们全都（none of them is）”。我可以很高兴地说，我已经摆脱了那个傻气洋溢的语言认识阶段。

奥斯卡.王尔德——上一个千年里英语使用能力可堪与之比肩的人实在寥寥无几——曾经在交给出版商的手稿里夹带一张字条，上书：“ ‘将’与‘要’，‘其’与‘这’，‘应该’与‘应当’之类的破事就交给你来打理好了。”这段话很能给我们壮胆撑腰，你说呢？

如今的社会上满坑满谷都是各色学究，整天只知道对琳恩特拉斯(Lynne Truss)和约翰.汉弗莱（John Humphrys）亦步亦趋，却从未动笔写过一首诗歌，一封情书，一个故事，一部小说。这帮刀笔吏们可以为标识牌上区区一个撇号的存废而大动干戈，看到介词结尾的语句就哀叹文风日下，对不定式与拼写错误更是上下其手。但是他们真能感受到语言带来的充盈到冒泡的活力吗？他们可曾体验过伴随唇齿摩擦吐气发声的极乐境界吗？他们有本事驾驭一干奇险之词令听者心神荡漾不能自持吗？他们懂得用语言来引诱、魅惑、激励、取悦、肯定与撩拨自己的谈话对象吗？他们能吗？！我看未必。这帮无事忙整天只会对蔬菜摊位价码牌上的撇号说三道四，把他们一路爆菊到阎王殿去吧！他们自封语言卫士，还不如说配种协会是犬类卫士。

这帮衰气缠身的半瓶醋当中最恶劣的一群但凡提到名词动词化就义愤填膺而且还引以为荣。你对语言发展究竟要一窍不通到如何地步才能让自己出这种洋相？你要是不喜欢名词动词化，那干脆别看莎士比亚好了，他可是一有机会就用物件来表示行动。“他提出动议并主持会议。（he tabled the motion and chaired the meeting.）”这里的名词动词化早已成为我们当下的惯例了。“他采取行动。（he actioned it.）”可能对某些人来说走得太远，但是“制裁（sanction）”，“预感（envision）”，“申请（proposition）”之类的名词早已应用广泛了，再添上个“行动（action）”又能如何？学究们蹙眉曰“有碍观瞻”。你觉得有碍观瞻是因为这是新生事物，不对你的脾胃，就好比当年的毕加索、斯特拉文斯基与艾略特一样，还有在他们之前的莫奈、马勒与波德莱尔也是如此。

学究们还吹胡子瞪眼假模假式地宣称他们只想让语言更“清晰”。话说得是很好听，但是“五件商品或较少”这句话本来就没有什么歧义。只有脑袋不开窍的蠢货才不知道要结合环境、上下文和发言者的教育背景与年龄背景来判断“没有兴趣（disinterested）”究竟是按照“恰当”的含义理解为“无偏私”，还是按照“不恰当”的含义理解为“不感兴趣”。不，拿着“清晰”来说事从来都站不住脚。同样站不住脚的是以为遵循语法规标志着某人思路明确才思敏捷。

不过说了这么多，我也不得不承认，假如你想通过考试或者面试，那过于原创的非主流用语的确会使你抓瞎。我以为，考官与雇主之所以会将不拘一格以至于颠三倒四的用语方式视为冒犯，主要是因为这种行为暗示着漫不经心的态度。面试的时候身上要套一件西服，用语自然也要特别注意。居家会友之时的着装与用语尽管可以随便些，但大多数人都认为在特定环境下要遵守特定的规范，这也是尊重他人的表现。不过这里的问题是适宜与否而不是是非与否，语言没有对错正如服装没有对错一样。上下文、惯例与情景才是一切。

……