- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：转基因农产品正在如中国于世界之作用那样被妖魔化 -- 黑岛人
家园 很多转基因是引入能制造杀死害虫的蛋白质的基因吧 不是引入牛肉或米饭吧？
很多植物和微生物体内产生了能杀死人类的蛋白质，人类如果食用，即使经过消化系统，也是会死人的，这是常识吧，您长篇大论，不会不懂这个吧？
很多转基因是转入能产生有毒蛋白质的基因，用来杀死害虫。它们在生物体内如何变异，是否会变异到能产生杀死或损伤人类的毒性更大的蛋白质，是难以预测的，也是短期内难以观察到的。
至于辐射育种等，也存在这种风险，但其可能性与转基因相比，恐怕差了很多数量级了吧。按照您这种极端推论，人类在生存环境中，也是避免不了辐射，从而避免不了辐射带来的变异，还会产生您所说的产生对人体有毒害的变异。而事实证明，这种危害可忽略不计。
但是，转基因危害是否很小，是需要研究的。而且需要很长时间来验证。短时间什么都证明不了。
讨论任何事情，没有量的概念，都是没有意义的。
家园 很多专业人士都一再说明了，那些蛋白质对人体是完全无害的 根据人类几千年文明史以及更久远多的生存史的经验，“人类如果食用，即使经过消化系统，也是会死人的，植物和微生物体内产生的能杀死人类的蛋白质”，还没有出现过只会对人类而不会对人类用来作试验的哺乳动物造成伤害的情况，这也就是人类很少被自己发现和培育的新作物毒死的原因。更何况现代科学技术已经在理论上、实践上对可能给人体造成伤害的蛋白质的可能成份有了很深的了解，能有针对性的进行检测，我建议您如果不同意的话，举一个这样的实例出来。
“至于辐射育种等，也存在这种风险，但其可能性与转基因相比，恐怕差了很多数量级了吧。”也完全是您自己的推测，没有任何科学依据，现在转基因作物全球的品种很不少了，已经可以形成一定的统计基础，请问，出现“安全问题”的转基因作物比辐射、杂交甚至传统选优育种法培养出来的新作物的概率高了多少呢？数量级的区别是什么数据证明的呢？
家园 人类对蛋白质的了解，恐怕只是冰山之一角 作为曾经从事育种机理研究，并给总理汇报过这方面工作的研究人士，对您所说的专业人士观点，不敢苟同。
如果真了解了各种蛋白质以及产生它们的基因，生命也就不那么神秘了。了解都谈不上，何谈安全无害。
至于转基因风险，这是转基因派应该回答的问题。转基因风险多大，应该通过研究，这方面一直在进行，在结果没有得到公认之前，是不应该应用的，是不是？
而辐射本身就是自然界存在的一种产生物种变异的物理因子。辐射育种是自然界物种变异现象的应用。
家园 totoly aglee 人类对蛋白质的了解，恐怕只是冰山之一角另，私下咨询时，某基因工程人员坦承基因食品有2类风险：
1，破坏物种生态平衡；
2，对人体风险未知；
家园 人类对辐射育种 杂交这种新基因结构的了解 恐怕是沧海一粟 另，私下咨询时，某农业人员坦承此类食品有2类风险：
1，破坏物种生态平衡；
2，对人体有明确的危害，比如降低智商；
家园 那直接说吧，请您举出“非转基因作物”保证它绝对不含任何可 能对人体直接有害的成分，或与其它物质反应而形成新的对人体有害物质的成分。
不用多，举三个好了。告诉我，作为专业人员，您可以保证有哪三种非转基因作物，您和您的同行已经完全了解它所包含的所有“各种蛋白质以及产生它们的基因”的秘密。
非转基因风险，这是非转基因派应该回答的问题。非转基因风险多大，应该通过研究，这方面一直在进行，在结果没有得到公认之前，是不应该应用的，是不是？
家园 前面已经给你指出，风险大小是关键，不存在没有风险之事 你看不懂，还是什么意思？对你这样的回复，感到无语。风险大小是关键，而不是存不存在风险。您看起来象文科生，给你强调了，你还是无视。你要是讨论问题，首先得搞清楚这个问题。
你把一个荒谬观点，加到对手头上，而且对手还是明确反对的，然后你就宣布获胜了？你这样是辩论吗？
辐射育种是自然界现象的利用，其风险较小，人类已经大量使用近百年了。
而转基因，有多大风险，还不知道，需要研究，是不是？
家园 “风险大小是关键”——真是不错 全世界因为吃小麦鸡蛋花生大豆过敏死亡的都有，可就是没有吃了因为转基因导致人死亡的病例，至今为止就是零。
是不是小麦鸡蛋花生大豆都很危险？？？