主题：M2与通胀 -- MRandson

M2/GDP就算不和费雪方程相联系，它本身也是有意义的，根据麦先生的说法，这是表示金融深化程度的指标，比值越大，经济越货币化，所以1978年的比值比现在低很多也是可以理解的，托凳公、真人、核心等的大能，我们告别粮票、房票、自行车票已经有一些年头了。

天朝这个数字比倭国和花旗国高，而且高很多，是因为人家比你更先进，金融进化的更高级，不要忘记后清现在还是不太看M3。不过把M2/GDP玩到了和别人含衍生品的数字试比高，对外没有战争红利还要时时刻刻防友邦惊诧，这就有点不河蟹。

而安德森用这个数据的目的，无非只是为了证明货币超发了，更进一步，他还想指出超发的原因，并不是全因为外汇占款，风不是都从东方来。对于此，广大金融战线的干部职工表示嗤之以鼻，对其要打倒在地，拖出去在小jj上踩上一万只脚。

另外有一点，天朝是个金融压抑的国家，信贷都是先要给SOE这个长子的，然后按照货币委员会某委员的说法，个人和经济体会自发弥补这种不均衡，就发生了漏损效应，漏损了，才有寻租的空间，内外监管部门也有了工作业绩和存在的必要性，改革开放才在不断的付学费中一往无前，前途是光明的，道路是曲折的，千年盛世，歌舞承平。研究这个问题，也是养活了不少砖家学者的，后来都是河蟹的文章发了，不河蟹的，连学位也未必拿了到。

假设人民币平均年流通速度是12轮，那么如果用M2跟一年的GDP相比，V的值就取12；和3个季度相比，V取9；和1天GDP相比，V取1/30……

不管GDP取多长时间段里的，这个时间长度的因素都由V来抵消，所以这么比较是成立的。

一个经济行为，比如说投资建厂，申请项目贷款。或者流动资金贷款，申请流贷。那么在贷款下柜的时候，贷款企业在银行的账户上就增加了一笔对应的存款。从总量上来看，M2要增加对应的数字。企业在贷款期间，陆续使用这笔存款。这时，会出现GDP增长的现象，同时这笔存款从该企业名下转移到其他企业名下，然后其他存款转移回来。当贷款到其以后，创造价值的过程完成，这笔贷款要偿还银行，于是M2要减少相应的数字。所以，正常情况下，对应的贷款的存款不会出现累积现象。

如果这笔贷款还不回来。那么会怎么样呢？可能性之一，是银行从第二环款来源获得补偿，比如拍卖企业的抵押物。其他企业或者个人购买企业的抵押物，他们的存款减少对应的数值。资本主义国家的企业和国内民营企业基本都享受这种待遇。

可能性之二，是第二环款来源无法覆盖损失，于是银行承担损失，甚至破产倒闭。这样的情况下，贷款无法收回，原有储户的存款便不存在了。资本主义国家的银行要承担倒闭的风险。美国这几年倒了多少家银行。当然，大银行不倒闭这个问题另说。

无论出现上面的哪种情况，M2都是要减少相应的数字，所以，对应贷款的存款不会累积。所以，在银行正常的贷款经营过程中，货币无法长期稳定增加。随着经营活动增加而增加，随着经营活动的减少而减少。存款不是简单的存量，不是那么好累加的。

只要是M2和GDP相比，就不成问题。可以用M2/年GDP，也可以用M2/月（甚至日）GDP，只要你能统计出来就可以。这个比率选择的时间太短了不好，因为经营活动有季节性。太长了也不好，因为经济增长变化有经济周期。选择年比较恰当，而且使用数据也方便。只要两个数据选择的时间跨度是同一的标准，就可以使用。关于这方面的论文很多。

那条新闻出现的问题是用两者相减，这个就不合适了。

改革开放以后，中国的M2/GDP比率超高，而且不断上升的问题，许多人都注意到了。易纲还写过论文，认为这是从计划到市场大量经济行为需要货币化的必然结果。到现在为止，这也是一种比较官方的解释。

现在回到刚才的问题，并不是所有的企业获得贷款都能创造GDP，也不是所有的企业在完成生产经营活动以后，都能出现M2减少的现象。

比如，明明知道企业获得贷款并不是用于有效的经营，而强行给予企业贷款。那么就不存在创造GDP的过程。只有贷款增加，而GDP不变。

如果明明知道企业还不上贷款，还继续给企业更多的贷款，使企业贷款到期以后能不断滚动，来借新还旧。这时，M2就不会减少相应的数字。

或者，明明知道企业的第二还款来源是虚的，根本不可能覆盖风险，却照样给企业贷款。那么真还不上的时候，怎么办？

企业已经破产重组，银行也不能倒闭，这时怎么办呢？

这样种情况下，创造GDP的过程已经结束，但是对应的M2却无法减少。

什么样的企业能获得这样的待遇？银行为什么能给企业这样的待遇？借钱不还这样的好事，为什么不能人人有份？

所以说，易纲的解释是官方的解释，但是事情显然不那么简单。

V是流通速度，也隐含时间长度。不同时间段的V不一样。

所以费雪方程里V和T（即GDP）时间长度的因素是相互抵消的。