- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【闲谈】精英们的高贵谎言 -- 烤面包的胖大叔
家园 【闲谈】精英们的高贵谎言 柏拉图在《泰阿泰德》中有个表述：“这些人私下告诉他们的学生以真相，对大众则秘而不宣。”
这句表述从武侠小说的角度很容易理解，很多武侠小说中常有一个设定，就是武林秘籍。这种秘籍很厉害，谁要学会了，就能成为武林至尊。在大多数武侠小说中总是由主角因为机缘巧合而得到秘籍。从这里有些很有意思的推论，道德的维护依赖于超出群侪的力量，没有力量，就谈不上道德。或许很多武侠小说都有大段的道德教诲，但力量的较量总是最激动人心的段落。
从武侠的寓言世界中出来，在现实的世界中，超出群侪的力量对所有人都有着或多或少的诱惑。而这种力量除了所谓的超能力，我们一般理解为知识。不过呢，如同武林秘籍一样，知识可以成为武林至尊，也可以带来杀身之祸，比如说柏拉图的老师苏格拉底。
柏拉图最早想当个戏剧家，直到他遇到了苏格拉底，他才明白他真正想要的是什么。不过呢，他毕竟干过文学青年这档子事，所以写的东西多少带有有些文青气。这里所谓的文青气，规范点的说法叫修辞。修辞在柏拉图研究中，地位很微妙。一方面呢，这玩意不大规范，从现代学术的角度来说呢，不能算是种科学的表述；但另一方面呢，它也带来了无限的可能性。柏拉图研究中的图宾根学派就认为未成文的教诲才是柏拉图思想的精髓所在。
当世界进入现代化社会后，有两大思想流派，一是自由主义，一是社会主义。这两大思想流派影响的人最多，投身其中研究的学者最多，同时它们受到的质疑也最多。社会主义先不谈，而针对自由主义理念中现代化图景的价值危机，在列奥·施特劳斯看来
现代性的危机表现或者说存在在于这样一宗事实中：现代西方人再也不知道想要什么——再也不相信自己能够知道什么是好的，什么是坏的；什么是对的，什么是错的。寥寥几代之前，人们还普遍确信，人能够知道什么是对的，什么是错的；能够知道什么是正义的（just）或者好的（good）或者最好的（best）社会秩序——一言以蔽之，人们普遍确信，政治哲学是可能的，也是必要的。在我们的时代，这个信念已经回天乏力了。按照占支配地位的观点，政治哲学是不可能的：它只是一个梦想，也许是个高贵的梦想，但无论如何终究只是个梦想而已。而在列奥·施特劳斯之前，卡尔·施米特从霍布斯的理论出发对自由主义的价值中立进行了深刻的批判，但在施特劳斯看来，霍布斯也属于自由主义中人，从他的理论出发对自由主义的批判必然是不彻底的。这时他把目光投到了古希腊。
在施特劳斯这里，政治哲学是第一哲学，这里就有个问题，何为政治哲学？施特劳斯给出的定义是：政治哲学就是要试图了解政治事物的性质以及正确的或完善的政治制度这两方面的知识。这个定义平淡无奇。这样的定义在施特劳斯的著作中这算是显白教诲，事实上，作为第一哲学的政治哲学，并不是哲学的一种，而是由政治的需要被发明出来的一种哲学。
哲学是危险的，苏格拉底因为哲学而死，而苏格拉底之死真正的原因是因为他缺少节制的美德。
柏拉图描述过这样一个寓言，说有个深处地下的洞穴，一些人生活在洞穴中，他们全身被禁锢，不能转身，只能看着前方的矮墙。在他们的身后有个火堆，火堆之后有自由的人举着东西走来走去。囚徒们只能看到这些东西在矮墙上的投影，矮墙的作用象傀儡戏演员在自己和观众之间设的一道屏障，他们把木偶举到屏障上头去表演。囚徒们对这些投影可以互相讨论，认为投影就是真实的世界。
这个寓言这么理解，洞穴大概就是指的城邦，囚犯指的是城邦的人民，火堆后自由的人，一些学者理解为诸神。
这里柏拉图指出城邦中的人民知识源于幻影。或者说是意见的世界，而不是真实的世界。
如果这个时候有个囚犯挣开了禁锢，经过一段痛苦的历程，来到了洞穴之外，看到了真实的世界。当他回到洞中，如果说和其它囚犯讨论，他可能会受到嘲笑，出去了一趟，眼睛都要瞎了。如果他现在试图将其它人解放出来，拉到洞穴之外，难道不应该杀掉吗？
如何化解所谓哲人和城邦人民的紧张呢？施特劳斯认为柏拉图在苏格拉底死后学乖了，在写作上采取了一种特殊的写作方法，就是一个文本中使用两种语言说话，一种是面对社会大众的显白教导与政治上有所避讳的隐晦教导。前一种是所有人都可以看懂，而后一种呢则是少数训练有素而且反复阅读仔细琢磨的人才能读懂。
这种区分方法不是由施特劳斯最先提出，但是他由此出发阐发出一整套的思想。思想或者说知识既然存在显和隐的两面，而在这里把隐假定为真实的世界。这里的真实注定之能由少数人了解，换句话说真理是掌握在少数人手中。而当少数人面对大众的宣讲可视为一种高贵的谎言。哲人不能挑战大众安身立命和理解世界出发点的假象。这不仅是哲人们在洞穴中生存的必需，同时也是责任。而在现代社会，对现代化危机最好的解药就是高贵的谎言。当然啦，这里高贵的谎言似乎不能直接理解为“公平正义比一千个太阳还要耀眼”“心中有梦，希望相随”“YES，I CAN”之类的政治文宣。
而究竟何为“高贵的谎言”呢?简单点说吧，大家可以假装都是一样的人，“一土所生，彼此都是兄弟”，但有些人身上混入的是黄金，有些人是破铜烂铁。而美德，具体到国家的秩序是按照人的资质高低形成的等级秩序，资质差的，比如说破铜烂铁就要服从黄金人的统治，这就是美德。但这话呢，又不大好明说，对大家说的呢，就说平等和美德这一面，对少数人呢就说黄金和破铜烂铁这一面。所谓人的等质必然意味着价值的虚无，那么这将是一个深渊，精英们必需要承担起将人类带出深渊的责任。哦，或许是哄出深渊，谁知道呢？
说到底，就是个什么意思呢，在精英主义看来，所谓自由主义或是社会主义，都没什么关系，都属于高贵的谎言，最重要的是这个世界上有人是超越众生的存在，他可以告诉你自由，也可以告诉你平等，也可以告诉你正义，他告诉你什么并不重要，而最重要的是你需要听从他的教诲，这才是真正的美德。
关键词(Tags): #精英政治(wfan)， 元宝推荐：宁子, 通宝推：行者玄胤,拉拉的拉拉,Ruadong,乌金沙,秦筝,铸剑,大眼,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 关于苏格拉底之死 哲学是危险的，苏格拉底因为哲学而死，而苏格拉底之死真正的原因是因为他缺少节制的美德。前些天看耶鲁公开课《死亡》，那个教授说苏格拉底坚信灵魂是不朽的。
我觉得苏格拉底之死真正的原因是他自己的选择（从有机会逃走但是不逃走这一点也可以看出来），并不是缺少节制的美德。
对大多数人来说，好死不如赖活着。只有极少数人能够主动选择自己离开的方式
- 复 关于苏格拉底之死
家园 你和我说的角度完全不同 一般来说，敢于牺牲并不意味着必定牺牲，或者说必须牺牲。
说点题外话，古希腊的灵魂观念，在苏格拉底是一大转折。但是苏格拉底关于灵魂的具体阐述，就我所知，就“申辩篇”多一点。其它都是根据柏拉图的学说推衍。耶鲁教授或许有别的资料来源吧，他没说吗？
家园 你说的对 那个教授也是根据柏拉图《斐多篇》推衍的
- 复 你说的对
家园 柏拉图的灵魂不朽 比苏格拉底是进了一步，苏格拉底还在到处抬杠呢。柏拉图这里是比较早的先验论。
因此这里的灵魂不朽，和后世宗教意义上的灵魂不朽，差别还是很显著的。黑格尔就指出过这点。
斐多篇里所谓苏格拉底走向自己的不朽。和我们现在所谓的“永垂不朽”意思差不多，就是个纪念的意思。和“兵解”追求不朽就差得挺远了。
- 复 柏拉图的灵魂不朽
家园 斐多篇摘要 这篇对话借托苏格拉底在狱中服毒之前，与他的一群朋友和学生的话别，阐述作者的理念论观点。对话从讨论哲学家为什么不害怕死亡开始。苏格拉底用灵魂轮回说论证灵魂不朽，认为人活着时，由于灵魂受身体变动的感觉和情感的限制，不能认识真正的存在；只有当灵魂脱离了肉体的羁绊，才能认识真正存在的理念。他重提“回忆说”：当灵魂再次与身体结合时，它原有的关于理念的知识忘记了；出生以后，通过对具体事物的感觉，回忆起理念的知识。他指出，理念和我们所见到的这个世界的具体事物根本不同,具体事物有生有灭,不断变化，是不纯粹的、相对的；而理念是纯粹的、单一的、不可分的、不变的、不朽的，是不可见的、神圣的、智慧的真理。
家园 你说的对 那个教授也是根据柏拉图《斐多篇》推衍的
家园 这个“哲学”上的分层也存在于不同国家与地区 不单是同一个社会中不同阶层的人之间，你能想象欧美普通民众的思想与非洲部落的思想之间的区别么？ 非洲同样也有精英，哪里都有。
这同样要是一种知识产权，中国自古就有这个说法，传子不传女，不只是一门手艺，也适用于官场商场，权争人斗，包括人生哲学，有些很朴素但道理相同。 不需要了解苏格拉底柏拉图的高深哲学思想，如果人的智商够，用常识也能想得到，学校里教的，社会媒体宣讲的，甚至多数平庸父母从这些渠道鹦鹉学舌来的，不一不是灌输来塑造普通人成为一个“洞穴中那些禁锢的人”。不可能多数人都能够摆脱禁锢，因为那不符合社会整体利益。而任何一个人如果能够摆脱这个禁锢，依靠的除了自己家庭祖传的知识，就是个人的智商与机遇了。
同样，在不同的国度与社会，类似的区别也存在，有的国家禁锢的比别的国家更多些，墙上的影子更变形一些，因为每个国家民族都有自身的文化传统，同时在对国际上开放的程度上也有多有少。这就类似一个人接受自家的祖传与上外面学校一样，只不过在国家层面上，接受自家影响的还是主体，因此文化传统仍其主要作用，直到地球村那天。
如果你想做一个负责人的父母，那么就不要让你的孩子盲目接受学校传授的知识，与公共媒体传播的人生观，当然前提是你自已已经自己的认识与解惑之道，否则就可能误导，把小孩培养成社会边缘人，甚至罪犯。
家园 怎么说呢，向前看吧 先说同意的地方。
主要是这句：
直到地球村那天。，所谓文化传统，其实个颠倒错乱的概念。传统中并无“文化”的观念，举凡民族/国家/文化都是相当近的观念。本身是种被发明出来的观念，用于理解现代化进程中割裂的世界。这种割裂大概就是欧美普通民众的思想与非洲部落的思想的区别。
而这种区别实际上是唯心的观念。一种刻板的静态的神经官能症式的观念。如同好莱坞视野中的“生态印第安人”。
中国自古就没文化，天下一家，只有中心/边缘的更替，并无文化的焦虑，近代中国所谓“三千年未有之变局”就是产生了文化。文化是伴随着“他者”出现的。
而“他者”同样是现代政治哲学一个重要的范畴。政治/文化,在一点上是以某种合谋的形态出现.
到了地球村时代嘛，就是在形式上完成了共产主义的一部分。消灭了国家/民族,当然也就消灭了文化.天下归于混沌。
我这篇贴子本来写三篇，这是第二篇。闲聊嘛，搁下就搁下了。这里说的是权力和知识的合谋。
文章的开头提到武侠小说，武侠小说，应该说绝大多数武侠小说，从现代社会理论来看都是反社会的。所谓大侠力量并非源于人群，源于社会，而是源于社会外。大侠们和社会的联系除了所谓的道德，就是情爱了吧。这一点美国超级英雄故事也类似。比如说“守望者”中最强大的“曼哈顿博士”，大概就有某种反社会的精神疾病，所以美国政府给他找了个女朋友，丝灵。以做为他和人间的纽带。
武侠小说只是某种寓言，而这寓言喻示着前现代社会，权力和知识的合谋的反社会，反人类形态。前现代社会的权力追求的是超越性的权力。这种超越性的权力需要某种神圣仪式来说明其合法性和正当性，这里的神圣仪式通常就是知识。
进入现代社会，权力和知识的合谋本质并未发生改变，但是合谋的因素增加了。这里重要的一环就是加入了资本的力量，形态的变化更加多样，也更加隐蔽。但不得不承认的一点是，这样的合谋本身也存在某种历史合理性。至于说人民，准确点说阶级的力量和意志如何进入这场游戏中。文革算是个不能说成功的实验吧。我能想到的大概只有社会生产力的发展所可能带来的变革了。
至于说你文章最后谈到的个人生存策略。各家孩子各家教法。这个没什么好讨论的了。
家园 刘小枫有一篇《真理为何要秘传？》，写的就是这个 好文！
刘小枫有一篇《真理为何要秘传？》，写的就是这个；当然，不包括你最后一段的意思，呵呵。
家园 哄出深渊? 恐怕不需要。
人们不会离开一个冬暖夏凉，有吃有穿有住房的深渊。
而一个没吃没穿，又冷又挤的深渊，人们恐怕会争先恐后的逃离吧。
在人进化成神之前，人们的奢望不过是从一个深渊挪到另一个更好的深渊而已。
家园 花，想到黑客帝国，呵呵 家园 每种哲学都有类似的情况，或者说最后都要遇到这种情况 如来所说，皆是虚言，犹如枯叶作黄金，即止小儿啼。
六祖也说“‘我自知去处’者，拈黄叶止小儿啼也。不明言去处者，实无去处也”，于是老百姓们就都相信有一个美丽新世界在西天等着他们，只有教他们这一切的高僧知道一切都不存在，也不可能存在。作为最本质的生物而言谁过得更好，还未可知。
古今中外的精英们总是要比凡人额外操心的
