主题：终于开始批判“肖传国虚假宣传肖氏术” -- 黎叔
家园 有倾向性不要紧 有倾向性是正常的，但是也请不要太过头了。
所谓“方氏法律”是方嘴里的法律，还是支持方的人嘴里的法律？是公认的不少人称呼这叫“方氏法律”，还是你自己设立出来的一个靶子？
看着动不动就方氏法律的提法，感觉很不好，尤其是这篇。基本就是无限扩大的手法，把敌人直接归到法律的对立面。
- 复 有倾向性不要紧
家园 你认为方舟子对庭审结果的反应体现了 对法律的尊重么？方舟子打官司输了就把当庭的法官记录在新语丝的枉法法官一栏里这是对法律应有的尊重么？楼上那位网友在评论这个案子的时候有没有去核实相关的法条还是仅仅从他一厢情愿的看法出发呢？
家园 给你脸别不要脸 你自己写的，徒刑是包括起点的，人家写的刑期到6个月就可以划入徒刑了，人家写的6个月就是有期徒刑了，没什么大错。不过是不明确罢了。这样一个全国著名的案子，最后当事人连教授头衔都保留了，这不是事实？
看清楚，是我写的是6个月拘役就是徒刑？
法院的判决对肖传国是非常体贴的。为什么是5个月半拘役，而不是6个月？因为6个月就是有期徒刑了，而教师法规定，判处有期徒刑以上的取消教师资格。
给你脸别不要脸。我觉得这个话说的有点问题，不那么明确罢了，没什么意思也就退了一步。
别蹬鼻子上脸，钻个孔子算什么东西。
- 复 给你脸别不要脸
家园 你在多个地方里都在追问同一个问题,我在此一并回复 1.你的原文是这样写的:
为什么是5个月半拘役，而不是6个月？因为6个月就是有期徒刑了，而教师法规定，判处有期徒刑以上的取消教师资格你在前面写的是"5个月半拘役"后面写的是"6个月",按照通常的语法,我自然可以认定这"6个月"是"6个月拘役"之省.既然你承认了行文中有不明确的地方,我们就把这篇揭过去.再从逻辑上看,如果你在写这段回复的时候是遵循通常的逻辑的话,从中我们可以推断出你认为不存在不是"有期徒刑"的6个月拘役.但这不符合现行法律的.所以我们当然可以认为你在写这段回复没有查阅相关的现行法律条文或是没有遵循通常的逻辑.我的判断是前者,当然了如果是后者我可以更正我的结论.不过不管是前者还是后者,你的那一段回复都存在错误而不是不明确.本以为在这一点上我们已经达成共识,你又来讲"不那么明确罢了""徒刑是包括起点的，人家写的刑期到6个月就可以划入徒刑了，人家写的6个月就是有期徒刑了，没什么大错。",我只好重复一遍.
2.教师法中确实规定“受到剥夺政治权利或者故意犯罪受到有期徒刑以上刑事处罚的，不能取得教师资格；已经取得教师资格的，丧失教师资格。”而刑法中拘役的最高刑期是六个月（不考虑数罪并罚）。这些我都没有异议。但是我认为你原来的陈述里用一个错误来强化“法院的判决刻意为肖开脱”这样的暗示，这就是我之所以要指出这个错误的原因。
3.对于“肖传国如果判６个半月，判词里面应该如何写？徒刑还是拘役？
”这样基于你自己想象的前提来做逻辑推导的游戏，我没有兴趣也没有义务奉陪。
- 复 给你脸别不要脸
家园 你还有脸啊?
家园 方舟子是科学家？
家园 什么‘神秘力量’？ 欲言又止，不爽快呀。
还有，老方回美国来，为什么呢？