- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【编辑】美国经济周报2010年9月第1期 -- 南方有嘉木
家园 送花得宝、必須回帖 民主、自由随便覓本辞典無論語種都能解釈其義、不会有本質区別、而当今国際政治中対民主、自由的解釈和宣傳的本意是何物？為何目的？
資本的属性大家都知道、人類進入資本主義後、資本的拡張在一戦、二戦前都是以大砲利艦来開道的、這種野蛮的手段二戦後己無法推行、而資本依旧改変不了它吸血的本性、大砲利艦換了个面具、這就是当今国際政治中的民主、自由的由来。
当今国際中高叫民主、自由的国家有个共同的犯罪前科、即開発殖民地和対植民地的野蛮略奪。
如今他門的共性是、只要他門的資本能自由進出的并能控制其資源的国家就是民主、自由的国家或対其邪悪視而不見、如沙特、科威特、
印度、中南美等国家、実在太多了、反之就称為独裁国家。
対発展中国家的詐欺行為簡而言之、不顧其体量、用一種叫美元的印刷品換取這个国家資源或経済控股権、使其成為自己永動型吸血机器、用実物去帰還高利貸、縦観全球被民主、自由的国家無一例外。
科技是発展生産力的重中之重、是解放人類、造福人類的重要手段、這些是現代G七民主国家決不能説更不能輸出的東西、中国的錢只能作為収蔵品放在自己家里決不能譲它以資本的形式進入民主国家。
家园 说说我的绕法 我感觉我们或多或少都将陷入两个误区:
1.手段成为公理
2.用博弈的结果来否定博弈本身
第一条,民主只是手段,民主的意义在于在最广泛的范围内达成共识,从而凝聚最大可能的力量.要使手段有效,必须要有一最基本的条件-公民化:对责权的清晰定位.没有这个条件,任何民主都会沦为选票游戏.否定这一基本条件,脱离人的现实存在条件奢谈民主,就是手段沦为公理.西方的困境在于此.
第二条是我们容易犯的错误:博弈的结果势必有不平等产生,但是不能用博弈结果的不平等来否认初始博弈条件的平等.世间万物有高低贵贱,这是应当承认的现实,但达成这个现实的是博弈本身,是优胜劣汰的竞争,所以不能认同任何试图将不平等固化的制度安排:如同礼制那样,君君臣臣,有这样的看法,必将有"王侯将相宁有种乎"的反动!
用老虎和兔子打个比方:
第一条是说,老虎和兔子都是一样的,荒谬.
第二条是说,老虎要吃兔子,兔子不能逃跑,也同样荒谬.
人社会存在的更复杂性在于人是薛定谔猫态的老虎和兔子:老虎同时是兔子,兔子同时是老虎....所以,这两条似乎又将陷入该死的辩证法循环....很有得绕啊.
家园 民主不民主，民主的增长也来点同比和环比才好！ 与此同时，一个不民主的中国在成长，并出现在国际舞台，其对内保持稳定，对外避免军事冒险，且保持了10%的年度增长率--这些是西方民主国家不可想象的成就。中国不曾被令决策体制瘫痪的民主程序所妨碍。当西方的金融体系在2008年崩溃时，北京的一致意见令中国的回应直接而有力。
中国的“民主”政治比起2000年来的“专制传统”制度还是增长了不少。但是让很多美国政客说来，好像民主已经变成了一种程序制度。其实，美国人也做不了多少自己的主。你能在美国的大公司里跟你的老板讲“民主”；要不，咱们投票选个老板？
—— 大多数（不敢说‘全部’）世界500强都不是民主 run 出来的！家园 这个逻辑太匪疑所思了 你的“老板”是股东的狗，派来保证你给股东的利益带来最大化。如果你在公司内部“民主”，那么股东对自己的钱都做不了主，股东这个民的主就不存在了。因此，你老板对你的“专制”正是民主的反映。
你做为你老板的员工的民主表现在你可以随时辞职不干。换句话说，你也有选择老板的自由。
不过，现代公司这个制度也到了是否需要“体制改革”的时候了。比如，以大机器生产为基础制定的公司结构是否在高科技高金融时代仍然适用？
家园 这个比喻本来就不恰当。 一个组织民主不民主看的是这个组织的组员能在多大程度上影响组织的决策。 自由退出组织是人的基本权利，这都做不到就变成黑社会了。 对应到公司里就是员工影响管理层决策。 别的公司我不知道，IT公司都是专制的很，越成功越专制。 像是苹果，乔布斯的话就是真理，不听乔布斯的全都滚。
家园 是这样啊，有钱才是民，无钱别做主！ 你做为你老板的员工的民主表现在你可以随时辞职不干。换句话说，你也有选择老板的自由。如果这也算是“民主”的话，中国不是很民主了吗？
家园 这个问题可以参考秦晖的视角，俺角着挺独到的 http://view.news.qq.com/a/20100928/000018.htm
当然，这决不是向中国学“社会主义”。但“世界大势是欧洲学美国，美国学中国”，老实说，张五常这句话不是一点谱都没有。上海的李巨廉教授最近戏言：1949年“社会主义救中国”；1978年“资本主义救中国”，1989年“中国救社会主义”，2008年“中国救资本主义”。这最后一句其实就是：中国的“专政”可以免除“民主给资本主义带来的麻烦”。如果美国真的学中国，废弃民主，铁腕治民，右手取消福利：看你还敢消费？左手取消自由：看你还能消费？如此，美国人的“消费狂”症将立马消失。而美国的汽车企业不是因为“他们工人有力量”而陷入困境吗？跟咱学！取消了工会自治和罢工权利，工人只会自杀但绝不会闹事：谁闹事谁就是“破坏招商引资”，“专政”侍候！这一下，企业还不立刻就恢复了血汗工厂的“竞争力”！秦晖文中许多观点对中国人中最流行的有关民主“真谛”的争论很有启发意义。这个楼没有白来一趟，发现了秦晖这个人。
家园 嗯，没有觉得 ...... 现在美国已经吧民主进化成为了一种程序结构。会玩政治的才最明白
家园 都发现了问题，都没给出解决方案... 家园 Roger Cohan这个人还挺理性的。 Roger Cohan比Nicolas Kristof（太普世了）理性多了，他的column每期都看。不过他也有点左。个人更喜欢David Brook,比较务实，美国的债务问题比这些idealogy的东西更紧要一点。
NYtimes专栏文章首页： http://www.nytimes.com/pages/opinion/index.html
家园 （西人）被洗脳几十年巳无薬可救了 把民主当成了万金油。