- ！！！用户新注册邮件系统遭恶意攻击，暂不能发送邮件，请隔天尝试。寻求解决方案中
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者
- 『稷下学宫』新认证方式
- 24年网站打算和努力目标
主题：刘梦熊发起问责两房债券，何新同担大义 -- 子玉
家园 刘梦熊发起问责两房债券，何新同担大义 [原创 2010-06-21 15:06:12]
字号：大 中 小
美国两房退市，这个消息早在2010年2月美国国会就已经放过风，4个月后，美国终于开始实施这个作废两房的进程。
确认退市消息之后，国内非主流学界开始质问购买两房债券的决策人是谁？特别是香港的全国政协委员，爱国人士刘梦雄，发起正式的质询。
这个还处在媒体访谈层面的消息，得到何新的支持。何新更是提出，“若刘梦熊委员就中国国家外汇储备资产严重流失事项向有关当局正式提出质询和问责提案，如有必要，何新委员愿意与刘梦熊先生一起联署提交。”
至此，一场围绕外汇储备政策的政协质询，可能就要运动起来。
当然，估计政府会千方百计河蟹此事。但是两房退市只是作废两房的起端，后续的动作美国会逐渐推进。最后两房的债券将所值无几，而两房将可能被重组，实际上就是破产。
这种前景下，就算要河蟹，也很困难。随着事情的恶化，要掩盖是越来越难。
就政协质询来说，这个本身也是民主制度的进步。此时不开端更待何时？
家园 总觉得何这个时候蹦出来有蹊跷.. 这么往TG脸上踹...结果能是什么?
TG会出来认错么?..这个头恐怕没人敢开..
那怎么整...会不会就是把手头的筹码再交几块给美国
换取一些诸如"保障外储安全"之类的承诺呢?
这么一来的话,不就是里应外合,让美国平白割了两块肉...先把你的钱给抢了..然后找人逼你..你又不得不花钱买抢钱的给你的归还承诺?
家园 一片黑暗啊 准备内战吧
家园 刘梦熊马达加斯加的石油到底是挖出来没有 这老骗子进政协还问责，笑话不是
家园 是骗子没资格问责，不是骗子的就不问责啦
家园 股票退市不是问题，债券所值无几可比较难 每一张债券后面都是一个美国中产阶级家庭
除非美国经济彻底崩了，否则很难想象怎么把两房债弄成废纸
家园 谁说两房债退市了 如果两房债的流动性受到威胁，那就是比08年大十倍的金融危机。
如果两房债完蛋了，那华尔街将排着队破产
- 复 谁说两房债退市了
家园 谁也没说两房债券退市了... 这个路线可能会是这样的：
1. 两房退市（股市），这样两房的亏损要么政府注资要么发新债
2. 新债的利息率将更高（很可能），这样老债交易价格低
所以中国可能有损失。
3. 美国政府已经注资1300亿，如果还要这么注资下去，不是个办法。所以美国政府要私有化两房。
4. 两房太大，很难一下子私有化，于是先拆分，先把比较好的分出来私有化。这个时候必须重组，也必须解决老债券怎么办。
5.怎么办？大概只有尽快结算掉，所以就有可能是大贬值清盘。
等着看吧。
家园 两房股票退市是指 从纽交所退到柜台交易系统，不是股价清零，原有股权结构不变。
你说的“私有化”，似乎不是一般股票市场里常说的“私有化”，一般股市里所说的“私有化”，是指大股东把流通的公共股全买下，然后从股市退市。现在的两房是美政府控股的公共公司，
揣测你的意思，你说的“私有化”，是指美政府要分拆出原两房的优质资产，然后打包上市。这种方法一定是把原来的债务留给旧公司，然后让旧公司自生自灭。
不管是何种方法，关键是两房的金融资产所涉及的范围太广了，5万亿的盘子也太大了，不管怎么试图赖掉两房债的行为，都会对华尔街金融机构的资产质量给与致命的打击，这比次贷大多了，华尔街死光光也没什么奇怪的。
美国政府对于两房债是必保的，优先权高于花旗、高盛这些具体的公司，次于国债。
- 复 两房股票退市是指
家园 退市不光是交易的问题.... 这个实际上涉及到两房今后是否能够发新股在股票市场融资。退市意味着这条路是断了。至于股票是否清零，随着两房自身的再生能力下降，其股票基本就要趋于零了。
5万亿的盘子是很大，但是很大不代表就不倒闭。不倒闭就意味着债主继续食利，而由于两房自身已经没有盈利能力，就是国家印钱或者举债养着它们，也就是养着它们的债主们。
我觉得债主们是希望它们万岁，这样多好。
家园 谁说柜台交易系统就不能融资？ 照样能融。杨澜做广告的那个奶粉，就是在OTCBB上市融资的。
OTCBB标准不满足了，还有粉单系统可退。
两房，对于美帝政府就是大而不能倒，基本就是国家印钱或者举债养着（如果未来情况没好转）。所以现在两房债与美国债的收益率差，就是跟3a企业债相仿，两房债券有美政府托住，实际违约风险很低。债券的关键不是看企业的盈利前景，而是看未来现金流是否能偿债，有美政府的实质担保，两房没钱了自然有美政府出。
家园 两房债券美国政府从来么有承诺过担保.... 这个恰恰是问题所在，就是不是不可能违约的。
关键也在于两房究竟今后能不能盈利。如果不能盈利，就是美国政府永远背包？
而美国种种赖账的言论，就是基于不愿意背包的内心披露。
你的意见也未必不对，但是你是完全依赖于美国不赖帐上。问题是：真的不赖帐？
你也回答不了。回答也是没有用的，你也就是草民一个，又不是美国总统。再说总统也未必不食言。
好啦，问题很清楚了，就没必要再斗嘴了，OK?
融资的事情也很清楚，两房不是一个小企业，退市了就断了在股市融资的路。
家园 我只说一点 中国政府也从来没说保证中国的国有银行（工农中建）不破产
但是大家都知道，实际他是不能破产的
这叫什么？这就叫做国家的隐性担保
所以中国就不用引进美国的存款保险制度......
家园 美国政府当然不敢明文承诺担保 政府给企业担保，违反美国法律，但美国政府的举动已经是实质担保了。
美国赖不赖帐，不取决于谁，也不取决于美国总统，而是取决于美国利益。如果你认为美国政府敢于冒美国金融体系全体破产，经济崩溃的风险，而不维持两房债，那就有可能赖，否则就不可能。
请看龙空砖头河友的文章吧，他写的比较详尽清楚。
家园 不取决于美国的利益，取决于美国的能力 好啦。我到此为之。有空会专门写一篇文字，来说说自己的看法。