主题：【注意】究竟是怎么回事呢――我们现在有了两个军委主席 -- 黑岛人
家园 【注意】究竟是怎么回事呢――我们现在有了两个军委主席 前两月江下胡上的时候，我就觉得奇怪，怎么只看到过江向中央辞去军委主席的报告，及中央（应该是政治局吧）选举胡为中央军委主席的消息，却没有见到人大常委会批准辞职及任命新主席的公告。一直以为是那几天比较忙，漏看了新闻的缘故。前天看到新发布军队医务条例时，才肯定不是漏看，因为签署命令的是江。也就是现实的情况是，胡仍仅是中共中央军委主席，而江仍然留任国家军委主席，可这两个军委主席从来就是两位一体，将其分开由两人出任这可是史无前例的事啊。看来，两职重新归一要到明年三月初开人大全体年会的时候。历史上与之相近的情况只有刘少奇担任国家主席时，兼任国防委员会主席，而国防委员会主席的权限似乎与军委主席有重叠的部分，不过，那毕竟是宪法上本来就不同的两个职位设置。与现在两个军委主席并立不可相比。
这种情况会出现，至少会在理论上出来一个尴尬的政治问题――如果两位主席有不同指示，听谁的？从法律上讲，国家军委主席才是宪法规定的最高军事统帅；然而宪法又明确提到了由党绝对指挥枪，更不用说历史传统及现实状况了。作为受党委托的在军事上的最高负责人，中共中央军委主席似乎更有理由及条件成为全军实际最高领袖。但这样又会与前述宪法条款冲突。虽然我不相信江胡两人会在这段时间内发生什么冲突，在江辞去中共中央军委席后，这种可能性已经几乎为零了。但毕竟在当下大讲以法治国、各方面至少在公开面上越来越讲求符合规则的时候，出现这种状况奇怪不说，还容易授人话柄。
所以，我实在不明白这次为什么会出现这种情况。我记得邓1990年辞去军委主席时，也没有召开人大全体会议，而是由人大常委会批准的。从法律上说，应该没有障碍，为什么这次没有这么做呢？就是一定要等开人大全会，为什么不能让江退下的时点改到明年初？老实说，我不相信这仅会是由于内部安排的失误，这件事的表现真是很反常，不知道有没有方家能推测或透露一下玄机。
家园 晚到的沙花 家园 说到中国法律的命门了 由于在宪法中规定了坚持党的领导。所以才会出现各种奇怪的事情。比如，宪法规定人大是最高权力机构，却要接受党的领导，最高从何谈起。规定司法要独立，任何组织机构不得干涉法院审判。但党可以干涉。除了在宪法中有这样一个泛泛的规定外，其他法律都没有规定党怎样具体领导，所以依法行政也就成了空话，因为党委的权力高于行政机关而又不受法律约束（没有相应的法）。
家园 司法独立最笑话了，按宪法高法只是全国人大的派出委任的下属机构 所以有某省人大斥责省高院法官以下犯上的事
家园 一些谬误 两高不是全国人大的派出机构,而是独立行使审判权和法律监督权的独立机构.宪法里明明白白写着:
第一百二十三条 中华人民共和国人民法院是国家的审判机关。
第一百二十九条 中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。
怎么能说是派出机构?
至于司法独立,不是说由人大选出向人大负责就不司法独立.美国的法官除了基层法官民选之外,都是由行政长官推举,议会批准上任的.可能最大的差别是我国法官没有终身制,得退休把
- 复 一些谬误
家园 岂止要退休，甚至还玩竞争上岗末尾淘汰呢。当然大部分被叫停了 还有，他们的权利不是宪法直接授权的，宪法没有规定最高和终审的权利归顺等问题。
最高法院的终审权等等是全国人大授予的，中国不是三权分立的，名义上一切权利归全国人大，再由全国人大授权给各个权力机关
更大的问题在于高法没有司法审查权的授权。
美国虽然也没规定，但美国承认判例法，结果美国最高法院用一个判例自己给自己授权了
家园 三权分立在美国已经走的不好了... 经历了罗斯福新政和尼克松秘密主义两次折损后,总统得权力已经是大大加强了.不过这不是主题,就此打住.
中国司法审查权不是高法而是高检得,而违宪审查权则是全国人大的..恩..也算是中国特色了
家园 水门事件以后，是国会的权力有所回升。 经历了罗斯福新政和尼克松秘密主义两次折损后,总统得权力已经是大大加强了经历了越战和水门事件以后，是国会的权力有所回升。家园 俺疑问的是，在中国搞三权分立，会对党的统治造成冲击么？ 现在就是搞三权分立，利益牵制，“受害”的也不会是党啊？
三权都在党的手里，牵制的结果，倒霉的只是那些现行法律下违章的事情，腐败的事情.....我看无损于政权平稳的。这样的事情，何乐而不为呢？
恕俺愚钝，谁给咱家模拟一个“如此照搬会影响到党的生存问题”的沙盘推演？
家园 搞美国式的三权分立肯定危害老共的统治。 现在就是搞三权分立，利益牵制，“受害”的也不会是党啊？三权都在党的手里，牵制的结果，倒霉的只是那些现行法律下违章的事情，腐败的事情.....我看无损于政权平稳的。这样的事情，何乐而不为呢？
美国式的三权分立肯定危害老共的统治。为什么呢？因为老共的一元化领导，说白了，就是维持党内主流派的一元化领导。当年毛是主流，就得由他一元化。他认为刘邓不行。就得能挤他们下去。反过来，也是一样。老帅们可以把华老挤下去。邓公可以把胡、赵弄下去。总之，党内能迅速地定于一元。
如果搞美国式的三权分立。总统直选，那么万一不是老共的总书记当选怎么办？当然，这在规定只有唯一合法执政党的情况下可能性不大。但仍没有人大选举保险。因为老共铁定能控制人大多数。其次，就算是老共的领导人当选，但如果这个人和党中央闹翻了怎么办？比如胡、赵当年。目前的体制，人大可以直接罢免，所以不由行他们不主动辞职。换成总统制，总统非因可弹劾之罪犯不能被罢免。
而总统又有提名法官的权力，又有否决人大立法的权力，那罢免不掉和党中央闹翻的总统，烦人事多着呢。
再说法院。目前人大也可以用简单多数罢免。而如果像美国那样，要2/3多数。那么，当老共内的主流派和非主流派发生冲突时，主流派凑不够2/3就不能消灭非主流派在法院的力量。
如果法院有了违宪审查权，那法院否定人大或政府的重要决定怎么办？如果这时，党内主流派又无法罢免法官，就不好办了。而现行体制下，是人大自己负责违宪审查，法院没有违宪审查权。甚至连能不能以宪法为依据来司法都得不到肯定。
在美国模式下，最高法院大法官终身制。如果那样，当年老共内的主流派，时间长了，变成非主流派，和目前当政的党中央政策作对怎么办？只有采宪法法院制度或宪法委员会制度，让法官的任期较短才方便党内主流派控制。
所以，美式的三权分立肯定是不行的。要搞的话，模仿议会制下的三权分立尚可。但是，议会制下，宪法法院的宪法审查权，以及法官独立性的保护，于对党内主流派的一元化领导是不利的。
关键词(Tags): #党的领导，家园 多半涉及体制的政治主张没有"重来一次"的机会 更何况全凭设计的上层建筑自愈能力太差,与其设计三权分立不行了推倒再来,倒不如把现行体质修修补补等社会发展到那份上了再顺理成章提出不迟..
家园 能具体说说怎么被党领导么? 人大听取政府报告审议政府预算,没听过人大要像中共中央提交工作报告啊?
影响审判的几件事情里,上级法院二审或发回重审是一种,检察院提起抗诉走再审程序是一种,人大否决法院判决是第三种.那么党影响审判要怎么做呢?