- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】最近面试的一些心得 -- 企鹅
家园 【原创】最近面试的一些心得 我们部门需要一个助理，于是最近面试了不少候选人。当面官不算新鲜事儿，但我还是有些感触，主要是因为和预想的相差甚远。
先说说这二十来人的基本情况吧。我们的要求其实也简单，科班出身，最好有个一两年助理经验，能从助理做起，ok。但有个问题就是给的薪水不高，这是人力资源给定的，我们也没办法，我想这首先就是导致很多候选人并不合适的原因，因为合适的人不来。
目前这二十多人，本科居多，硕士有几个，没有留学回来的，当然这个是废话。基本都是应届生。
先说整体形象和职业素养。不知道为什么，着正装来面试的很少，虽然我们平时也不是特别正装，但面试毕竟是个严肃的场合，我个人理解，比如我们出去开会，就都是正装，倒不是我瞎讲究，事实上我没啥讲究，而是这样比较保险，万一对方很重视，或者场合搞大了很严肃，着正装肯定不会错就是了。
而且，接人待物的整体感觉，比较一般，都是这样。倒不是说我多好，只是感觉起码还没从学校出来，实在不行有个书卷气也是可以的啊，毕竟是文科生。
再有，没有别的意思啊，怎么好多女生，嗯。。。这么说，如果不是我知道她来面试的，我真以为是社会大妈的，这样极端的真有。都是二十几岁，怎么有的给人感觉那么苍老，没有学生的活力劲儿。
再说专业知识，大学四年，包括很多人也都拿了证书了，按理说应该学不少了，起码考过了国家的考试嘛。但是，你看啊，现在是5月，考试结束也很久了，估计也都还给老师和考场了，基本专业问题一问三不知。
有个家伙，毕业论文写反恐怖主义，结果不知道塔利班，不知道国际法院和国际刑事法庭咋区别，没听说过超限战，也不知道中国所反对的三股势力都是谁。。。。。我不知道她老师怎么给她指导，又怎么让她通过。。。。
总体感觉，硕士的专业素养确实比本科高不少，起码随口谈及专业问题能说出点东西来。本科生，真的就是身体发育迅速，大脑一片空空。对身体活动很熟练，对脑力活动很陌生。。。
再说说学校。传统科班专业院校的学生，确实相对要专业很多，整体氛围也可以。而外语学院开设的所谓专业学院，真的只是外语可以，专业非常稀松。所谓培养复合人才，复合倒是看见了，人才不知道在哪里。
英语水平，看来这些年过去，没什么变化。除了外语学院的口语比较好以外，都不灵，无法用英语自由沟通。然后，老样子，书面的有些还可以，这个通过书面翻译能看出来。但是外语学院的又有一个问题，日常口语可以，谈到专业就什么都不懂了。。。。。
一会儿还要再去面人，先说这么多。
家园 本科要看学校。名牌的本科确实不错。 家园 【原创】补充二：从面试结果来看几个高校的法学教育成果 迄今为止，面试三十多个了，我觉得可以作为样本空间来做个不算靠谱的简单归纳总结了。
首先，性别问题。男的不到四分之一。诚然，法学算文科，本来就女生多，而男生很多毕业后不从事法律工作了，所以，这个比例还是可以的。但是，还是感觉怪怪的。
然后，相貌问题。没别的意思啊，来面试的这些女生，没有特别漂亮的。人力认为，漂亮女生自己会给自己加分，所以更喜欢先去考虑那些最牛的国际大集团，而不是很漂亮的，自己就觉得竞争力可能稍微低些了。我觉得，可能有道理吧。这个我不是很清楚。
现在说下专业质量。
首先看下院校比例。如所预计的那样，法大的孩子最多，一半还多。而法大的硕士，一部分是本校的本科，还有一部分是外校的外语专业或法律本科。
整体来说，作为专业政法类大学，法大的学生法学素养和专业水平应该算都不错。看来这和学校的教育质量以及专业的氛围是有关系的，毕竟每天大家想的做的听的都是本专业的东西。
其它学校呢，嗯。中央财经，毕竟有特色，其学生好像都有些财务类的基础和意识，我想这和院校有关，毕竟是传统财经类大学的复合专业。应该说复合的还可以。
中央民族大学，作为一所纯粹文科院校，其法学教育相比法大、北大、人大等要差些，但从学生身上感觉和其它院校差别不大，整体可以说质量还可以。
清华大学，作为传统工科大学，其法学院复建以后据说是花了很大力气的。现在从结果看，应该还是可以满意的了。
北外。。嗯。。。北外。还是比较偏重外语类，其法学院感觉专业度比较差。学生也都是外语好，法律知识好像比较空白。应该算复合的不太成功。
其它的学校就先不说了。
再说说外语问题。北外不说了，而其它院校的外语水平感觉整体差不多，所以不可否认北外的外语教育最成功。可能这算是外语专业和普通外语教育的区别？
还有一个对外国和海外比较盲目好感的问题，我不想用崇洋媚外这个词，因为我觉得没那么严重，但是这种好感也比较突出，张口闭口美国如何如何。。。
北外及语言大学等院校就不消说了，每天接触都是这些，而且可能还是正面的比较多，所以不可避免的产生了超过正常程度的对英美世界的好感。一说话，就能感觉出来。
而法大，表现的却最明显。毕竟大家都要学英美法，再加上学生的热血和激情，难免有些愤青的味道了。相比之下，其它院校的法律专业的，到没表现出那么明显的美国法律如何如何好中国如何如何不好的问题。
此外，再说说一个我很不喜欢的方面。就是求职者拒绝招聘者的招数问题。
作为双向选择，求职者出于种种原因在整个面试尚未结束即决定不想来这家公司也是正常的，或者在收到录取通知后拒绝也是正常的。但一些方式方法。。。我不知道，或者不愿意去评价了，大家自己看：
比如，有个孩子，确实还算比较优秀，我们打算让他来最终看看。但是，人力再打电话时，她拼命说“你打错了。。。。”。
在比如，有两三个，都是做笔试题的时候以上厕所为由跑路了。不想做，或者做不出来，或者觉得公司不好读可以直接说吧。这个做法。。。。。
就先说这么多吧。呵呵。我不是专门干人事的，就是聊聊这些事儿，算是个记录。仅此而已。
家园 【原创】补充二：从面试结果来看几个高校的法学教育成果 迄今为止，面试三十多个了，我觉得可以作为样本空间来做个不算靠谱的简单归纳总结了。
首先，性别问题。男的不到四分之一。诚然，法学算文科，本来就女生多，而男生很多毕业后不从事法律工作了，所以，这个比例还是可以的。但是，还是感觉怪怪的。
然后，相貌问题。没别的意思啊，来面试的这些女生，没有特别漂亮的。人力认为，漂亮女生自己会给自己加分，所以更喜欢先去考虑那些最牛的国际大集团，而不是很漂亮的，自己就觉得竞争力可能稍微低些了。我觉得，可能有道理吧。这个我不是很清楚。
现在说下专业质量。
首先看下院校比例。如所预计的那样，法大的孩子最多，一半还多。而法大的硕士，一部分是本校的本科，还有一部分是外校的外语专业或法律本科。
整体来说，作为专业政法类大学，法大的学生法学素养和专业水平应该算都不错。看来这和学校的教育质量以及专业的氛围是有关系的，毕竟每天大家想的做的听的都是本专业的东西。
其它学校呢，嗯。中央财经，毕竟有特色，其学生好像都有些财务类的基础和意识，我想这和院校有关，毕竟是传统财经类大学的复合专业。应该说复合的还可以。
中央民族大学，作为一所纯粹文科院校，其法学教育相比法大、北大、人大等要差些，但从学生身上感觉和其它院校差别不大，整体可以说质量还可以。
清华大学，作为传统工科大学，其法学院复建以后据说是花了很大力气的。现在从结果看，应该还是可以满意的了。
北外。。嗯。。。北外。还是比较偏重外语类，其法学院感觉专业度比较差。学生也都是外语好，法律知识好像比较空白。应该算复合的不太成功。
其它的学校就先不说了。
再说说外语问题。北外不说了，而其它院校的外语水平感觉整体差不多，所以不可否认北外的外语教育最成功。可能这算是外语专业和普通外语教育的区别？
还有一个对外国和海外比较盲目好感的问题，我不想用崇洋媚外这个词，因为我觉得没那么严重，但是这种好感也比较突出，张口闭口美国如何如何。。。
北外及语言大学等院校就不消说了，每天接触都是这些，而且可能还是正面的比较多，所以不可避免的产生了超过正常程度的对英美世界的好感。一说话，就能感觉出来。
而法大，表现的却最明显。毕竟大家都要学英美法，再加上学生的热血和激情，难免有些愤青的味道了。相比之下，其它院校的法律专业的，到没表现出那么明显的美国法律如何如何好中国如何如何不好的问题。
此外，再说说一个我很不喜欢的方面。就是求职者拒绝招聘者的招数问题。
作为双向选择，求职者出于种种原因在整个面试尚未结束即决定不想来这家公司也是正常的，或者在收到录取通知后拒绝也是正常的。但一些方式方法。。。我不知道，或者不愿意去评价了，大家自己看：
比如，有个孩子，确实还算比较优秀，我们打算让他来最终看看。但是，人力再打电话时，她拼命说“你打错了。。。。”。
在比如，有两三个，都是做笔试题的时候以上厕所为由跑路了。不想做，或者做不出来，或者觉得公司不好读可以直接说吧。这个做法。。。。。
就先说这么多吧。呵呵。
家园 律师这类的工作也许对着装要求比较正式吧 我干的通讯类的，去面试的时候也就是牛仔裤＋T恤，似乎也没遇到什么麻烦，当然了，自己当面试官的时候，也从来不看应聘者的着装的。
至于专业素质，作为应届生，也不能要求太高，个人感觉在学校里学的东西，真的能学以致用的人是少数或者说极少数，大多数人都是知其然不知其所以然，工作一段时间后，突然间就会恍然大悟，原来这门课程是这么回事。我觉得对应届生，主要还是看他的工作态度与为人处世，挑选出可以培养的对象，反正刚进来的新手，也不指望能独挡一面。老实说，无论什么专业，作为受过高等教育的人，塔利班这类的东西都不知道，他的知识面与知识结构是很值得怀疑的，一般情况下，我是不会继续谈下去了，直接换人。
家园 【原创】补充：一、招的是法律职位；二、关于形象 法律这种职业属于智力服务行业，跟投行啊咨询的啊算一类人，着正装应该是基本的职业素养，尤其是在见客户、会谈等正式场合，着正装表示的是对对方的尊重，也是对自己职业和职能的尊重。我本人对衣着没什么讲究的，但上班时间从来都是着正装，只不过不对外的时候不扎领带。这应该算工作特征，所以我觉得不存在高看自己的问题。
作为面试者，可以不高看面试官，事实上，都是打工的而已，都是平等的，但作为面试者不应该不尊重自己的选择。既然想获得一份工作，总不能连基本的准备都不做。
然后，说些形象问题。嗯，比较尴尬。尴尬在于一种差别。我们的要求是，助理能干活就行，即使她不着正装，也不是本质问题，要求就是了，所以我们不太注意相貌身材。当然，不否认心里是有评价的，人之常情，初次见到陌生人，总会对她/他的外貌身材等有个评价，但骑起码我不想把这种因素带入工作当中。说不好听的，哪怕是个大象、恐龙、或者是天顶星人。。。只要能干活。。就是好同志，对不？呵呵。
但人力那边有明确的要求，必须形象过关，之前有个胖乎乎的我觉得还可以，但人力彻底否定了，认为有损公司形象。对于公司这种要求，我是觉得没那个必要，公司现有员工也不都是帅哥美女。。或许就是因为这样，老板才觉得要加强形象要求了？
这种做法对很多人其实很不公平，但看来很多公司也都有这个要求，就好像介绍对象总希望人好看工作又好性格又好学历又高等等。。。。
反正下周还得接着面。昨天看了个名校出身的硕士，我觉得专业素质还不错，但依然是形象问题，人力那边不同意。人力是主导，我们只是专业方面的评判，最终是要综合来看汇报上级的。反正专业的评价我自认为是比较公平，甚至要高于其实际水平的，因为我觉得谁都不容易，一个助理工作而已，还是想尽量给人提供一个机会吧，做到问心无愧而已。
其实人力的兄弟也是按公司要去办事而已，我想他们也是希望尽快招完人的，不停的反复面试，搁他们也烦。最终，看来应该还是老板的意愿问题。
家园 【原创】补充：一、招的是法律职位；二、关于形象 法律这种职业属于智力服务行业，跟投行啊咨询的啊算一类人，着正装应该是基本的职业素养，尤其是在见客户、会谈等正式场合，着正装表示的是对对方的尊重，也是对自己职业和职能的尊重。我本人对衣着没什么讲究的，但上班时间从来都是着正装，只不过不对外的时候不扎领带。这应该算工作特征，所以我觉得不存在高看自己的问题。
作为面试者，可以不高看面试官，事实上，都是打工的而已，都是平等的，但作为面试者不应该不尊重自己的选择。既然想获得一份工作，总不能连基本的准备都不做。
然后，说些形象问题。嗯，比较尴尬。尴尬在于一种差别。我们的要求是，助理能干活就行，即使她不着正装，也不是本质问题，要求就是了，所以我们不太注意相貌身材。当然，不否认心里是有评价的，人之常情，初次见到陌生人，总会对她/他的外貌身材等有个评价，但骑起码我不想把这种因素带入工作当中。说不好听的，哪怕是个大象、恐龙、或者是天顶星人。。。只要能干活。。就是好同志，对不？呵呵。
但人力那边有明确的要求，必须形象过关，之前有个胖乎乎的我觉得还可以，但人力彻底否定了，认为有损公司形象。对于公司这种要求，我是觉得没那个必要，公司现有员工也不都是帅哥美女。。或许就是因为这样，老板才觉得要加强形象要求了？
这种做法对很多人其实很不公平，但看来很多公司也都有这个要求，就好像介绍对象总希望人好看工作又好性格又好学历又高等等。。。。
反正下周还得接着面。昨天看了个名校出身的硕士，我觉得专业素质还不错，但依然是形象问题，人力那边不同意。人力是主导，我们只是专业方面的评判，最终是要综合来看汇报上级的。反正专业的评价我自认为是比较公平，甚至要高于其实际水平的，因为我觉得谁都不容易，一个助理工作而已，还是想尽量给人提供一个机会吧，做到问心无愧而已。
其实人力的兄弟也是按公司要去办事而已，我想他们也是希望尽快招完人的，不停的反复面试，搁他们也烦。最终，看来应该还是老板的意愿问题。
家园 都是二十几岁，怎么有的给人感觉那么苍老，没有学生的活力劲 呵呵，的却。
发育过快的结果。。。。
家园 呃，现在的学生这么随意么 感觉干制造业工科出身的都不是很讲究，咋舒服咋穿。基本去面试工科的职位别穿牛仔裤就成吧，通常不会有问题。
不过貌似学文科的天生比工科出身的注意穿着，你说的这个情况还真是有点怪……
至于学生素质，现在扩招扩的，那个研究生的数量都快赶上我们以前本科生的招生数量了，质量能不下降么。你把现在的本科生当以前的中专大专学生看就得了……