- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：运钞员开枪打死人的俩版本 -- 三花
家园 不要随便乱套。 不要随便乱套。
两个事例情况完全不同。
押钞事件披露的情况并不完全明确，而且押钞员的权力并没有很明确的主张，这是法律的盲点；作为和押钞员纠缠这点来说，精神紧张误杀这点怎么说也还是有错，故意杀人未必，但是判缓刑肯定是够的。
警察履行职责就完全正确，只不过有些无聊的人逢政府必反，到了丧心病狂的地步了。换他自己女儿被劫匪划伤看看他们会怎么说。
- 复 不要随便乱套。
家园 假如死者被证实为有劫银行前科又如何？还是有人说“没造成” 事实----即使事后抓获同党，此案例被证实为一起劫运钞车未遂案，楼下的诸多“人权自由无上限”的网友还是会叫：“不是还没杀死你们银行的人么!抢劫未必判死刑，凭啥打死我们!”
----事实未清，一定要站在抢劫、绑架凶徒的身边，这是什么精神？!
精英精神!
少数人要占领多数人脑袋的精神!
家园 事实是这个证实了么？ 事实是这个证实了么？
目前披露出的事实证实了死者有什么前科么？
谁站在劫匪一边了？押钞员事件我的看法是，至少也是个防卫过当；抑或是过失杀人；但是本楼指责路人的言论我也赞同，吃饱撑着和拿枪的纠缠，就算事后杀人的重判了，但是自己也还是死了。
但是毕竟不能混淆事件，一个是路人，一个是绑匪。而且后者已经有伤害人质的行为了。
至于要怎么判罚，这个需要完整的事实、证词。比如本楼讨论的，如果路人闯入明确标识的警戒区——这虽然法律目前没明确界定，但是有一般的习俗，比如丝带标识，或者押钞车标识，这个事实就对路人不利；如果是所谓的押钞员“上前”阻拦，那么就有越界嫌疑。
另外无论如何，如果证实路人无前科只是打酱油的，押钞员至少也会被判罚缓刑甚至徒刑。
这个事实不过提醒我们：1、拿枪的危险，没事别往上凑，不可争一时之气。
2、有些职业就是有风险，干这行之前得考虑清楚，除了会被匪徒爆头，还可能过失坐牢。
家园 另外 另外和押钞员纠缠的情况很多，比如路人要是挥舞把菜刀，那就怪不得人；——这已经属于危险分子了。
只是打酱油的纠缠——确实是现在匪徒花样百出，没准匪徒会找个打酱油的做同伙。
押钞员精神紧张可以理解，但是人命就是人命，做押钞员有风险，但是被挂掉的打酱油的公平又去哪儿找呢？
现在法律可没有明确规定打酱油纠缠的可以击毙了事吧？
家园 哦，郑少民就是到处怀疑有人要杀他 结果被枪毙了
- 复 不要随便乱套。
家园 恭喜：你意外获得【通宝】一枚
家园 说说监控录像的事情 看了这则新闻，坦白说，我是站在死者这一方的。
我对运钞员的规则知道不多，但是我很明白银行监控的事情。
目前，银行作为监控级别最高的场所，要求所有监控设备必须全天候正常运行。一旦有问题，必须马上售后单位，因为这可都是“钱”啊。而且，银行一直是国内最肯花钱装监控的行业之一。
结果呢，偏偏出事的时候监控录像坏了，说实话，我猜要么是认为的，要么，银行应该找装监控的进行赔偿了。
家园 除非有证据证明银行有意为之 除非有证据证明银行有意为之，否则法律上银行不需要为监控录像的损坏承担任何责任。这是没有办法的事情。在持枪的问题上我们不能过高的赋予押运员权利，在监控录像的问题上我们也不能过分的苛责银行，毕竟它只是一个商业机构，并不承担公权力的责任和义务。
不过据我所知一般银行门口都有公安机构设置的监控摄像头，不确定是不是每个银行机构门口都有。
家园 是啊，没有监控录像，到底怎么回事还不清楚呢。 俺是不会去主动招惹运钞员，但如果运钞员主动来招惹我呢，比如他早上上班前跟老婆吵了架或者遇上啥不顺心的事憋了一肚子火。
当然，俺比较怂包估计就忍了，但万一碰上哪位比较有血性跟他干起来就被“合法”爆了头这可太可怕了。
在中国，许多悍匪都不拥有枪支的情况下，如果给某些人运用枪支过大的特权，俺觉得比许多匪徒更吓人。
家园 倒是可以理解 他们是一家人，木有自己告自己的道理。所以，销毁证据也是可以理解的。银行不回提供对自己不利的证据。
家园 我从这个帖子明白一个道理 大多数人对有争论的问题都是以第一感觉作为立场。立场有了，理由就不是那么必要了。因为正反方都可以有很多理由。
对于其他人的看法，其理由是否能够逻辑自治也不重要了。
重要的是立场。
即使自己觉得某看法有逻辑漏洞，也没关系。立场对就好，让我看着爽就好:)
看来，这方面，识字的和不识字的，没有两样。
不仅争论是无用的，而且也没有检验的标准。
所以永远不会有定论。
如果是在现实社会中放开来争，也基本不可能有统一结论。
要定论，恐怕只能枪杆子里出真理了。
这样来看，有的同学的有枪就大的观点倒是很正确的。
家园 看来，这方面，识字的和不识字的，没有两样。 So true...