- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【整理】汉族人不太适合喝牛奶（经王二狗朋友指正后修改） -- 潇洒
家园 wikipedia说，在常喝奶的东亚人里，乳糖不耐受的人 似乎少得多
Some cultures, such as that of Japan, where dairy consumption has been on the increase, demonstrate a lower prevalence of lactose intolerance in spite of a genetic predisposition[11]在一些乳制品消费量正在增加的地区，比如日本，实际观察到的乳糖不耐受比例比从遗传学上预测的要低。
这个是根据一个1975年的研究：外链出处
Gastroenterol Jpn. 1975;10(1):29-34.Studies on the etiology of milk intolerance in Japanese adults.
Yoshida Y, Sasaki G, Goto S, Yanagiya S, Takashina K.
1. The incidence of milk intolerance is approximately 19% in Japanese adults when 200 ml of milk is given. However, a much greater incidence was assumed when considered under the criteria of Western standard. 2. The lactase activity was significantly greater in milk drinkers than non-drinkers. And, internationally, the active is higher in those nationalities whose milk consumption is greater. 3. Lactase is an adaptive enzyme and rather easily induced by lactose load feeding in animals. From the data of our own and of the literature, it was further confirmed that environmental factors play a more important role than genetic factors in the etio-pathogenesis of milk intolerance.
PMID: 1234085 [PubMed - indexed for MEDLINE]
1 观察到日本成人在喝掉200mL牛奶之后出现乳糖不耐受症状的比例是19％。不过如果按西方标准算的话，这个数字要高得多。
2 常喝牛奶的人身体里的乳糖酶活性比不喝的人要高。从不同国别的人群看，消费牛奶量高的国家的人，身体里的乳糖酶活性要高一些。
3 乳糖酶是可以诱导的，而且在动物里可以被很容易的通过喂乳糖的办法诱导出来。
从作者和已往文献的数据看，可以进一步证实，在乳糖不耐受这个问题上，环境因素比遗传因素的影响要大些。
那么从这个文献看来，对于我们中国人来说，喝牛奶也是可以练出来的。
所以看来网友【山要】说得是对的：而且乳糖酶是诱导酶
家园 这个我也觉得奇怪 小时候我们院里几乎家家早上都打牛奶喝，还记得小时候煮熟的牛奶上的奶皮。虽然主要是给家里的小孩喝，我记得好像有些大人也喝的，比如我奶奶似乎就喝。那时候的奶是放在一个大铁皮桶里，是我们院的奶牛们制造的，应该是没有经过多少处理（脱乳糖的技术似乎最近才在中国开始搞）。
不过乳糖不耐受这个东西，一方面，它是直接由肚子里的细菌造成的，跟肚子里的菌群有关，菌种不同代谢也不同，人的反应就不同。另一方面，不知道人的乳糖酶是不是可以被诱导出来，如果可以的话，那长期喝牛奶的人也许有乳糖酶，这个存疑。
从基因型上来说，90％左右的中国人的乳糖酶基因是属于正常野生型，也就是说，大人是不怎么产生这个酶的，这个应该是有统计依据的，不然书上不会这么说。
就我个人来说，在国内的时候只是很小的时候喝过一点点鲜牛奶，以后就很少喝，因为觉得没味道，不如豆浆好喝。后来在北美喝牛奶，通常一次喝250mL，无论是普通牛奶还是巧克力奶，只要不是lactose free，过了几小时必然肠鸣如鼓，气出成云
，倒是没有别的不适（大概肚子里主要是需氧产气菌，把糖代谢成CO2的能力很强，别的产物不多）。这被我用来作为“通则不痛”的手段，非常有效，呵呵。家园 我也没问题 出国后就一直喝鲜奶，前些年还喝凉的。
家园 没有证据的东东还是少说为好 忍不住说两句。即使是科普，也得有最起码的科学精神，以无事实根据的谣言和网文来打底，只能使得整篇文章的可信性大打折扣。
满清入关，因为川人的顽强抵抗，满清采取了全部屠杀的政策，持续多年，1649年满清布告上就赫然有“民贼相混，玉石难分。或屠全城，或屠男而留女”！！！！！！满清在四川的屠杀有之，但程度如何颇可商榷。最主要的问题是，严重缺乏证据。至少，与张献忠在四川进行的大规模屠杀比起来，确实的证据少得多得多。
总之，即使最极端的学术文章也得不出所谓您的"满清采取了全部屠杀的政策"
当然，你一定会说满清的毁灭罪证之类。但是既然是科学研究，就得实事求是，有一分证据说一分话，不能靠主观猜测甚至莫须有，要为说出的话负责任。
另外，这个布告作为证据也非常勉强。没有时间，地点，里面所说的事情是否是四川都很难说，因为是纯恐吓的宣传，即使是实事，也推不出"满清采取了全部屠杀的政策"。
太祖曾说过感谢日本人侵略中国，张献忠也宣传"抗拒即老幼不留", 比"屠男留女"还要进一步了。总之，对这些标语口号个人言论之类，都要鉴别一番才行。
家园 我觉得这事情说得少了 minotaur兄的提醒是善意的，为此，我花你一下。
不过，我对你指出的问题，觉得需要好好讨论下。但这似乎已经和美食不搭界了。
现有史书上关于清军在四川的大屠杀，确实证据不多，但是以康乾两朝文字狱之烈，很难想象有记载清军暴行的文章能流传下来。
明末清初，四川（成都）人口锐减已是不争的事实。
《明会要》卷五十记载：明万历六年（1578年）四川有“户二十六万二千六百九十四，口三百一十万二千七十三”
顺治十八年（1661年），清代第一次户籍清理，四川省仅有八万人左右。
清康熙二十四年（1685年）陡减至“一万八千零九十丁”。
张献忠1646年为清豪格（时驻汉中）游骑（侦察兵）所射杀，所部军没。
满清攻陷重庆是1659年。
13年中，是游魂在抵抗清军么？
我的证据就这些。
也许我是民族主义者。
荧屏上充斥了满清辫子戏，奴才娘娘满天飞，我觉得，这事情，说得少了。
也许我的想法不符合TG的民族政策。
我保留我的意见。
家园 【原创】谎言和诬陷并不是战斗 但这似乎已经和美食不搭界了。确实，在一篇美食的文章扯到满清的屠杀上去，很些有贩卖私货的嫌疑。问题是这个私货，
采取了全部屠杀的政策,本身非常缺少在逻辑上成立的理由。你的回答，其实和网上流行的某篇证明清军在四川的屠杀的文章的逻辑基本上一样。
但是，作为一个受过基本科学研究训练的，应该对这种逻辑上的问题非常敏感的。你的文章里加的一堆惊叹号，并不能从逻辑上增加过多的说服力，反而让人怀疑你是从感情上而不是理智上思考问题的。
从个人来说，感情上我也不喜欢满清，但不管怎样，一个人不能让感情蒙蔽理智，然后满嘴跑火车，这不符合最起码的科学研究态度。
你的回答里面，只是说明在那个时间段，某地死了一些人，然后另一个人到过现场，然后你就板上钉钉100%肯定说这些人全都是后一个人杀的。即使是从断案的角度，这也是在搞有罪推定, 岳飞被杀, 就是在没有证据的基础上, 秦桧所谓的"必须有",其实就是和你一样的想必当然耳。
所谓清军屠尽四川的政策，稍微用脑袋想一想就不合情理。因为清军不是妖怪，他们也要吃饭，粮食从何来？ 外界到四川，只有两个途径，汉中和长江。长江不可能，重庆在非常长的时期里一直控制在明朝方面手里。而汉中一带，蜀道难的说法不是开玩笑的，而此时整个中国饥荒和战乱多年(李自成张献忠各路明朝军阀)，清军四处征战，到处都需要粮食。最可行的办法当然是如同元朝当年攻打南宋时那样，保留一部分四川人民，耕作养军。
另外一个事实是，清军的满洲八旗兵由盛转衰过程来得特别迅速。按照顾诚南明史所言,
1644年到1647年（顺治元年至四年）满洲八旗兵所向无敌的场面就像昙花一现似地再也没有出现过...进入中原以后屡经战阵，战死和病死的人数很可能超过人口自然繁殖数；进入汉人居住区后，享受着程度不等的胜利者的优待，逐渐滋长起追求生活安逸的风气...兵员少了，士气低了...清朝入关初期咤叱风云的领兵大将由于染上天花，迷恋女色和内部倾轧，凋谢殆尽。在1653年开始,政策开始转向。
以满洲八旗兵为主逐渐转化为以汉制汉的政策变化。(顾诚，南明史)还是具体地回顾历史事实。
1644-1647,张献忠部据四川三年。张献忠部不务生产,而且在撤离四川之前,在自然条件最好的成都平原采取了大规模屠杀的政策, 川西平原受到了毁灭性的破坏。后果是社会生产几乎完全停顿, 并造成了之后连续N年四川的大饥荒(详见顾诚的明末农民战争史)
1647年初，清军第一次入川，一路追击大西军到贵州, 但逗留时间很短,“因地方残破，到处是一片荒芜，无法解决粮饷供应，豪格只好就此止步，率领满、汉军经陕西回京" ， 只留下一些明朝的降将镇守四川。这些降将因粮饷不继，加上南明将领的反攻，站不住脚，很快都撤回保宁。也就是说，"清朝在四川实际上只控制着保宁及其附近一小片地区"。(详见顾诚的南明史)
此时，大西军残部经营云南, 四川陷入无政府状态。首先是明朝各路军阀的内斗, 还有各地主武装，土匪(姚黄)等等肆虐。
无论是谁，面临的最大问题都是饥荒。解决肚子的办法基本上都一样。
一开始还能抢，把四川长江两岸千余里之地(自叙州到巫山)，以及川西南一带，主要是明朝官军"打粮"，官军到不了的地方则是土匪(摇黄)在干, 到后来甚至把地里刚播种的庄稼都刨出来,用筛子筛了煮食吃掉, 这样的结果就是下一年更进一步的饥荒。“地方残，民尽饿死”。
后来无粮可抢,就以人为粮。
“又(酉)阳土豪李调燮，尝对余言及，彼集士兵扎寨时，无粮，每发兵捕人，谓之‘人粮’。凡拿到人口，选肥少者付厨下，余者系瘦，乃给兵士。烹宰俱按整猪羊法。彼受招安，入杨展营，人赠以绰号，曰‘万人坟’(讥讽他人肉吃得多)。” (欧阳直《蜀乱》)
甚至有完全以人为食的,
“栽秧完，突又遭姚、黄贼自河东来。其贼马步兵俱有男妇俱有因无粮，全杀人以为食。痛哉，此番之惨较百倍于前矣!” (《五马先生纪年》)
“岁愈凶荒，贼掠野无获，捕民而食。最堪怜者，饥疲余民，孤踪潜匿，剐树皮，觅野菜，采蕨根，期延残喘。而黠贼深夜登高，遥望烟火起处，潜往劫戮，屠以充饥。”
摇黄是纯粹的无纪律的土匪，不但以杀人为生，而且以杀人为乐。
“乙酉(清顺治二年)，……‘摇黄’贼屠巴州、通江、东乡、太平、达州、梁山、新宁、开县各地方，人烟俱绝。”
四川人民的死亡，除了饥馑，官军，土匪，还有瘟疫和老虎。人死多了, 又未能得到及时掩埋,势必要爆发大规模瘟疫, 有大头瘟，马眼瘟，马蹄瘟，中者不救。最后还有虎灾，按照欧阳直的说法,张献忠后,突然四川遍地皆虎，或者七八只，或者一二十，爬楼上屋，渡水登船，前所未闻。1650年,四川巡抚张春塘报称，他好不容易在南允县招徕了506人，不料不久居然给老虎吃掉了228人。
清朝在四川一直死守着保宁这块巴掌大的地方, 直到1652年，清朝方面吴三桂、李国翰带领所部兵马由陕西汉中入川。
在这个时间点上,四川的情况是，"自从明末战乱以来，四川大部分地区凋敝荒凉，特别是自然条件最好的成都平原几乎没有人烟"。(顾诚，南明史)
也就是说，大部分四川人口的损失，还真算不到清军的头上。
吴三桂、李国翰结果二人在保宁几乎被刘文秀全歼, 但因刘文秀轻敌加上指挥失误遭到惨败，清朝在四川意外翻盘。
而吴三桂、李国翰二人并非凶残成性(虽然吴三桂后来反清失败), 倒是有清廷对他的申斥，指责他连敌军的俘虏都保留不杀：
凡平定地方降者抚之以示恩，抗者杀之以示惩。如此则人皆感恩畏死求生而来归矣。今平西王等将阵获之人抚而不杀，……此事甚不合理。尔部其移咨平西王吴三桂、墨尔根侍卫李国翰知”
综上，说道犯罪嫌疑人，不是只有清军到过现场，还有张献忠，明军，地主土豪，摇黄。说到死因，被害人不是只有他杀一个死法，还有自杀(开个玩笑)，饿死，瘟疫死，意外(老虎)等等。从证据和逻辑来说，清朝的文字狱是比较厉害, 但你也不能因此而信口开河。就好比TG现在搞言论控制，你也不能因为google都不能出现,就凭空认定Flg说的什么su家屯暴行还有8*8之时tian安门广场死亡上万之类的东东。秦始皇烧书那么严酷的法令，都有人把书籍藏到墙壁里面。清朝作为一个不十分得人心的少数民族政权，在毁书方面能比秦朝做的还彻底，我认为也太高估清朝的文字狱威力了。清朝的民间史书，至少就我所知，就有国榷和罪惟录从未刊印，藏在家中，而后重见天日。这两本是非常有名的明史资料，其他的更多不胜数了。
我也不喜欢满清,你的一些感受我也深表理解。但请参考Flg和民yun的教训，谎言和诬陷并不是战斗，反而是给对方提供把柄而已。
通宝推：punishment,故园湾里,家园 受教了 兄台是学历史的吧。
昨天就看了。
震撼。
读了很多遍，越读越冷汗直冒。
自认为已然理智沉稳，
猛然发现骨子里还是愤青一名。
愤怒的人，往往走在自以为真理的谬误上。
思想险些走火入魔，幸遇老兄点拨。
宝推不够格，只好献花一朵。
家园 谢谢，谢谢，多有得罪 数据的问题，也有可能是采样人群不同造成的，比如说同样说“中国汉族人”，在北京采样和在上海采样，结果肯定会有不同。当然网络上的东西也不能尽信，出入太大的话就得查证了。
家园 呵呵，能够通过论坛纠正我的一些错误的看法 我觉得这是很好的事情。
上西西河不到半年，比在其他地方泡几年收获都大。
能有朋友指出错误，我才是该说：“谢谢”的人，何来得罪一说啊。
就冲王二狗“得罪”这两个字，我要狠狠投你一花！
家园 呼唤虽远大夫 疑疑疑