- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：蒋介石的“充分条件依赖心理综合症” -- moyu
家园 蒋介石的“充分条件依赖心理综合症” 医学上，有一种疾病，叫做自我强迫性精神病。这种病有轻有重。轻的，比如说强迫性的洁癖，有这种洁癖的人总是反复地洗手，明明已经洗的很干净了，还是洗了一次又一次。再比如说强迫性的数数癖，见到什么就数什么，1234567，一定要数清楚前边有几棵树，几幢房子。重的，比如强迫性的自我封闭，对任何人在任何时候都不肯打开自己的心扉；强迫性的恐惧和焦虑，总是担心有人要加害自己。等等。轻度的强迫性疾病可以不需要治疗，他们自己通常也心中有数，不至于对自己和他人的构成什么伤害。
伟大的人物多是些变态狂，有这样或那样的精神疾患的人更是不在少数。这里要说的是蒋介石。蒋介石有什么心理上的疾病吗?——有。这毛病不那么严重，但是对蒋介石本人和二十世纪中国的命运，产生了极为深远的影响。
国民革命初步成功，统一大业尚未完成，蒋介石便断然与共产党决裂，由此拉开了长达十年之久的国共内战。这里不分析国共决裂的是非对错。国共两党总有一天要分裂，也许，早分裂比晚分裂更明智一些。国共两党代表着中国未来的两种选择，两个方向。国共两党必不能长期共存，否则的话国家就要被分裂，任何一个负责任的政治家都不能接受国家被分裂，因此，两党的决裂和对决是一个不通过流血就解不开的死疙瘩。
站在国家和民族的角度上说，我们希望尽快解开这个死疙瘩。国民党和共产党，不管由谁来带领中国，中国人民都认命了。你们千万不要打起来没完没了。由共产党来带领中国，中国将走上一条非常激进的革命道路；由国民党来带领中国，中国将走上一条相对平缓的改良道路，你很难对比两条道路孰优孰劣。事实上，我们永远也没有机会来比较这两条道路孰优孰劣，因为，这两条道路我们只能选择一条。
不幸的是，这种选择是如此之艰难。七八年的时间过去了，日本军队在东北发难，对外战争已经不可避免，国共内战还是久拖未决。这时候，一个重大的选择摆在蒋介石的面前：是继续内战，还是接受外战？对一个明智的国家领导人来说，这种选择并不困难。外战是由日本人来选择的，并非是由中国人来选择的，任何一个合格的国家领导人都会勇敢地接受这种选择，没有任何理由拖延塞责。与共产党的内战必须立即结束。继续内战的唯一可以接受的理由只剩下共产党有可能与日本人内外勾结，但是显然，这种可能并不存在。遗憾的是，蒋介石选择的是继续内战，他置关乎国家生死存亡的外战于不顾。
蒋介石的理由是：攘外必先安内。狗屁理由。共产党是你的内敌，而非国家的内敌。共产党如果愿意和你共同抗日，那就在抗日的战场上来决定谁更有资格领导中国；共产党如果拒不抗日，或消极抗日，中国人民自会抛弃他们，哪里用得着你去剿灭？
倘说蒋介石不爱国，这是没有根据的。倘说蒋介石畏惧日本人，这种畏惧还不足以让他放弃保卫国家的责任。倘说这是蒋介石的任性，任性到置一个巨大的危险于不顾，而抓住一个较小的危险不放手，这任性也太小孩子气了。倘说蒋介石存在着某种侥幸的心理，当日本人一再挑衅，他仍然视若未睹，这侥幸心理也太小家子气了。倘说蒋介石良知丧尽，当共产党明确宣布抗日主张，他还要一意剿灭，这分明是置民族大义于不顾，可是大量的事实表明，蒋介石还是颇为顾及民族大义的。那么，究竟是出于一种什么样的心理，蒋介石要做出如此倒行逆施的选择？如果所有上面那些理由都不足以支持蒋介石的选择，我们只好到其他的方面去寻找可能的解释。
重庆谈判的时候，蒋介石和毛泽东谈到中国土地问题。蒋介石对毛泽东说：国民党也主张平均地权，也要搞土地改革，但是国民党的方法不是暴力革命，而是通过由政府出钱购买地主的土地，然后再分配给农民。后来，蒋介石在台湾的确就是这么做的。但当时是什么时候？——国共内战即将开打，与共产党争夺民心的工作即将展开，他竟然还沉得住气，竟然还能死死地抱住他的“完美”方案不放弃。他这样做无异于自杀，但是我们别忘了，在这之前他已经自杀过一次了。
攘外必先安内，和“政府购买土地改革方案”有异曲同工之妙。妙就妙在方案本身完美无缺，但是对前提条件的要求十分苛刻。这正如一个食客，不等到菜都上齐了，他就不肯动筷子，他一个十分挑剔的食客。如果蒋介石是一个食客，我相信他还能吃得上菜，因为做菜的师傅比他更有耐心。如果蒋介石是一个水手，他永远也出不了海，因为对航海者来说完美的出海条件从来是不会具备的。不幸蒋介石是一个政治家，一个大国的领导人，而且出现在事关国家命运选择的关键时刻，他的心理特征决定了他不会成功。他只能误事，不会成事。
我把蒋介石的这种心理特质命名为“充分条件依赖心理综合症”。坦白地说，医书上你查不到这种疾病，用百度来搜肯定也搜不到。我不认为是我发现了这种疾病，或命名了这种疾病，这远远谈不上。但是，我高度怀疑，这的确是一种心理疾患。你若不相信这是一种心理疾患，中国人民受这种心理疾患的折磨还不够深吗？
通宝推：牛栏山二锅头,frnkl,家园 蒋心理上更多的表现为一个投机分子 1.日寇侵占东三省时，放弃抵抗，寄希望“新的日俄战争”爆发，效法慈禧臭名昭著的“保持中立”，期望苏联出兵东北解决问题。
2.七.七事变以后，签订《何梅协定》，寄望于北方军阀与日寇互殴，一者解决军阀混战问题，二者迟滞日军南下，他却依仗这份何梅协定求得自保。当此时也，红军已到达陕北，民族大义感召共产党组建了八路军，与国民党阎锡山展开合作，共同对抗外敌入侵。那个时期共产党的民族大义之举，怎么就变成了投机分子谋篇布局“棋子”的，只有蒋介石心里那个小九九自己明白。
3.上海战役，蒋很想打满三个月，为的就是求得国际关注，希望西方列强与日寇，为争夺“各自的在华利益”展开国际大战，以便达到与新老列强联手群殴日本之目的，但却招致“南京大屠杀”惨剧。
4.长沙战役，薛岳鏖战一年之久，长沙、常德一片焦土，南方军阀，经此一战遭受重创，一蹶不振，而此时蒋光头却在庐山度假。好么，还是利用日寇与军阀互殴，期以解决蒋心目中那份“国是”！
5.即至日本无条件投降，好吧，愚者千虑必有一得，美国人的原子弹这把“最后的稻草”把日寇压垮了，蒋终于可以下山摘桃了！经此八年抗战，中国人民付出了3600万人员的巨大伤亡，中国人民英勇顽强的抗日战争，作为世界反法西斯战争的重要组成部分，却成就了老蒋希冀已久的国家统一，胜利果实就这样被无赖窃夺！又因为充分投机于第二次世界大战，蒋介石不也忝为战后世界“四大领袖”了！
但中国人民从来不齿这个投机分子，他蒋该死各种名头不论再光鲜，也无法掩盖其伎俩的卑劣龌龊，人在做天在看！抗战胜利不久，蒋家王朝即被轰下台，国民党也从此在中国臭名远扬！真正为民族独立和解放付出艰巨努力，从始至终光明磊落的中国共产党，成为了全中国人民的政治核心，最终取得全国胜利。
家园 但是在有些事情这种性格就是必须的 比如攀岩运动，没有充分完备的条件准备分析，贸然行动的后果是致命的。同样，许多重大的军事行动出击也需要耐心的等待时机，做好完备方案。
但是在丛林法则横行的世界上街头上，随机应变的能力就更重要了。不能把握时机，战机，后果同样也是致命的。
因此，任何事情关键要具体情况具体分析，不可教条主义，把常年的习惯或长期的学习训练形成的知识当作放之四海皆准的真理，那样的思维方式基本上也是轻度强迫症。人们经常探讨的创新能力，本质上其实都是人在一个基本固定的大环境下养成的轻度强迫症造成的不能跳出框框去思考问题。
家园 浙江人性格 过分强调个人主观能动性，对团体合作不感兴趣甚至惧怕任何方式的合作。优势是个人能力得到全面提高，劣势是只能步步为营无法产生质的跳跃。
家园 用心理分析来解析历史人物很有意思 感觉会比较新颖，值得赞赏。不过心理因素的作用也不宜扩大。比如老蒋"攘外必先安内、共产主义比日本人更可怕"的说法，到底是真正出于他对中国未来的思考，还是拉大旗来证明自己的权利、利益斗争的合法性？可能都有，但是而客观利益是明摆着，而主观的东西就很容易自觉或者不自觉的被扭曲。所以他的“为中国人民的前途考虑，要坚决避免中国落入共产党的毒手”的认识哪怕很真诚，也可能是为了证明自己的利益争斗合理性而作出的心里扭曲—合理化。这是一个很常见的一个自我心理辩护手段。
怎么判断是真正的认识差别还是扭曲的自我心里辩护呢？我觉得最狠的标准就是：看这个人会不会为了坚持他的认识而牺牲自己的利益。这个比较极端，很合适的大人物例子不多，因为这里还涉及一个自信心的因素。另一个标准是：看这个人在不同利益冲突的场合下是否坚持同样的准则，这个最典型的就是美国政府对独裁者朋友和独裁者敌人的态度了。
似乎楼主觉得老蒋有点理想主义或者完美主义的意思。感觉应该不是吧。那时想走第三条道路的小资产阶级或者现在的精英们才是呢。
家园 你这里把美国政府人格化了 看这个人在不同利益冲突的场合下是否坚持同样的准则，这个最典型的就是美国政府对独裁者朋友和独裁者敌人的态度了。许多人在分析政治问题上都喜欢把一个政策或一届政府所表现出来的行为特征当作一个人的所作所为。
成年人的行为特点一般比较容易识别规律，这是人的认知能力所限造成的。但是几个人，或者一大群人的组织的行为特征就是完全另一回事了。群众的智慧是一个笑话，但是组织的智慧呢，往往也聪明不到哪里去。
一般竞争性到组织比如公司，军队采用金字塔的组织形式，就是为了最大限度的保持这个万人如一的，最大限度的呈现出组织行为上的人格化，这样的机构有利于整体的竞争力，但是在智慧上受限于首脑的决策。
而美国政府不是这样的组织结构，而是个内部数个利益团体，党派，组织扯皮扯出来的结果，因此虽然对外宣扬的一个高度概括化的原则，但在具体执行上，是不可能有完美的一致性的，经常的倒会呈现出与原则相反的策略。好处是这样的策略可以最大限度发挥内部群体的智慧，短板是对外表现上的混乱与低效率，因此不利于竞争。
打个比方，在相同的外界环境，自然条件，地理环境下，美国这样的国体是无法与纳粹德国竞争的，不但美国，英法当时也都不是对手。最显然的就是人类历史上的军事斗争，还从没有记载有过以内部表决，或扯皮利益交换作为军事组织形式的。
家园 这个叫计划等于实现综合症 通常jy是易发人群.国民党jy群聚, 所以传染起来很快.常见症状, 开口闭口xx人民是优秀的. xx制度是普世的, 这个xx我们早就有了. 市场上的xx都这么多, 我们根本不需要自己来做. 一切尽在掌握之中.
家园 gmd的失败不是蒋一个人的心理决定的。 家园 大胖子沙发 - 复 大胖子沙发
家园 huifu 向三位前来看帖而且做了回复的网友问好。又见大胖子，可爱的大胖子。gmd先生，我并非把国军的失败归因卫蒋介石的个人心理。这心理应该是存在的，程度可能没有我想的那么严重，但在一定程度上也构成了国民党失败的众多原因之一。
三力思先生好敏慧，举一反三啊！你的命名比我的命名更具现实价值，虽然还是我的命名更准确一些。你直接指出了这种症候的易发人群：知识精英。妙。准确。
- 复 huifu
家园 再写一段 丘吉尔和罗斯福都是最坚定地反苏派，这一点是没有疑问的。在希特勒公然发动二次世界大战之前，斯大林是他们两个人的第一号的敌人。二次大战改变了他们的敌人的顺序，希特勒升级为第一号的敌人，而且这个敌人更疯狂、更危险、更难于战胜。这时候，为了打败第一号的敌人，邱罗两人转而选择与斯大林合作。这种合作，就是所谓的同盟国组织的建立。
有人问丘吉尔：怎么可以与邪恶的斯大林合作？丘吉尔回答说：假如希特勒进攻地狱，我愿意与地狱进行合作，只有能打败希特勒。
丘吉尔，不愧是一个伟大的政治家。讲大义，识大体，分轻重，知权衡。他是那么说的，也是那么做的。在他的内心里，一刻也没有把斯大林当成是自己的朋友。但是通观二战的整个进程，我们发现，英苏之间的合作堪称模范——两个潜在的敌人之间进行合作的模范。我们是敌人，但是当下还不是，暂时还不是，我们之间的合作是出自一种君子之约。我们面对共同的敌人，打败这个敌人，是我们共同的目标。我们之间的恩怨要等到打败这个共同的敌人之后再另行算账，在此之前，我们恪守共同的约定，不搞背后的小动作，不相互耍弄小人手腕，不暗中下手攻击自己的盟友……
老实说，做到这一些，委实不容易。换一个中国领导人出现在他们的位置上，这种局面难以想象。如果把蒋介石换到他们的位置上，同盟难免会提前分裂。你无法想象蒋介石会把自己都紧缺的战争资源运给斯大林那样的盟友。更难以想象在希特勒已经穷途末路，极有可能跟自己合作共同去对付斯大林的时候，依然信守过去的盟约不动摇。
面对一个巨大的危险的时候，能够暂时把一个较小的危险放在一边，这是一个人作为一个政治家应该具备的最起码的理性。当这个巨大的危险不再那么危险，较小的危险正在升级为最大的危险的时候，依然信守曾经的约定，这已经不是出自一个政治家的理性，而是更多地是出自他们的道德品质。国与国之间的合作尚且能够做到始终如一，同一个国家之内的不同的政治派别，在面对共同的危险敌人的时候，为什么不能精诚合作呢？——为什么不能够把相互之间的敌视暂时地放到一边？
蒋介石的名言：“倘使中国亡于日本，我们做了亡国奴，尚可在日本的统治下苟延残喘；倘使中国亡于共产党，我们纵欲做奴隶亦不可得。”原来，日本人已经打进来了，在蒋介石的眼睛里，共产党仍然是他第一号的敌人。原来，在蒋介石看来，被侵略者所奴役竟不是最糟糕的，还有比这更糟糕的。在我看来，没有比这更糟糕的政治语言了。说这话的人，不配成为政治家。不配成为一个大国的领导人。尤其不配：成为一个大国的卫国战争的最高领导人。
蒋介石的那句话，只能看成是他的义气之言。这句话是出自一具严重消化不良的肠胃，绝不可能是出自一个稍具理性的人类大脑。当然，理性的大脑也有运转不灵的时候，而义气和狭隘，恰是导致大脑运转不灵的最常见的因素。当蒋介石的大脑运转正常的时候，他不说“欲做奴隶亦不可得”，他说的是：攘外必先安内。这样说就理性的多了。这样说明显看出来是经过了战略上的认真考量。可是，这一战略考量从根本上考量出了蒋介石这个人的根本上的素质：还是义气和狭隘。
我的承认，蒋介石这个人，从私德上来看并不坏。他不过是一个浅碟子罢了。在他的心胸里放不下国家和民族这么大的事物。当然，要是一个国家足够小，内部事物足够简单，他的心胸也有可能放得下。无奈中国太大，中国的事又恰好太复杂。他抓不了整体，也抓不住重点。他不能使自己处于主动，而当他处于被动的时候，他就昏招迭出。
真的让中国亡于日本，中国人的命运能坏到哪里？如果比“欲做奴隶亦不可得”多少更好一些，那么，汪精卫的变节投降就在很大程度上是情有可原。汪精卫悲观失望，对国人完全失去了信心，他选择投降是一种“没有出路的出路”。你不悲观失望，你拒绝投降，你得想方设法鼓舞你的军队去作战。所谓置之死地而后生，你必须把战败亡国当成是最悲惨的结局，倘使还有一种结局比战败亡国更悲惨，那么，谁还相信你能够坚定地抗战？
我不相信。我不相信不要紧，要紧的是他麾下的将士也不会相信。那么，抗日战争打成那个熊样，也就不难理解了。
- 复 再写一段
家园 蒋基本上就是帝王思想，家天下 那一代中国人的民族观念不是很强烈，最开始是被革命党拉大旗做虎皮用的，心底下还是吾皇万岁那一套。因此蒋心中最大的利益仍然是他的那个家族，阶层，以及那个基础下的“国体”。
中国人传统的思想是认天子不认血统的，因此元清入主也可以统治汉人数代人直到下一个victor陈的出现。大汉奸汪精卫大概心中也是抱着与蒋同样的逻辑，做个南宋偏安小朝廷过上几百年，大不了与满洲国南北呼应重现一把五代十国，与外来政权委屈求存，这在五千年历史不是没有先例的。
他们没有估计到的是那个时代正在世界上兴起的民族觉醒，现代的民族国家理念开始在人们心中发芽。不但是中国人，即使日本人也知道不同血统的中国人是不可能与他们一条心的，杀戮从为了天子变化为为了血脉，甚至鬼子表现出来的残暴更加促进了中国人对民族意识的觉醒。在这样的绞肉机中，是没有偏安小朝廷的空间的，也命中注定日本人是不可能成为中国历史上的元清。
政治家短视的结果就是被历史车轮无情的抛弃。
- 复 再写一段
家园 我跟你看法相反 我倒是认为蒋介石的战略考量是很正确的，当然前提是站在他个人的、国民党的立场考量。这才是政治家。最现实的利益考量者。
- 复 再写一段
家园 私德不坏也是相对呀。 专吃结义弟兄，这个私德不好。
- 复 再写一段
家园 我这样理解 蒋介石说：“倘使中国亡于日本，我们做了亡国奴，尚可在日本的统治下苟延残喘；倘使中国亡于共产党，我们纵欲做奴隶亦不可得。”对于这句话，我是这样理解：倘使中国亡于日本，蒋介石代表的（大资产阶级、大地主）仍然是日本拉拢和勾结的对象，他们的利益还有一定的保障；倘使中国亡于共产党，那他们就彻底被打倒了，除了无法再维持原来的利益之外，还会永无翻身之日。
所以，蒋介石在说这句话的时候，并不是大脑短路，而是实实在在地清楚自己的利益，清楚自己的选择。