- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】绿色的阴谋 -- 晨枫
家园 【原创】绿色的阴谋 哥本哈根的帷幕落下了，但好戏才刚刚开始。英国气候与环境大臣米利德班公开指责中国组织少数国家，劫持哥本哈根会谈，BBC接着就报道印度承认参与和中国联手阻挠达成有法律约束的协议，中国作为气候变暖的罪魁祸首的宣传战将进入白热化阶段。
哥本哈根会谈的主题是达成有法律约束力的世界气候公约，减排措施和结果的可检测性、可报告性、可证实性是公约的可操作性的关键。会谈的另一个重点就是将中国、印度等迅速兴起的发展中国家纳入轨道，达成有意义的世界性减排。从大道理上说，这些出发点都是不错的。京都协议是有法律约束力的，但由于美国拒签，加拿大也拒不执行，始终超不过纸上谈兵。作为国际公约，结果需要可以明确测量、可以明确统计、可以明确核实，这也是重要的，可以避免扯皮和指鹿为马。由于中国、印度等发展中国家的迅速发展，世界性的碳排增量中这些国家占了大头，在碳排增量压缩中，这些国家的作用是不可回避的。由于广大发展中国家将承担碳排减增的大头，西方承诺将提供巨额经济援助。问题在于，抽象地空谈大道理，常常是夹入小道理的兆头，哥本哈根也不例外。
西方国家强调地球本身有自然的碳循环，碳排增量才是全球暖化的罪魁祸首，所以必须抑制。由于中国已经成为世界最大的碳排国家，所以应该承担抑制碳排增量最大的一头。这个论点是似是而非的，最大的漏洞在于完全忽略了中国是世界上人口最多的国家这一事实。既然碳排总量有一个上限，而世界正在迅速接近这个上限，合理的做法是根据人口、植被、GDP等国情合理地分配世界各国的份额，并制定相应的时间目标。在经济增长依然无法与碳排脱钩的今天，西方把重点放在降低增量，这是明显的限制中国经济增长的企图，至少要削弱中国经济的竞争力。印度、巴西等新兴国家成为附带杀伤，自然也不愿意看到这样的结果。
作为国际公约，空谈高尚的目标自然无用，所有目标需要可以明确计量，可以明确核实，这是西方管理科学的基本原则。如果是国际出资的减排项目，国际核查是理所应当的；中国自己出资的项目，中国可以自愿报告，但国际社会无权要求核查。碳排涉及到生产和生活的每一个方面，精确计量实际上需要全面检测从飞机大炮到柴米油盐酱醋的所有方面，如果这个口子一开，国家主权将荡然无存。如果有的国家对中国不放心，那是他们自己的事。事实上，中国这么大的国家，要全面、精确地统计碳排，对中国自己都是一个极大的挑战，世界各国的核查都要国际核查当局越俎代报，不知道要投入多少人力物力，西方的出资都填到这里就差不多了，实质性地帮助各国减排就免谈了。
西方对巨额援助的承诺是哥本哈根会谈有别于京都会谈的一个重大差别。由于哥本哈根协议将对所有国家都有约束力，西方有道义责任援助贫穷国家。但西方的承诺巧妙地掩盖了一个巨大的阴谋：西方将可以通过援助，廉价地购买这些国家的主权。由于哥本哈根协议的可检测、可报告、可核实条文，西方将可以藉口监督减排，而事无巨细地监督、操纵这些国家的经济生活的方方面面，甚至干涉中国与这些国家的经济关系。以违反减排原则为名，可以很容易地切断中国在非洲和南美的矿产、石油、林业合作，对中国的原料和能源进口釜底抽薪。一年300亿美元是一个很大的数目，一年1000亿美元对于很多贫穷国家更是天文数字，但对于购买国家主权来说，这其实是很廉价的。美国每年的军费开支已经超过6000亿美元，其中用于伊拉克和阿富汗的部分就达1500亿美元以上。美国和西方各国共同出资，每年1000亿美元的代价实际上是极大地物超所值的。
哥本哈根最大的奥妙在于公约将具有法律约束力。这样一个牵涉到国民经济和人民生活各方面的公约一旦具有法律约束力，将对不入西方法眼的国家具有极大的杀伤力，西方可以藉口违反公约，而祭起制裁的大旗，甚至对没有接受国际出资的国家。这比反核扩散或者反地雷公约管用多了。
老欧洲一手策划了哥本哈根会谈，用潜在的好处说服美国，用巨额援助收买大批贫穷的中小国家，力图孤立中国，压服中国，但中国联合印度、巴西等顶住了西方的围攻，坚守自己的利益。现在哥本哈根协议流产了，西方当然恼羞成怒。这样一场轰轰烈烈的闹剧无果而终，西方政要对国内也要有个交代。有意思的是，老欧洲继续一马当先，炮轰中国，而美国尚未加入。一方面，美国自己的脚跟子本身就不硬朗，要炮轰也不大理直气壮，所以索性留给欧洲去做干这脏活。但西方舆论的风浪肯定要铺天盖地地压过来的，中国要做好思想准备。
宣传战的重点在于中国拒绝哥本哈根公约的道义性和中小国家的援助。中国可以打人权牌，每一个人的人权是均等的，碳排指标不能脱离人口。这个主张对印度、巴西甚至印尼会有吸引力，但对广大中小国家没有太大的吸引力，对于中东那些没有多少人口的石油国家的吸引力更低，需要仔细筹划。中国还需要强调主权牌，促使广大中小国家认清出卖主权的代价。另一方面，中国需要提出重点在减排实质而不是核查的替代援助方案，否则还将回到老地方。
但中国应该看清的是，老欧洲其实除了道义牌，并没有多少实质性的好牌。用碳税来制约中国是不可行的。碳税实质上是一种关税，是一种惩罚性的保护主义措施，保护主义是没有出路的，否则各国早就实行保护主义了。碳税还有计算方法的问题，如何界定天下万物的碳值，几乎是一个不可能的任务。但老欧洲还是诡计多端的，还会不断想出新的主意。
明年的墨西哥会谈将是另一场恶战。
关键词(Tags): #指点江山， 元宝推荐：橡树村, 通宝推：唵啊吽,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 这个一千亿美元还是要打个问号 美国之所以敢动则出6000亿军费，因为这个军费是它的经济内循环，99%的钱是要回到美国公司和美国老百姓口袋里去的。1000亿美元虽然不多，但平白无故拿出那么多钱扔到水里去就很难说了。美国和西方不是从来没想过“美元换主权”。但它们在很多第三世界国家根本玩不下去。它们能控制一两个政客，但它们无法控制整个经济局势，因为局面、人口背后的成本太大了，远不是一千亿乃至一万亿所能做到的。这个一千亿美元我怀疑也会这个下场。
家园 旗鼓相当的对战 气候大会，中国是早有准备，是想着一炮打响的。早先高调宣布减排45%的目标，就是先声。
要说这次大会，表面上欧洲来势汹汹，其实主攻的是中国。舆论吵得再热闹，也只是舆论。
对于这样的一个实质性的指标，无论欧洲还是美国只有瞠目结舌以对。真要在指标上与中国抗衡，欧美指定落入圈套。所以欧美的策略，在于避实击虚。
策略如何呢？就是坚持核查。你说要减排45%，我不相信，查了再说。中国肯定是不会同意这点的，即便同意了，具体措施的制订绝对是旷日持久的苦战。如此，舆论上即可回避实际的减排指标的制订，又可赢得逻辑上的畅通和口头上的胜利。
总的来说，中国的实干派。但在宣传上罗了下风。这个回合，算是旗鼓相当。
长期来说，欧美的颓势在这次大会上已经显露无疑。
家园 为什么国际核查我们不能核查欧洲人呢？ 一直好奇，难道核查只能发达国家核查发展中国家，不能反过来吗？？
家园 这个点子好 我们完全可以跟他们算人均排放量，他们好意思说他们一个人顶我们中国人10个，100个，如果那样儿，我们也不用理他们了，把他们当个屁放了完事。
家园 我觉得吧 晨枫和洗心如果能够专门在一个帖子里对本次哥本哈根气候大会进行讨论，恐怕会非常精彩。因为你们俩的感受一个是根据媒体的公开报道，一个来自亲临会场后的经历，而且你们的工作和环境也不同，所以这个讨论肯定比晨枫“孤独一人”写帖要好看的多，其信息价值也会更大。
家园 哥本哈根会场怎么看都像没有硝烟的战场啊 家园 我觉得这次哥本哈根会议欧洲最大的针对对手并非中国 而是美国！
由美国次贷危机引发的金融危机，受影响最大的不是美国，而是欧洲，特别是那些被认为是欧洲新崛起希望的东欧新兴市场，这些市场几乎一夜之间被搞残废，欧洲复兴的希望也像一个泡沫一般消失了。这后面最大的罪魁祸首，就是美国。欧洲能不想报复一下？经济危机后的美国，其绿色能源技术不如欧洲，为了重振经济，短期内其碳排放将急剧增加，如果能在哥本哈根会议上达成制约美国经济发展的有效的碳排放协议，那么欧洲还有希望在未来追上美国或与美国保持平起平坐。至于中国，那只是这次打击额外的bonus。中国是栈道，美国才是陈仓。
可惜美国的政治智商并不输于欧洲。奥黑这次有两句话被人津津乐道”我要跟说话算数的谈“（注：这是在欧盟首脑在场的场合说的）”你准备好了吗？“。咋看上去，奥黑说这两句话有点气急败坏的感觉。实际上，按照美国政界传统，政府首脑在关键场合的每一句话都是带有深意的。这两句话按深层次理解可以这样看：
”我要跟说话算数的谈“，这句话看上去像是对中国代表说的，实际上是告诉欧盟和西方国家，我美国可以代表你们欧盟和所有的西方国家，所以你们没有资格跟我谈，想搞我不够班，一句话就把欧盟踩到脚下；
”你准备好了吗？“，这句话是对温总说的，既然我美国代表欧盟和所有的西方国家，那么其他非西方国家应该有一个代表出来跟我谈，我不想跟每一个发展中国家哭啼抹泪的谈判，你中国韬光养晦这么久，养得肥肥胖胖的，也该出来维持一下社会秩序了，那么你就来代表其他非西方国家吧，你们已经准备好做非西方国家的代表了吗？你们已经准备好出头了吗？这是明显的赶中国上架。