主题：薄熙来的压力不小啊！ -- 贴地飞行

最愤怒的就是这类法学家!法学家推翻自己为国家制订的法律!

中华人民共和国,他们没有站在人民的立场!

看传闻,有野史,王震去世前说:毛主席比我们看得远啊.

中国社会发展的趋势,毛主席看得远啊!

这个黑老大很可爱。

重庆的坑越挖越深啊，开始比拼后台了

薄公子现在把“中央”挂在嘴上，难道是有所指？

========================================

刑法专家：黎强案1849件证据无一指向黑社会

　　 来源：新快报

　　经过5天的法庭调查及举证质证后，“红顶商人”黎强案正式进入法庭辩论阶段。昨日一开庭，黎强案众被告再聚一堂，黎强带着笔记走上被告发言席，就9项指控自辩了一个多小时。他在频爆经典语录的同时，还流露出一种感伤：“我是个不懂法的人，但我守规矩，我承认是打了擦边球，但我只是一名商人……”

　　 昨日深夜11时12分，黎强案的一审终于结束。

　　 自辩

　　 不到15%怎么欺行霸市？

　　 对于被指控“以公司为依托组织家族式黑社会，掌控公司一切生杀大权”，黎强说，渝强公司只是一个民营企业，股份自己占60%，妻子占40%，“我自己的企业，自己不掌控谁掌控？”黎强反问。

　　 对于指控其2005年为垄断西朝线而围堵公交公司客车事件为涉黑罪行，黎强表示，当年自己的确没办手续即投入20辆车在西朝线非法营运，但公交公司也在没有手续的情况下投入了20台车，“如果我们是黑社会，那他们也是”。

　　黎强联合5家民营客运公司成立共创公司，被指控为黎强黑社会组织向经济领域渗透，企图控制客运市场欺行霸市的行为。对此黎强表示，当时公交公司等7家公司成立了交运集团，因此渝强公司、江南公司等5家民营公交公车也想联合起来，想做大做强，希望拥有更多的发言权，“重庆市8000多台公交车，民营公交不到 15%的份额，这也能垄断？也能控制客运市场？”

　　 “她有什么权力为我牟利”

　　 在自辩的同时，黎强还为自己的三名保护伞喊冤。他称肖庆隆和蒋洪都是聘用的事业干部，随时随地都可以被开除。他说，蒋洪并无审批决策权，如黎强要申请指标，蒋顶多写个同意上报，“其无权也无法为我谋取利益，”他说，“蒋洪在我心中就是一个工作人员。”

　　对于“女伞”姜春艳，黎强称两人于上世纪90年代相识，20年来，双方的交往只是礼尚往来。“20年来只有1万多元，这就叫我的保护伞吗？她手中有什么权力来为我牟利？”黎强激动地表示，2000年姜春艳参加现场协调解决鱼沙线、西朝线时，“她还只是个端开水的工作人员，就像今天第四位公诉人员一样……” 此妙喻一出，台下一阵哗笑。

　　 最后陈述仍不忘上访

　　在最后陈述阶段，黎强抓紧最后的机会为自己求情，并感谢法庭、法警的关照：“这六天的庭审，对我来说也是一场法制教育……公诉人这几天也辛苦了，你们到渝强公司去复印了那么多箱的材料。希望法官能公正判决，免得海外媒体报道。如果判决合情合理，我就不上访了。”黎强的最后陈述，让庭上庭下一阵叹息哄笑。

　　 黎氏语录

　　 我说不出来，我希望新闻单位来采访我。

　　 我是个不懂法的人但我守规矩，我承认会打擦边球，我只是一名普通商人。

　　 说要解放思想，我就动了脑筋，将旧车置换后再买新车，不仅没扰乱秩序，还方便了群众，带来了税收……这样说不该定我的罪，还应该表扬我。

　　 就算枪毙我也该让我看看，上路的时候我也明白。(黎强对违法所得的计算方式提出质疑)

　　 黎强律师“授课”迷倒众人

　　 这位“临危受命”的博导质疑：1849件证据无一指证黑社会

　　昨日，黎强的辩护律师----来自西南政法大学的刑法学老专家赵长青发表辩论意见，否认黎强团伙涉黑。老教授不急不缓，从法条到法理，由浅入深对罪名逐项解释推证，生动释义。在其发言的一个多小时里，整个法庭鸦雀无声，包括法官在内的庭内众人全都听得“如痴如醉”。很多记者都感叹：“讲得太好了，又受了一次法学教育。”

　　 据悉，赵长青是西南政法大学的博士生导师，是当地知名刑法学领头人，当地政法系统不少人出自其门下。据闻，赵长青久未出山，此次受黎强家属所托半路“临危受命”，在开庭前十多天才接下代理。

　　 起诉语言太概括性

　　 赵长青指出，起诉书语言以概括性的论述为多，比如说“称霸一方，残害群众”、“组织架构稳定”。但对于这些论述，只具体举出了两件单独的黑社会性质组织犯罪事实，其中一件是去年的“113”出租车罢运事件，但公诉机关随后没有举证指控这一件事。

　　 200万补偿仅是说说

　　 对于指控“共创公司”为黎强以非法手段企图控制客运市场的具体表现，赵长青认为，成立公司此事本身不能说明问题，因为扩大规模、扩大占有率，这是任何一个企业的本能。

　　至于该公司的章程里被指控有“如公司董事因执行公司事务、执行董事会决议的行为被公安机关追究刑事责任或被拘留，则其他董事每人补助被追究者人民币200 万元作补偿”的说法，他说，如果章程里确实有这段，那确实是个问题，但法庭上查证据，却指“共创公司”没把这个搞起来，这仅仅是个说法，并没有形成规章。

　　 据此，赵长青指出，把这两条作为指控“黑社会性质组织”的事实显然不够。

　　 证据无一证明黑社会

　　 赵长青指出，公诉机关共有1849件证据，但没有一组证据是证明黎强组织、领导黑社会性质组织罪的，关于其如何组织、领导的证据也没有。如起诉书上只列举了公司成立的证据，如在工商登记成立了几家公司等，但公司成立并不是组织、领导黑社会性质组织的证据。

　　 此外赵长青还发现，在黎强的17次口供中，公安机关没有问过一次“你是怎么组织的黑社会性质组织”、“你是怎么领导的黑社会性质组织”。

　　 论证应该“证据说话”

　　此外，赵长青还指出公诉机关在起诉黑社会性质组织犯罪上有矛盾的地方。起诉书上说黎强组织、领导黑社会性质组织的方式是采取公司化的管理模式，牢牢掌握了渝强公司的人事权、财产权、经营决策权，这说明黎强公司就是个黑社会性质组织，“但家族式的民营企业显然也是这样的。”赵长青说。

　　赵长青还指出，起诉书上指出有另一种论证，指控黎强成立的“组织”里面的副总、科长之类的都是黑社会性质组织成员。他认为，如果认为黎强公司本身就是黑社会性质组织，那当然认为什么都是黑社会。但必须先有充分的证据证明这个黑社会性质组织是怎样搞起来的，现有的证据不充分，需要补充证据。

　　 不过赵长青承认了黎强有扰乱交通秩序、非法经营、逃税、行贿的行为。