主题：人类社会也不是动物园---与陈经兄商榷 -- 夏侯梦得
家园 人类社会也不是动物园---与陈经兄商榷 陈经兄关于印度的话题，他的出发点就是，政府其实不愿意那么累的去想那么远，今朝有酒今朝醉，什么能挣钱咱就干什么，有钱不让企业去赚，这种事情跟反腐败一样的根本作不到。大道理老广兄已经说了不少了，咱没有老广兄那么专业，就说几个例子吧，从90年代就开始的对中国的武器禁运就不说了。中海油收购优尼科，相信大家都知道吧，出高价的中国人面对唯利是图的资本家，结果钱不好使。德国的Dresdner Bank，中国出的价也是最高，而且还不是一般的比别人高，照样玩不转。至于最近的到处收购各汽车公司，也是故事多多。面对如此多的不符合市场规律，不符合经济规律，不符合公平规律的事件，唯利是图的外国资本家们以及一向公正的各大海外媒体们都基本没有什么意见，怎么这事情到了中国咱就得按照经济规律办事了呢?不这么办就没有可行性了?印度什么时候成了这么重要的市场了，不能跟他们随便作生意就能造成中国内部混乱?如此看来这印度确实比中国强大的多啊，美国政府不卖给中国武器这么多年，他内部的势力集团可也还都没闹到不可开交呢。
再回到陈经兄关于黑暗森林的问题，人类社会确实不是黑暗森林，陈兄说的没错，因为大家都不傻，互相自杀没有什么意义。但同样的，人类社会也不是动物园，你想和谐的作买卖，别人却未必就愿意跟你风平浪静的作交易，中国人觉得印度那熊样不敢跟我们打，可在印度人眼里一副熊样的其实是我们中国人。而且陈兄的论点有一个很不符合逻辑的前提，在中国内部的问题上，陈兄认为大家都只会考虑眼前利益从而是非理性的，换个说法就是一盘散沙，政府无力也无愿望去控制。而到了印度内部的问题上就成了大家都看得清楚形势，都很听中央的话，都不会也不敢跟中国叫板。两下一对比，这跟现实的情况似乎恰恰相反。
中国有句老话，树欲静而风不止，毛主席给精彩的演绎出了，以斗争求团结则团结存。陈经兄的那个大家都懒得斗的动物园模式，理论上确实是最理想的模式，因为动物园里的动物平均寿命要比野外的长不少，但有一个前提陈兄给忽略了，动物园里有人管饭，这个地球上的资源是否足够大家挥霍呢，更重要的，是否有一个动物园管理员来给统一分配呢?黑暗森林确实不是可行的道路，这恰恰是因为人的眼光并不是那么短浅，这世界其实就是无数的小的黑暗森林的淘汰赛之后，表面上平静的一种动态平衡而已，和平共存是理论上的完美选择，但人类的动物本性决定了，理性并不是一直存在的
家园 我说的不是和谐动物园，是有限斗争 动物园基本不斗。黑暗森林一斗就是往死里整。
现在的人类社会肯定不是和谐动物园，不同集团是在激烈斗争的。但斗来斗去，人们慢慢发现，不要弄得太累了，差不多得了。国家利益这个东西，讲太多、讲太长远，就会和“不要太累”的原则冲突了。
家园 政委也喜欢老刘的黑暗森林？ 家园 有限斗争？ 现代国与国之间的竞争真的是有限竞争，还是你死我活？你希望有限竞争，别人呢？
家园 问题在于，有人这么想，有人不这么想。 您的看法我很理解，我就特别反感各种无谓的争斗，小到邻里纷争，大到政治派别的勾心斗角，只会给这个社会制造麻烦降低效率，道理其实都能说明白，但恰恰是这种问题上，您的那种没有可行性的感叹就是最要命的。大家都不争了不斗了，利益如何分配呢，有一方稍微多斗一点，立刻尝到甜头，于是加大，于是另一方跟上，这跟您的那个看法是一种相反的循环。
其实这个社会就是在动物园和黑暗森林之间的一个动态平衡，累是肯定的，不累就吃亏，而且人和人不一样，有的人就不喜欢太累，有的人就是喜欢占便宜就不怕累，后面这种人的存在就会造成前面那种人越来越少而且越来越不怕累，没办法，人上一百形形色色啊。
这不，中国还没怎么限制呢，印度自己先限制上中国的劳工输出了。
家园 我可没说“和谐社会”才是正确的，斗争确实是主流 就是那些“不想太累”的领袖们，主要还是在斗的。人在江湖，身不由己，这是常识。
我是说，除了“身不由己，斗争到底”的思维，还有“不要太累”的思维。所以，好多事才没有斗下去，差不多得了。
“不要太累”，并不是指“和平才正确”。这个原理是说，如果为了争夺利益，弄得太麻烦，有些人就会选择糊涂过去算了，扯得太清楚想得太长远累人。如果能轻松占便宜，那也会占的。
现在来看，“不要太累”的思维有流行的趋势，从领袖们的思维可以看出来。推着人民前进的伟人基本没有了，应付人民斗争要求作秀的多了。
家园 这个趋势现在是确实存在 但也要看到任何趋势都是波浪形的，现在下行未必代表着永远下行。
其实根源还在利益二字，邓公早20年就提出了和平与发展是世界的主题，但这种形势也并不是一成不变的，当牵扯到利益格局的重新划分的时候，平静基本就不是可能的选项了。
而民众被推着走我认为是永恒的主题，差别就在于方法的高低不同而已，牛如太祖，也要因势利导