主题：【讨论】关于中医：一切争论都只是名词的争论 -- 补缺

在科经茶社看了很多关于中西医的讨论，我总觉得有些徒劳无益。现在我提出一种说法，供大家讨论，这个说法可以用两句话概括：

一、中医与西医是一个范畴内的东西。

二、中医和西医最终都会融入现代医学，被现代医学所取代。

关于这个说法，我个人的一些想法和解释：

现在大众认知内对“西医”这个概念的解释是高科技，基因，生物学等等等等。辞海等等词典中也持此说法，即1840年之后所有舶来的先进医疗方式都属于西医。这个说法实在是产生了许多不好的影响，导致了许多无益的争论。而以此概念为基础，进行的所有中西医之间的比较都是极为不公平的。

宣传西医的人有意无意地就会“忘记”中世纪时候西医的放血疗法，“忘记”全身涂圣水向上帝祷告的疗法。其实这才是西医，中医是对中华传统医学的总结与概括，西医同样是对西方传统医学的总结与概括，关键在于“传统”二字。中医和西医是各自在东西方古代、近代历史过程中发展出来的医学。只有处于相同历史阶段的传统医学才能互相比较出优劣。从这一点上来说，我认为毫无疑问中医是远胜于西医的。无需提供什么论据，即使是捧西医的人也无法反驳，中世纪西医与传统中医根本无法相比。体液说与阴阳五行孰优孰劣？这还用问吗？

肯定有人会问，那基因疗法，纳米机械，激光手术，放疗化疗抗生素又属于什么呢？我认为这属于现代医学，是基于现代科技产生的新的医学。新的科学体系会自然而然地在各个领域催生出新的认识方法与理论体系。这些东西没有中西之分，或者说现代与近代之分远比中西之分来得重要，影响更大。现代医学是无所谓中西之分的。

那么现在，中医还有存在意义吗？当然有！原因就在于，现代医学是在西方产生并逐步发展的，它还不完整，不完美。为什么不完整不完美？一方面是因为科学理论还需要进一步发展，另外一方面就是它缺少现代化之后的中医元素的注入。或者说它还缺乏支撑多样性理论的结构，无法容纳中医里优秀的，有益处的元素，以及一些西医中没有的理论。

综上所述，我认为对中西医哪个好哪个差，中医有没有意义，有没有必要的讨论实在是无趣的。如果你是个民族主义者，我可以说中医肯定比西医好，如果你是个认为国外月亮比国内月亮圆的人，我可以说现代医学最终一定会取代中医。什么是有趣的呢？就是我们现在的医学工作者，希望将中医理论加以现代化，加以科学理论的解释，并去伪存真然后加以发扬。这样做现在或许不成，但将来或许成功。到了成功的时候，我们即能够比西方更快一步地发展出完美的现代医学。这才是能让我们对得起当年创造灿烂中华文化前辈们的地方。

接下来是突然想到的，算是私货，随便说，不对请拍砖。

现代中国时时刻刻都面临着对自己存在的困惑，东西方文化的冲撞在各个领域都持续地进行着，我以为结束这种冲突，吸取有益经验，同时不让自己被同化的关键在于向前进，在于创造。与其讨论如何“理性地”、“合理地”引入西方的东西，如何保留老祖宗的东西。不如放手去干，创造出新的更完美的理论，这才是能真正唤起民族魂的方法。

语文不太好，看东西的诸位请有话直说。谢谢。