- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：我的前女友——2003年3月，伊拉克 -- 一身轻松
家园 我的前女友——2003年3月，伊拉克 谨以此文怀念我的前女友，怀念我们在一起的快乐时光。并祝她在没有我的日子里更加快乐。
我的前女友是华裔，既是中国人也是米国人，反正两国护照她都有。所谓双重国籍问题不是我要说的内容，也无心在这里解释，更不会做任何回答。2002年的时候，她从瑞士转学到了米国，在G大法学院上学，选修的课程是国际法。她对政治比较感兴趣，这也是后来我们能够接近的原因。当然，那个时候我们还只是一般的朋友关系。
以下的文字都是事后她对我叙述的，因此我采用第三人称的方式来描写，可能会有一点艺术加工，但总体都是事实。
家园 其实这个战争暴行调查团，一看就是战况评估团，军事情报间谍 就像前沿观察员一样，考察MD的轰炸效果、民众对轰炸的反映。。。
伊拉克中鳖了；
这种事情就不应该让别人来，只能自己做。。。
更何况
去了那些地方，她没有说，根据出发前与米国政府签署的协议，她在伊拉克所做的任何事情都属于米国政府的文件内容，不得随便透露，同样，所拍摄的照片也是米国政府的财产。公开什么东西，也是由美宣部控制的。。。这不就是美军的情报人员么，考核美军前方炮兵、战机的轰炸效果一句话，是美国军政府利用平民从事军事情报工作；只不过所利用的人是以所谓的NGO名义，以调查战争暴行的名义。。。
这个和战争前的武器核查人员不一样么，把伊拉克翻了个底朝天，有什么情报、军事设施、民用设施都给你摸得一清二楚；然后就用精确制导把你炸飞。。。本文的那个自来水厂不就是这样么
伊朗、朝鲜就坚决不许你美国人过来
前段日子，朝鲜就让一个美国教授去看他的核设施，哪知他一回去，就说朝鲜又造新的核工厂了。。。美国人一拿到资料就立马推动联合国制裁。
要不是中国硬抗着，说这个不可信，乱七八糟，才顶住，要不然，又是新的一轮制裁。。。这朝鲜，可就引贼入室防不胜防，赔了夫人又折兵
所以国内也很强调重视地图数据的保护和加密；前几年日本人跑到新疆调查不也是这样的么
国内控制NGO的发展，也就是怕特洛伊木马。。。这帮人虽然也能弥补政府基层服务水平的不足，但更多的是调查你的民情、风土等；评估民众对政府、未来的态度。
然后资料搬回CIA之类的下属研究机构进行分析调查，最后服务于美国的总体战略
家园 有些事情还是不要太偏激了 他们去并不是以收集军事情报为目的, 确实是收集现场情况, 所拍摄的照片后来在美国国会调查伊拉克战争必要性的时候, 作为不利于政府的证据出现了
而且这个事情还没完, 几年后我女朋友又被WHO召见, 向她询问当时美军使用的武器对环境和生态造成的影响, 因为当时他们去过的一个村庄, 几年来新生儿的畸形率明显上升.
家园 你女朋友当然是真心去调查的啊；可是不是还有一个美军上校么 他可是专业的军事情报人员，你说他是干什么？难道美国人会平白无故的让你们利用美国军队的资源去调查自己的罪行么？
不就是因为利大于弊么？事半功倍的好事情。
通过战场评估团，可以有的放矢，炸了大桥对伊拉克的防御有什么影响，对民众什么影响，炸了水厂又如何？这一切难道不是战场效果评估的内容么，什么拍几张死人、被炸弹污染的水之类，那个战后也可以去做的。
S是个米军中校，这一次他经过一幢建筑时，看看附近没有伊拉克人，就从背包中掏出一个折叠的卫星通讯设备，设定几个数字之后就装在一个不起眼的角落里。临走时跟没事人一样，向她笑笑，吹着口哨继续前进了。1个小时后，这幢建筑遭到轰炸。作战期间，调查这些就是非常重要的情报，在敌人手里就可以发挥窥视镜的作用；要知道，对越自卫反击战时，tg为了调查摸清大炮的轰炸效果，派出的小分队，可是牺牲不少。。。
不过这小好了，美国人直接化妆为NGO人员，再叫上几个小白（这里就是你的前女友，什么都不知道，最好应付伊拉克人的怀疑）充当招牌、门面和挡箭牌，然后堂而皇之、大摇大摆的进入伊拉克腹地调查。
这种事情，美国人干的还少么？
。政府、国会调查，不就是一条裤子的两条腿么，做做样子，维护下自己的清誉；
这个国家是由一群世界上最了不起的思想家建立的。他们明白一个真正牛逼的国家可以和别人打仗，同时装作不想打仗。你们这些主战的人们需要那些反战示威者，因为他们使得这个国家看起来是由清醒博爱的人组成的。你们这些反战的人们需要这些挥旗呐喊的主战人士，因为如果整个国家是由一群没种的示威者组成的话，我们的国家瞬间就会被歼灭。这就是为什么国父们想让我们两者都有，这就叫两者兼得，两全其美。听了这番江湖后群众们纷纷表示恍然大悟，争吵立刻和解，Cartman总结道：The founding fathers want you all to know, that we can disagree all we want as long as we agree that America kicks ass.
国父们想让你们所有人知道，你们不同意彼此没有关系，只要你们相信美国是最牛逼的就行了。
于是大家都非常开心的开始唱歌："We can be a nation that believes in war, and still tells the world that we don't. Let the flag for hypocrisy fly high from every pole...."
我们可以信奉战争，同时告诉世界我们不喜欢战争。让伪善的大旗高高地飘扬吧~~~升华了！燃了！
难道美国人还不清楚战争的残酷么，美国人从开国，就没怎么停止过打仗。。。对比下，美国区区不到300年的历史，和平时期寥寥几十年
他们就没有和平时期，只有战争准备时期。。。
、
WHO召见，召见了有用么？美国人还对越南用了橙剂呢？后来呢？
至于一些所谓的暴行，谁吊他啊。。。
当然国会调查，面子功夫还是要做的，甚至还会借“王垕”人头一用；但这个对伊拉克人民有用么？对被轰炸的塞尔维亚人民有用么？能让美国人以后不打仗了么？
那后面的阿富汗又是怎么回事？别告诉我是本拉登，本拉登可是CIA的红人，而且，本拉登就是块砖，美国人哪里需要他，人家就跑到哪里去了；靠，比谁都好用。
你看看伊拉克有大规模杀伤性武器么？这个是谎言，有人受过么？
即使有人受过了；那美国人为伊拉克人做了什么补救么？
不就是施行“可控混乱”理论，实现所谓的“大中东民主计划”；司马昭之心路人皆知。
这次的中东乱局，还不是一样。。。
家园 美军情报人员可以单独活动的, 而且事实上也确实不少 如果你看不到美国的新闻, 就不要评论所谓的国会调查没有用
美国国内也不是铁板一块, 不然的话我国拼命拉拢美国国内的友好人士还有什么意义呢
所以想干掉你的对手, 你首先就得非常了解你的对手, 否则你只能被他干掉
家园 您也不必太激动 我觉得yuanap的怀疑也是有道理的，毕竟带队的是退役军人，队伍出发前的协议是与美国政府签的，队伍调查结果也是属于美国政府的，而且带队人在调查中也有向美军指示目标的嫌疑。
大家也能理解您的感情，大家也不会相信您的前女友是为了当间谍才去这个调查团的。但谁也不知道组织这个调查团的人是怎么想的，对吧。也许组织的人就像yuanap怀疑的那样是利用了大家的好心来为美国政府当间谍呢。所以每个参加者个体的主观意图和组织者的目的，以及这个调查团的客观效果未必是同一的，咱们不必太激动，各种可能性都是有的。
至于国会和WHO的调查，我觉得就像你说的，美国国内也不是铁板一块，国会也有反对党。对反对党来说，最好的武器就是敌人自己写的东西，所以把不知情的平民叫到国会或WHO调查一下，作为攻击对方的手段，也不是不可能。
总之呢，没人怀疑您的前女友政治立场的正确，怀疑的只是那些利用了平民单纯思维的人。
家园 一个疑问，中国法律是不承认双重国籍 这位女士如加入美国国籍，中国国籍是自动终止的。
家园 您是当年音速论坛的那位一身轻松？ 好奇一下，
家园 Yes
家园 此文一看就知道是伪作。破绽太多了。 指出来一处明显的吧：
2002年的时候，她从瑞士转学到了米国，在G大法学院上学，选修的课程是国际法。她对政治比较感兴趣，这也是后来我们能够接近的原因。当然，那个时候我们还只是一般的朋友关系。没有，前GF说，这个事情仍然在保密期内而且究竟她们实际上调查和拍摄的什么，她至今也没有告诉我
不过可以肯定，她们调查的内容是不会利于米国政府的，因为她的导师（也是现在的老板）立场还是反对伊战的，所以可以想象结果不会令政府很高兴
事实：美国法学院以JD和LLM为主，是不实行导师制度的。而唯一涉及导师的SJD，人数极其稀少，转学的更是基本为零。
华裔、瑞士转学、2002-2009这几个条件一查，你就漏馅了。
家园 我来补充两条质疑. 第一前面已经有人说过了,就是能挤进6个人(加上其女友应该是7个)人而且还能面向同一个地方看AV的坦克,这种坦克世界上存在吗?
所以，地下室里的气氛倒不算沉闷，话题也很广泛，唯一匆忙的时候是通信卫星从头顶上飞过的时候，大家急急忙忙把自己的电脑接上设备，在有限的10分钟内将新闻传送出去，文字、照片、视频，当然还有发给私人的E-mail，比如她发给我的~````第二是新闻记者都要等卫星飞过头顶才能传数据,恰好俺是搞这个行当的,这也是不可能的.现有的卫星通信系统,根本不存在等卫星这种通信方式.新闻采访主要是2种手段,定点同步通信卫星和国际海事卫星,手机的话有全球星和铱星两套系统,所有这些都是实时通信的,不存在卫星飞过头顶的问题.退一万步讲,如果真有卫星通过头顶这种情况,不是搞卫星通信的专业人员且拥有专用的跟踪设备的话,也根本不可能建立地面和卫星的通信链路.
家园 也许是原作者对美国的法律教育体系不了解呢 也许原作者只听说前女友喜欢的课程方向、选的课程和某个课程的老师召集了这个团队，所以就按对其他院系的理解写了出来。仅凭这一点不能认定就是伪作。