- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：也说中医－和虽远兄 -- 风的笑容
家园 也说中医－和虽远兄 虽远必诛是我的朋友， 看到他回来我很高兴，总想回复什么，也算是久别后的畅谈。但是中医这个题目我不太愿意涉及，一是因为容易挨骂，二是因为我担心这个好朋友和我的意见有根本的分歧，以后神交就不那么痛快了。看完帖子，我放心了。也就厚着脸皮上来说几句。
先介绍一下我的背景：医科大学药学本科，生药学硕士，中药新药开发三年工作经验，读过几本中医书籍，现在在为博士学位奋斗（说是挣扎也对），具体方向就不说了。介绍的目的是表明我对中医药这个题目有一定了解，事先避免一些不必要的疑惑。当然也可以说我所学不精，经验甚浅，我就不多谦虚了。
首先确定医学是一门经验科学。“经验“指的是医学的理论体系不完备，其实这是废话，几乎任何学科都是不完备的。但是在医学领域，有现象，有方法而没有比较合理或者透彻解释的现象很多。“科学“的含义对我来说有点深奥，尝试着理解一下：指可证伪，可重复。说俗一点包治百病和跳大神不是科学。如果你对这两点有根本的反对，最好不要再看下去，否则你愤怒我难受。
其次确定理论和现实是有差距的。好比理论上费马大定理是可以证明的（有人证明了，对吧），但是现实上我证明不了（虽然我能看懂问题）；又好比理论上如果我有非常强健的双腿，力量可以和长征三号火箭相比，我可以跳出大气层（不要考虑我的内压），但是实际上这完全不可能。
最后区分中医和中药。中医指理论体系（是不是科学先不论），用来指导诊断疾病和用药（主要是配方）。中药是指在中医理论指导下的用药。植物，动物，排泄物等等天下万物要在中医理论的指导下的使用才算中药，没有中医理论指导就不算。比如天然产物水杨酸就不是中药。
中医其实很完备，高度成熟，经典著作很早就完成，理论体系也随之建立。按照这个理论，中医几乎是包治百病。因为凡病都有证，先辩证再施治就可以了。不仅感冒发烧可以辩证，癌症也可以辩证，甚至艾滋病和非典都可以辩证，不用考虑病原的区别，只要证一样，施治也应该相同。比如感冒发烧和非典发烧，用药应该一样。当然感冒和非典肯定有不同的证，但是在有限的时间里，凭借一个普通中医所具有的人的感官检测限，可以发现不同的证吗？中医在理论上说是无穷强大，因为没有两个人的证是完全一样的 ，即使他们的病在西医看来是一样的，所以辩证有无限可能。在理论上中医不能被证伪。所以很多支持中医的人说，不是中医不好，而是没有好的医生。西医从理论上就不是一个包治百病的理论体系，因为基础科学永远没有最终答案。所以这两种体系本来就不同，好比鸡同鸭讲，好比打针吃药和跳大神，好比科学和宗教。个人认为世界上就只有一种医学，好比只有一种数学。
中药比中医有用，所以有人说废医存药，但是中药的名堂太复杂。生药讲道地，包括品种，时令，种植，炮制。中成药讲原料的道地，配方的依据，有效成分，讲质量标准。透过世俗现象看某些本质，就是标准的控制权，就是利益。但是消费者看疗效，有人就搞中药投降主义，开始加西药。其实中成药在理论上就不太说得过去：不是要辩证吗？消费者都能辩证了要中医医生干什么？
最后说点现实的。我赞成虽远必诛所说，中医快消亡了。首先中医院校招不到数量和质量可以和医科大学相比的学生（总体而论，不针对个人），其次中医学生学的大多是西医的内容。学生毕业后远远不如医科院校的学生好找工作，学历越高差距越大。中医现存的所谓大牛的教育和水平也有限，我也不好点明说。中医药科研的水平由于先天局限上不去，当然有人要说某些部长级的科学家的英文文章，但是我仔细阅读之后也找不到中医理论的指导。中药工业现在还有一些市场，有文化的原因，更有西药搀假。中国搞天然产物有一定优势，但是和中医没什么关系。有人提出要中医药科学化，我认为只有两种结局：一是保留一些中医药里有用的经验成分然后结束；二是发现搞不下去，鸡同鸭讲，包括没法统计，没法建立一定的标准，没法量化，没有可以交流的概念体系等等。
补充一下我的个人体会：看过我其它文章的河友可能知道我学习过一些所谓中国传统的东西，包括算命，也包括中医。我当年对这些东西可以用热爱来形容。算命我很少做了。中医我都懒得说，因为我不想为此再浪费生命。但是中医体系的确很迷人，因为它入门容易，有一定的复杂度，又是一个自洽的能力无穷的体系，如果当成一种娱乐，倒是颇有乐趣。但是，它是没有太大用处的，放在人命关天的医学，就是有害的。如果想在医学方面做出一些有用的东西，就踏踏实实从数理化，从医学系的四大名补，从实验室和临床学起来，一句话：讲科学。有些河友有点看不起科学，说不要迷信科学。其实科学从来不要迷信，而是要创新，要破旧。的确很多现象现在的科学解释不了，但是，这些现象还是要靠将来的科学来解释。而且尝试或者容忍非科学的东西去解释这些现象只能有害。当然，你也可以说：谁知道跳大神在以后不会被证明是科学，只不过我们现在还不理解。那么，要么你再看看科学的定义，要么我可能可以和你开始聊聊宗教。
我又为中医浪费了一段生命。其实也不算浪费，一是这算是布施智慧，二是以后让我的子女读，免得走弯路。看官们，见笑了。
关键词(Tags): #中医，
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 多谢楼主现身说法！小弟是看到方舟子的文章后，才开始对中医 看到楼主作为体制内人的发言，更是坚定了小弟的认识。希望能有更多人惊醒。
家园 我也瞎说几句，呵呵 中医是朴素的辩证逻辑体系，而西医是形式逻辑体系
也就是说中医把人体看成是个朴素的辨证逻辑的主体
从逻辑观点来看，形式逻辑是不可能可以解释或包含辨证逻辑的（不管是不是朴素的），所以中医西医化这个方向就是错误，是必然要失败的
而反之则是可能的，成熟的辩证逻辑（也就是黑格尔意义下的辩证逻辑）是包含形式逻辑的，是对形式逻辑的辩证超越
中医需要的是从朴素走向成熟，看能不能把西医包含进来
家园 中医为纲，西医为目 家园 善言天地者必证于人 墨西哥出现了猪流感,
现在世界上好多国家人心惶惶,
不由让人想起了我们国家sars的时候的情景,
深处其中的人和作壁上观的人心情当然不能同日而语.
这就是这个纷至沓来的世界.
我们中国有五千年的历史,
而历史上象这样的流感也是屡见不鲜，
我们现在仍然是世界上的人口大国。
这也充分说明了，中医在这方面有自己的方法与措施。
有人说中医在防疫方面作的好，
其实攻守兼备才是中医的宗旨。
美国是个超级大国，
伊拉克的战争确让也吃足了苦头
这说明什么？
当你进攻的时候，你要大量消耗自己的能量与资源。
即使是两个势均力敌的国家，
最后胜的一方也是自伤八百，
同样地道理，
当病毒侵袭我们的身体的时候，
我们的战略是什么呢？
这个至关重要，非常重要，这个具有重大意义
善言天地者必证于人，
中医讲究的就是加强我们自身建设，
从根源上消灭敌人，
比如鬼子想抢粮食与畜牧。
我们自己先把它吃了，把它消耗了，让他扑个空，
他想要什么，我们全部转移，
这样，让他自己去死，而我们却不费一兵一卒。
呵呵，从中医的角度随便谈几句。
家园 你不是一般的强 比如鬼子想抢粮食与畜牧。我们自己先把它吃了，把它消耗了，让他扑个空，
他想要什么，我们全部转移，
这样，让他自己去死，而我们却不费一兵一卒。
与鬼子同饿死，哈哈。
本来应该是现代医学与传统医学之分，变成了中医与西医对垒，只恨我们这代人愚蠢，要么把传统医学发扬光大，不但有中国的青霉素、胰岛素还有中国式的B超、CT等等，让老外的那些医学无地自容，只好三跪九叩来中华帝国求医问药。要么认真学习现代医学，使得现代医学有大量中国人发明创造，这样现代医学也可称为一种“中医”。现在外不能对现代医学作贡献，内不能对传统医学有改良，光玩嘴皮子什么西医好，中医好，无聊啊无聊。
家园 对头,把自己干掉先,病毒就找不到人传染了
家园 我有点不明白 这事还有啥好说的。中医有可验之功，无可通之理，不是早就定论了么
- 复 我有点不明白
家园 可是有看法认为中医有全验之功，有具通之理 你的回复和你的文章一样：简洁而有内容。
我赞成你的看法。我从来没有否认中药对天然药物研究的价值，也认为中医中一些经验成分是有用的。但是也仅限于此。
我更反对轻视科学，崇尚玄学。虽然我也认真的算命，但是只当作游戏。
自从西医的传入，中国人已经对中医西医做出了选择，当然也还有人相信中医。但是中医消亡中国的医疗卫生事业照样发展。我参加讨论的原因，多是意气用事，见笑了。
家园 中医的经验部分失去了，真是太可惜了。 我现在非常坚定的认为，中医中药的真正价值，在于经验，虽远兄的一个观点我非常认同，中医理论，是对于现象的一个记忆工具，如果我们再不厚道一些，牵强这个词就出来了。
他那个例子我觉得非常有意思，传统中医理论对天人合一，对于四时，对于五行阴阳，在人体的对照，是非常重视的，但是如果真的如此的话，岂不是说明，在没有四时的地方，比如爱斯基摩人，比如热带旱季雨季气候下，这些人从运行机理上就和我们温带气候的完全不同么？那么中医理论对他们就应该不起作用？
但是从另一方面来看，中医的效果也有很强悍的例子，我一个非常亲近的人，很小的时候就是被中医救命了，而且是银针放血的方式，这我怎么也很难相信是安慰剂效应。
而且，对于那些个病例，西医治不好最后中医有效，那根本也不能从安慰剂来解释，因为如果从信任的角度看，人家首先看西医，肯定更信任西医，为什么安慰剂效应这个时候不出现？
百般无效，死马当活马的转投中医的时候，那种信任程度恐怕远及不上西医吧？为什么这时候就说是安慰剂效应呢？
这些病例根本没法说明中医理论的正确性，因为正如老兄所言，中医西医的高下，民众自己已经做出选择了，但是，这些病例正说明了中医本身所蕴含的极高的经验价值。
这些经验总结，不管是用牵强的理论来描述也好，不管是传播发展总掺杂了多少谬误也好，这总归是基于世界上人都最多国家的最长时间的“人体试验”的。
对中医的发掘整理，我认为最根本的方向，还是要揭开理论的面纱，鉴别其中的谬传，还原经验部分的真实。
家园 客气了 小弟我对这个别说是门外汉，简直就是站在大街上，一时有些唐突，仁兄不要见恼。我的看法是，既然有可验之功，偶尔不妨一试，理不理的留给该操心的去操，萧汪孔施四大名医能传名于今，值得我们留存敬意。
另外，我从来都是看西医：）
家园 中医养、西医治是不是更合理一些 我不是医生，我爱人是西医。我感觉她很多时候就像救火队员一样，血压高了降压，血糖高了降糖、血钾低了补钾，按下葫芦浮起瓢,最后葫芦和瓢一起起来，多器官衰竭，然后挂了。
中医几千年来对养生保健还是总结的很好的，平时自己将养好了，强过病了去打抗生素.从这个意义上疗效和性价比还是很好的。
家园 说说个人的经验 不是医药相关专业的，但是根据生活体验，感觉中医在很对方面无论是疗效还是费效比都要高于西医。因此，中医存在肯定有其可取之处，自然也就有其生存基础。
这一点可能有些思辨的色彩，但是基于这一点，可以可以看出中医的生机是有的。其实，个人觉得中西医都是手段而不是目的，如果说服务于确保健康这一目标，考察手段的费效比岂不是比单纯谈手段的存废更有意义？个人浅见
- 复 说说个人的经验
家园 疗效是根本 “感觉中医在很对方面无论是疗效还是费效比都要高于西医“
我手里没有统计数据，我做不出这个结论。中医源于中国长于中国，比西医有医学以外的几乎所有的先天有势。自从西医传入中国，贬西扬中就从来没有停止过。政府对中医在政策上没有明显的歧视，毛泽东还对中医公开赞扬（虽然自己几乎不用）。但是中医还是衰败了。有人提到所谓西医把持了话语权，其实我们应该问为什么中医丢掉了话语权。不要老是怨这怨那，根本还是因为中医无能。
我以前不愿意把反对中医的观点讲出来。但是现在或真或假的中医跳出来的越来越多，中药的问题也渐渐浮出来，还有人说中医也是科学， 被驳倒之后干脆说科学没什么了不起，中医比科学还高明。大家家里谁没有年迈的父母？有这么些现象，应该表达一下自己的看法了。