主题：【原创】读阿伦特的感受 -- 活在当下

如果您根本不认为人文科学（哲学、文学、历史学、政治学、心理学、社会学、人类学、艺术学等）是有效的，（很多理工科的人都认为这种模糊的思维方式过时了）那么您完全可以抛开这种学科，独立的进行思考。这种独立精神是人文科学提倡的，理工思维也正是在人文与理工分化的过程中建立起来的。

人文科学与未分化之前的人类思想（古典思想？）更相近，但用后生的思想彻底推翻它的母体的合法性却很难证明。那似乎属于知道每个人头上有多少根头发的“上帝的思维”？因此，人文科学仍然在自信地发展着。

我谈这个问题的时候就是用的比较“古典”的谈论的方式，因为进入到对人的思考之中的所有东西，都是背景化了的，如果你有点相信马克思的话，可以说是“社会化了的”、“历史化了的”、“社会关系话了的”。那个使用“方法”的人也是这个系统之中的，同时“方法”也是历史化了的。几率这种东西的不可信就在于，它拒绝“背景化”、“历史化”和“社会化”，它否定神圣性和人性化和不可知。它不懂得知识的谦虚意味着什么。苏格拉底在地上画的那个圈，对自然科学意味着与π有关的东西，对人文科学意味着对求知的人性的尊重和人的有限性的清醒。

极权主义这个词就是人文的，自然科学不会这样看问题。“依据”这个词也是人文的，因为我读到你写它的句子的时候，体会到的是与你的行动、信仰和精神有关的东西。你的“方法”是夹在人文之间的方法。我不知道该如何谈论它，但我绝不会否定它帮助你思考的个人的“有效性”。

我觉得您似乎还是在固化的概念之中兜圈子，而人文科学就是不断批量生产和转化概念的机器，如果允许我这样说的话。在挑战人文的思维方式之前，必须知道，这种挑战本身就是已有的人的立场的反应。人文科学有利于大家对极权主义的认识，但并不一定有利于你确证自己心目中的极权主义。比如，说实话，我就根本不认为老毛算什么极权主义，在中国的语境中，西方的概念机器也不是第一次卡壳了。