主题：【原创】【原创】中国的企业家看清此番危机没有 -- 拐子杀人
家园 信口开河？是你鸡蛋里挑骨头吧？ 楼主说的是：“当国内满街的打字店遍布使用WPS的盗版的时候，微软的WORD还没有问世。”可能您的中文好长时间不用了，不太理解，我给您翻译翻译。
“当国内满街的打字店遍布使用WPS的盗版的时候”说的是软件使用的普及。当wps普及的时候，word只是雏形，谈不上问世。如果真的把word1以前的垃圾beta版本都算上，有点说不过耍无赖的感觉。
不过我也反对楼主的论据。原因是早期国际比较知名的办公软件是lotus1-2-3，只不过人家不稀罕你中国的市场，没有汉语版本罢了。本地化是当时很多软件企业赖以发展的因素。word起家比较无赖—靠操作系统的绑定支持和大把砸钱—和IE、xbox等等一样微软惯用手法了。
家园 俺同意 lotus1-2-3的表格那时俺觉得最好用。后来还有个CCED更好用，没有半角全角的麻烦。俺的本意是顺便缅怀一下当年村里的大牛们，那时都那么年轻，那么有才华，有理想，可惜当时国家不招安。。。最后基本都被微软灭了。。。
家园 好像这样的理解不是很合适吧 “当国内满街的打字店遍布使用WPS的盗版的时候，微软的WORD还没有问世。”好像中文中“问世”这个词汇应该是
“①新产品首次出现，上市跟消费者见面：1946年，第一台电子计算机问世了。 ②著作出版，与读者、观众、听众见面：作品问世｜问世不久的影片获奖了。”而到了1985年，MAC版本的word已经是：“所见即所得”了，按照wiki的说法，1985的Mac版本的word “赢得了广泛的接受”被用户广泛的认同了。就算说MS-Dos版本，同样的，可以在wiki上看到，1983年11月Word 1推出了，二到了1987年，已经到了Word 4了，这个也不应该算“Beta”版本了吧，也不应该算什么“垃圾”了吧？也请你在发表自己的意见的时候，仔细看看别人的论据，也请你能做到言之有据。
根据History of Word Porcessing的说法（在第8页），到了80年代中期，MS Word已经是市场上
而你所说的Lotus 1-2-3一般被和Excel一起说，分类成“试算表软件(spreadsheet)”。就算如此，到了WPS“最初出現”的1988年，“Excel的销量超过了1-2-3”
好了，觉得说到这里应该够了。我这里只是陈述一些很容易验证的事实，也没有什么抬杠的意思。写东西，对于一些基于事实的东西，还是要严谨一些好，不然别人会很容易质疑你的信用，进而对你其他的证据的真伪产生怀疑。这点也是我所希望做到的，与诸位共勉。
至于楼主的文章，至少个人觉得那句话要加一些限定词也许就更加严谨了，比如“Word的中文版本还没有问世”什么的，不过真这样严谨，这个例子也许就不能证明作者“当时的人才和软件设计思路并不比当时的美国落后多少”的论点了吧？
这个也只是挑的一个错处罢了，管中窥豹，但是至少我觉得后面的“如果用专利行为来讲的话，微软的下拉菜单式办公软件那是剽窃了求伯君的WPS”也有值得推敲的地方，觉得Mac版的“所见即所得”都搞出来了，GUI也开发出来的，下拉菜单的方式也应该可以吧。不过没有找到具体的证据，所以我第一篇回复也就没有提及。当然，说不定就是我猜错了，MS的工程师就是没有想到，还真有证据证明确实是WPS先搞出来这个呢。
家园 WYSIWYG 也是PARC (Palo Alto Research Center) 的天才们鼓捣出来的东西，其发明者之一Charles Simonyi后来加入了微软并把WYSIWYG带入了Office.
家园 不辩不明，鲜花 谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 理论和实际的区别 
您说的理好像挺对，要没经历过GRE，还真不知道怎么跟您讲着个理？问题关键就是您的辩论都是理论性的，实际的经验一点没有。这个问题现在很普遍，抽取信息、断章取义,尤其在学术界。这个也不是您的错，您是就事论事。问题是实际很复杂，理论都是在假设基础上的简单抽象化，很容易走偏。如果全面叙述，工程又太大。所以无论如何说都是有空可钻的。
所以我的原则就是“实践是检验真理的唯一标准”。看实际情况，而不是空洞的理论及数据。
1，我的错，也是中国用语言的问题，即多义性。
“问世”这个词的确用的很成问题，我道歉。我的中文词汇比较贫乏了，忘得多。
但这个问题不应该是我们讨论的焦点，模糊焦点是您辩论的策略吗？
2，beta版本的定义，word1234在我看来都是。不知道您使用过没有？
这个和微软的商业策略有关，一直到现在也是。不知道您使用过IE12345版本没有。在我看来都是beta版。说是beta版都让业内人士笑话，微软能把alpha版都拿出来卖！反正吹牛不上税，大不了不要你的钱就行呗。
3,Lotus 1-2-3不是一个单一表软件，是一个类似office的软件包。只不过以其中的表单软件最出名。
4，。。。。。又说回来了。您认为“很容易验证的事实”的标准是什么呢？wiki？
我26岁，但我已经对文字性的东西产生了极大的怀疑警惕性！
原因是吃了不少亏，理论的东西前提假设太多，潜规则太多！而且所谓“事实”都是别人传说的，您自己看过、经历过吗？假的怎么办？
很多东西我不想展开谈了。还是那句话，我对这个世界的“事实”很怀疑。
- 复 理论和实际的区别
家园 你要是这样想 那还有什么好辩论的，干脆说MS出的所有东西都是beta版得了
- 复 理论和实际的区别
家园 您不能用自己主观的价值观取代常识 比如您认为word1234全部都是beta版，这并不是公众的共识，而只是您个人的评价。并非每个人都得同意公众的共识，但是，引用自己主观评价的前提是先要声明您的“自定义”beta版的概念。然后，在别人清楚你的立场的基础上才开始讨论。
讨论的目的是把事情搞清楚，大家即使不能达成共识，也要能相互理解。如果只是为自己的面子而战，有何意义?
家园 这里是宝窝呀 西西河里的优点就是有理由就的辩论
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
- 复 理论和实际的区别
家园 也说事实 先说几句闲话，好像什么GRE，26岁对我们讨论的问题没有什么影响吧。我之前所讨论的只是“事实”。
好，下面就说事实，“不是空洞的理论和数据”。
首先明确，我所指出的问题就是“不要信口开河的说‘当国内满街的打字店遍布使用WPS的盗版的时候，微软的WORD还没有问世’”，也就是说，说话要严谨。我的论点一直很明确，好像也从来没有模糊吧？
为了证伪，我只要提出数据证明“国内满街的打字店遍布使用WPS的盗版的时候”，“微软的WORD”已经“问世”就可以了吧。那么我首先提出的就是WPS出现于1988年，而MS Word在当时已经出现了（也就是“问世”了）。
然后zkland朋友就开始说“问世”不是出现，而是“成熟”，然后就吧所有1988年前的Word之前的版本都当成了“垃圾beta版本”了。那么这个时候是谁在“模糊概念”呢？
好，我找到了通行的“问世”的定义。而且我还退了一步，提出数据证明了“Mac版本被广泛接受”，这就是在zkland朋友定义下的“问世”里面，也应该算“问”了吧？
现在又提出了新观点，重新定义“beta”版本，把Word1234全给定义成了beta，还问“你用过没有”好像说 如果我没有用过，这个版本就一定是beta了似的。
那好，我再退一步，说说这个word1234了。
根据IEEE Annals of the History of Computing的2006年十月到十二月期（Voluem 28, Issue 4）上面的标题为“The Proliferation and Consolidation of Word Processing Software: 1985-1995”的文章，在57页左栏下方援引PC Magazine的话说Word 4.0和WordPerfetct主导了自处理软件市场（可能翻译不佳，原文是“two products—WordPerfect and Microsoft Word—dominate the serious word processing software business.”）
而前面的版本Word 3.0在1986年4月发布，成了MS最卖座的软件（同页左栏上半）。根据58页的表1，对dos下字处理软件的统计，1986年Word卖了20M，当时市场占有率最高的WordPerfect是50M。到了1988年，Word买了60.8M（榜首的WordPerfect是160M）。这个怎么也不能算是“beta版”了吧？
再说Lotus 1-2-3，这个软件，直到今日，他的东家IBM都没有说他是一个“类似Office的软件包”，而是把它列在了和Excel类似的表格软件底下链接，你所说的Lotus类似Office的软件包应该叫“Lotus SmartSuite”，而它里面和Word抗衡的是WordPro。上面引用的文字中也提到了Lotus，在1994年的市场统计中，Office组建占了90%，Lotus组件只有8%。
最后，说容易验证，好像你对wiki很不屑的样子，那么还有好多可以验证的地方呢。你既然提到了GRE，那么在美国高校查询各种数据库就应该很方便了。更何况对于事实性的东西，wiki好像也不需要你那么多警惕性吧？Word哪年推出就是哪年，wiki也不是《1984》里面的“真理部”呀？按照你的说法，好像只有自己看过，经历过的参能算“事实”，这也有些太#$@%^&*了吧？好了，这下找到了IEEE的正式发表的东西了，不知道这样你是否能更加“相信”一些呢。
话题到这里也就可以告一段落了，“事实”已经很明确了，我想也没有必要讨论什么了。当然对于怀疑论者，当然还有很多话说的，比如IEEE被微软收买呀，作者被MS潜规则了呀，那就远远超脱了我这样一个平凡的考据党党徒能够达到的高度了。就如同当年和人抬杠说一个字的正确写法，找到了新华字典，人家还说是新华字典的印刷错误呢。
- 复 也说事实
家园 讨论的意义 不辩不明。我承认主观了，我承认错了——其实这不重要，既然您能辩论，大家都能看出来。
而且承认错既不能给您加分，我也不会因此颜面尽失，自杀了是。
不管是否有些人用“不用跟他较劲了”这种话刺激我，我都会继续在我认为需要辩论的地方发言。
这里又不是现实社会，不搞帮派吧？不会因为我错了，一棍子打死我，定性“反革命”吧！？
但有些事情，如果不正面回答，一直抓着别人小辫子不放，而不思考和解释别人的问题，才是可悲的。
当然，这样就能立于不败之地了！
我对微软的确有些看法，正因为他们打破了所谓common background：正式版一定是成熟的、经过大量测试的。这就是它的商业模式、这就是它的竞争力之一。
您可能又要说了：谁说人家微软没测试、人家测试了！然后拿出一大堆考据！
谢谢您的数据，我从数据上分析得到了一些有趣结论，正在追朔。
对不起，我不信简单的考据！数据在不同人手里能出现不同的结果！而且谁又能证明数据本身的可靠性呢？
中国人缺乏的是逻辑。真理不仅仅是数据。
- 复 也说事实
家园 不用跟他较劲了 又是个反微软的战士，人家跟别人在什么是beta软件的定义上都不一样，还有什么辩论的common ground