- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】关于一架F-22可摧毁30架苏-27 -- 晨枫
家园 【原创】关于一架F-22可摧毁30架苏-27 每一次美国空军推出新一代战斗机，大抵都会看到这类惊人之语，大多数情况下，这个交换率的条件也语焉不详，所以引起人们的猜测、兴奋和沮丧。F-15还号称对米格-21有144：1的交换率呢。这个模拟试验（阿拉斯加的空军演习，或许还有纸上的或者电脑对抗的结果）同样没有公开条件，但有一点是肯定的，这不是一次交战的结果，F-22携带不了那么多导弹，要加上航炮“一枪一个”或者用如电的目光把对方飞行员吓破了胆才能打出这样的战绩来。
反复出动后，平均下来1：30的交换率，这可能吗？当然是可能的，也是没有意义的。机枪对步枪在开阔地的交换率还不知道是多少比一呢，要是步枪这一方一个一个地提着枪上，挺着胸膛等着挨枪子，这种“交换率”才可能实现。但是在适当的战术和战场条件下，只有步枪的一方照样是可以打败有机枪的一方。要不共军早被灭了N次了。这就是战术的作用。
脱离战术环境，抽象地谈先进战斗机和落后战斗机的交换率是没有意义的。美国空军当然知道这一点，但他是不会告诉公众的。能把别人忽悠糊涂了，吓倒敌人，骗到拨款，何乐而不为呢？美国海军的F-14可以齐射六枚“不死鸟”导弹，分别击中六架轰炸机，这是在实战试验中试验过的，不是胡说。但没有说的是，六架轰炸机飞的是水平直线中空中速，在整个过程中没有任何机动，也没有任何电子对抗措施。在实战中，美国海军没有用“不死鸟”击落过一架飞机，不管是齐射还是分别发射。这就是忽悠和实际的差别。
关键词(Tags): #鹰击长空，家园 嘿嘿！ 
外链图片需谨慎，可能会被源头改
外链图片需谨慎，可能会被源头改家园 花一个，武器重要，战法也重要 遥想当年朝鲜战场上，志愿军的武备比对手差了不止一点，但结果还是是打个平手。
纯粹从军事上看，其实我们完胜----主要指战法。YY一下，如果当时我们有美国一半的武备，那多国部队伤亡人数恐怕要比我们多的多了。
当时的中国陆军战斗力装备上自然不成，但战争经验和指挥官素质可能天下第一。
家园 打法中突破思维定势，这是毛的军事思想的核心 为什么要按照敌人的想定和利于他们的打法来作战呢？
伊拉克埃及叙利亚这类的中东小国不是现代战争的玩主，思维形态和国力都无法支撑系统对抗。
毛子的战争理念就是你敢打我一颗炮弹，我就用核弹让你灭国。根本不陪你玩过家家。
TG没有这么横，但现在也是拥有系统对抗的国力的。打起来不至于核升级，也可以用常规弹道导弹和巡航导弹掏鸡窝。关岛的不说，琉球前沿部署的F22在地面能从容使用？
无论是朝鲜战场还是越南战场，都是一种不平衡的战略态势。美国大兵到了日本西贡曼谷就是安全后方，上午打仗，下午就可以嫖婊子，那种打完你我可以就近找个地方歇歇的战场主动性到现在能在和土共的即使低烈度冲突中再现？
AWACS上可以泡茶磕瓜子打敌机如同打电子游戏的一边倒还有可能？加油机可以在战区周边毫无顾忌地加油来增加巡逻机的留空时间从而保持制空权？在长腿Su27和长程空空导弹下都是渣！他们不再可能有那种自信和傲慢了。
所以美国看毛子和TG都是要三思而后行。而目前鼓吹什么30：1我看大多都是港灿弯弯之流拉大旗作虎皮的连跟班都没有资格的混混给自己打气的。
家园 打法的变革取决于装备的水平 美国南北战争期间，双方都使用了后膛枪导致射速增加，军官们还是要求士兵像以往那样列成方阵进行作战。但在实战中士兵不接受军官命令，纷纷散开躲避密集枪弹，从而造就新战术——散兵线。
制导武器进展出现后，战争的结局发生很大变化，越南战争中北越的萨姆导弹使得美军空中优势得到抑制；阿富汗战争毒刺导弹有效抑制苏军的直升机战术和空运；黎巴嫩真主党的反坦克防空反舰（？）导弹使得以色列栽了大跟头。
从二战后的军事对抗来看，制导武器压制传统的海空兵器越来越有效。
F22作为隐身武器性能的确不错，但是考虑整个F22攻击系统中的各部分，机场加油机预警机后续攻击机群都不能做到隐身，这个系统就不再是全部隐身的。打击对手要从其薄弱环节下手，F22作战系统的薄弱环节就是其非隐形部分。
当然随着反隐身对抗技术的发展，直接针对F22的攻击也是可行的。
隐形武器试图首先保存自己然后再去消灭敌人；而制导武器则强调进攻，这个进攻思想一直到突防进攻对方整个武器系统的终端——其后勤保障。
曹操兵力远逊于袁绍，但敢于出击烧了袁绍在乌巢的粮草从而一举击败强敌。
- -- 系统屏蔽 --。
家园 飞机打得，为什么机场就打不得？这和敢不敢有什么关系？ 以前不打机场是没有导弹或够不着而已罢了。
家园 只要能达到战争的目的，大陆什么都敢 “我们有没有拿造原子弹的决心去发展发动机和隐性技术？ ”
这是一个伪命题，因为原子弹和发动机/隐身技术是完全不同性质的问题，这不是一个决心的问题，而是一个工业和科技基础的问题。世界上可以造原子弹的国家至少有一打，世界上可以造航空发动机的国家只有美俄英法加中国半个（因为现在技术水平上还不能和美俄引发相提并论），隐身则只有一个：美国。
技术是靠人用的，这就有谋略的用武之地。蔑视技术的作用是不对的，靠技术解决一切也是不可能的。中国现在没法和美国拼技术，不是不想，而是没有这个技术。但面包会有的，技术也会有的，只是不是下决心就可以有的，要扎扎实实地干出来。
家园 敢打和不迷信, 加上你打你的,我打我的原则.F-22还多神还真不知道.我们要是守方,那整个系统在不扩大战争的条件下对抗有限的美国飞机是不会有问题的,但战争的规模如何控制就成问题.
其实战争的规模越大,对技术装备的依赖就越小.象强国就必须要能应付各种规模的对抗.而小国就只有冀望第一论的技术对抗了.
在波黑战争中,美国空军在维和中战绩很好.但那是一种有限度和小规模的介入模式,对于小国还可以.对大国.,这种模式根本不起作用.那技术很先进的F-22对大国来说最他也是个令人担心的武器而且,而不是吓破胆的东西.这很重要.小国经不起消耗.一开打就碰上人家来个秋风扫落叶当然很麻烦.但大国就不一定管用.想苏德战争初期,苏联就给人家秋风扫了落叶,但苏联还是站起来大.
在这种条件下用得起,造得起耗得起就比先进更重要了.
- -- 系统屏蔽 --。
家园 F-22也让我羡慕得掉口水 我不知道“很多人不注重技术”这一茬，还没有见到过多少人否认F-22的技术先进性的，更没有见到多少人认为即使中国有能力也应该对F-22不屑一顾的。我不打理解你的意思，承认了F-22的先进性之后，接下来怎么办？我们也在努力追赶，但还需要时间，在这段时间里我们应该怎么办？
你还是沉迷在原子弹的例子里，拒绝承认原子弹和F-22是两个本质不同的问题。原子弹可以由“一小撮”科技精英咬咬牙造出来，中国正好“赶巧”，有这么几个精英，于是咬了牙也就造出来了。
F-22牵涉到整个工业和科技基础，不是咬牙就可以出来的。现在全世界也只有美国做到了，还有很多问题。你如果坚持认为中国的F-22出不来是不肯咬牙，那我也没有办法。
- -- 系统屏蔽 --。