主题：【原创】“翔凤”的天空 -- 晨枫

“在挣人品的时期，外购比例高一点是合理的”，这是这样。不过ARJ21的做法还有商榷余地，请等包子。

运输机是战略产业。其实做好运输机比做战斗机难。大家片面地认为技术要求上运输机没有军机那么高。但世界上现在能做大运的就三个，俄罗斯这的最不好。但他虎是能做。欧洲做的一般。美国最好。其实你再看一下他们的战斗机就知道。也是他们见个做军机做的最好。

其实象航空产业是需要必须的付出才可以有好的收获的。资金，技术和国家意志很重要。象空客好象财政状况良好的没几年。到现在都没有实际上有赢利。美国波音也经常听说亏损。俄罗斯（前苏联）的运输机的成本核算和欧美不同。但肯定说按市场来算是亏本的。

想着做民用机来赢利。几乎是不可能的事情。而通过对大飞机的投入来完成航空技术的预研和技术储备才是正道。为此。各航空先进国家都付出很大的代价。

中国的民航机不是做不了。而是观念的问题。最出做出来的东西一定不可能一不登天。而有可能付出生命的代价来完成技术的成熟。但中国对这有准备了没有？

中国其实想做为一个大国就必须要付出代价去做出自己的大飞机。而不是某些诈骗工程。

先要自己的航空公司使用自己的飞机，而国产飞机在民航的使用去年才有一间民营公司开始用。要是自己国家的航空公司都不用国产机那还有什么出路？

反对的声音是国产机的可靠性。而这就是我们要付出的代价！

　　没人会说它是外国设计生产的飞机。

而是在于中国的支线航运模式，详细地请等包子。

不是那么简单的~有时候，某些结构在放大的时候，能够自己把自己压垮~

相差在细节上。比如，机翼和机身连接处的鼓包的设计就很讲究，好坏的阻力差别不是一点点。安-148的发动机吊舱先前设计不好，阻力很大，但外观上看着也和随便哪个翼吊发动机的客机差不多。这东西不是抄就可以的。

飞机也不能简单放大，气动上，空气是有粘性的，简单的几何放大导致气动特性的偏离是很常见的事。结构上更加不能简单放大。所以“翔凤”不能简单放大。再则，发动机也没法简单放大，增加到尾吊4发那就复杂了。