- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【有請鐵手一觀】 -- 一切向潜看
家园 【有請鐵手一觀】 本ID在runner大俠的貼子各種族在智力上是不是有優劣之分中回復：
這個要從雜種優勢談起 -- 雜種，一般會被看成是罵人的話。但實際上罵人的話應該是狗雜種。雜種具有優勢是被生物學證明了的。
顯然黑人與其他種族的雜交后代占黑人種族總數比率沒有優勢，黑人的弱點也就明顯了。漢族則相反，雜交到自己都不好意思搞血統論了，李姓唐朝和滿族清朝都得確認為自己的祖宗。連那個殺戮成性的蒙古人也在漢族中摻了成分。
所以總體來說漢族的智力高于平均水平應該是正常的事。
說到美國，
奧巴馬就是個雜種，所以有優勢，當了美國總統。
所以建議樓主應該關心如何多與黑人雜交的問題，而不是指責黑人智力不如其他人的問題。
本ID是漢族一個，不覺得此貼會有啥大問題，但是被人舉報了。無論誰從本ID在隨后的各個回貼看，都會看出此帖對漢族并無不敬之意。
你一定要正視現實，這不是嘴髒，是事實你已經看到了結果：
外链图片需谨慎，可能会被源头改另外，現在的基因技術已經證明了我的說法之正確。說實話，這真的是中華民族的優勢所在。
歷代君主為啥要送女兒去異族和親？就是要發揮此優勢。
顯然有些人比較自大，對本ID所在民族有一種非常奇怪的種族自豪感，本帖被舉報，甚至被刪均屬正常。
本ID覺得奇怪的是，本ID被短封兩天居然是出自以下管理意見：
若干管理处理意见：违规。建议删帖并短封。
不违规。
违规。建议删帖。
這個判斷標準好像是按管理者提出的最嚴厲要求處理？
然而豆撲的貼
若干管理处理意见：违规。建议删帖。
违规。建议删帖。2.1.1.
违规。建议删帖并短封。
得到的處理卻是
系统综合判定：违规。建议删帖。- 复 【有請鐵手一觀】
家园 請鐵手觀看投訴規則如此修改的可能性： 關于投訴，建議如下
建立垃圾桶，任何帖子，一旦被投訴，就立即沉入垃圾桶，無法回復。
如果有人申請該帖子從垃圾桶撈出來，就由監察投票決定是否撈出。申請人可以是被投訴人，也可以是其他人。
如果無人申請，則過一周自動刪貼。
這樣幹豈不比現在的辦法省事許多？
- 复 【有請鐵手一觀】
家园 人在江湖飘，哪能不挨刀 多谢你称我为大侠，不过我有自知之明，我只是一个网上的胡同串子罢了。
大侠这个称谓在网上很流行，究其原因，恐怕是因为芸芸众生为俗世所累，在现实里拘束羁縻，所以只有在网上寄托自己成侠的梦想。什么是侠？ 在我来看，侠就是,做想做的事，说想说的话,然后“事了拂衣去，深藏身与名”,善恶得失，毫不计较。
在网上能够自由地交流思想，表达自己的想法，学到了知识，就足够了,甚至于狂呼怒斥，让对方狗血一身，那也是爽了一把，不亏。至于争论的结果谁胜谁负，有多少朵花多少根草，以至于善名恶名，投诉被封之类，都是浮云。
- 复 【有請鐵手一觀】
家园 猜测——这可能是取平均值四舍五入的问题 铁手:【公告】举报、屏蔽、去向，已经和将要离去的河友（二版）
对于被举报的帖，参与相应管理的河友，每人可根据河规来提交一个处理建议。处理建议分别为：1、恶意举报；2、不违规；3、建议修改（短信去提醒）；4、删帖；5、删帖兼短封；5、删帖及永久封。短封的建议，每出现一次，则先追加短封 若干 小时，永久封的建议，则先追加短封 若干 小时。当处理建议达到3个后，系统会综合所有的处理建议作出最后结论。如果多数认为不违规，则不违规，如果多数认为是恶意举报，则为恶意举报。否则，取认为违规的处理建议的平均值。比如一个建议认为不违规，一个建议认为需要删帖，一个建议认为需要删帖并短封，则系统最后定论为删帖。
假设
1、恶意举报；2、不违规；3、建议修改（短信去提醒）；4、删帖；5、删帖兼短封；5、删帖及永久封。
看第一个例子
违规。建议删帖并短封。不违规。
违规。建议删帖。
那么首先多数意见是违规，然后，取违规的平均值，四舍五入，（4+5）/2=4.5 近似为5
第二个例子
违规。建议删帖。违规。建议删帖。2.1.1.
违规。建议删帖并短封。
取违规的平均值，四舍五入，（4+4+5）/3=4.33 近似为4
参看
frnkl:【讨论】解读老铁的举报删帖规则（Updated）
解释的可能更详细
家园 如果这是真的 顯失公平嘛。
正常應該是（2+4+5）/3=3.67
四舍五入取4，建議刪貼嘛。
否則管理員如需要保障自己認為不違規的ID，都得違心投違規票。
- 复 如果这是真的
家园 呵呵 我只是解读一下
任何规则都是有漏洞的
管理员不知道是谁，而且，即使知道也存在一个博弈问题——您怎么知道另外两个管理员会投什么票呢？因为他根本不知道另两个会是谁
假设A本来想投2，他猜测BC可能投大于3的，为了“保护”这个他不知道是谁的id，他投了3
结果BC也这么想，本来不违规的，就成了违规
若B投2，C投3，本来不违规的，也成了违规
您还觉得A不投2而投3是“保护”么？
当然，从直观上，似乎有点不太公平，不过这个问题见仁见智，因为这些分值不是线性关系
完全可能存在对一个问题的看法是——要么不违规，要么很违规
何况，（假设）管理员如果要保护某个id，简单的选1，也失去了博弈的乐趣
总之，希望兄台不要太介意，拿我劝光明的帖子（被铁大谬赞的），有点站着说话不腰疼哈
风物长宜放眼量——所有委屈，如果你钻牛角尖，那就是最大的事，如果你一笑而过，大家都看的见，攒下来的，是rp