主题：一点想法对清朝人物的看法 -- 华虎
家园 一点想法对清朝人物的看法 清一朝。中国已经毫无异议的全方位落后于世界的发展了。所以清朝的人物无论多么努力。如果不能超越中国这么个视野的话其成就绝对无法提到世界级这个层次。而事实上也很少有人真正做到这一点。甚至可以说没有。因此我认为，对发展的成就而言这段历史是一段可以忽略不计的历史。毫无价值的历史。可以这么说当时全部照搬西方得来的东西比清朝不受干扰再存在5000年得来的发展还有价值一万倍。清朝相对于当时的文明世界就是无边的黑暗。清朝的人物相对于近代史世界级的人物除了汉学这一块以外。其他各个学科都是废物和文盲。曾李这样的人物。显而易见，放在实际历史潮流这个层次不值一谈。不过是封建王朝的几个走卒罢了。其地位等同于同时代的几个阿拉伯王公和印第安酋长。中国有没有这样的人物既不值得骄傲也不用再多一层悲哀。也就是两个字折腾罢了。
多谈些，所谓的康乾盛世也是一个大笑话。农家打谷场上的微笑。与之产物出售后的喜悦完全不是一个概念。甲午日本的富国强军崛起突进。明治大帝的开拓进取。锐意奋进。把康乾雍嘉道咸同光宣外加一个慈禧的圣明统统归入无能的角落。大辫子的耻辱和劣等如同产地标签一般列入世界人民的印象中。在黑格尔，牛顿们激动人心的 时代中国的大地上却是到处一群黄瘦的秃瓢大辫子脑袋苦力和臭气冲天的马桶。其中两个穿耍猴衣服的一个叫曾国藩，一个叫李鸿章。而这个民族曾经是整个世界的文明希望。如果要对他们称赞我也只能从猴耍的真漂亮这个角度出发。
家园 落后可以追赶，我所叹气的是国民尤其是知识份子的奴性 虽然有人说明朝士大夫的骨气已经大大消磨了，但那和清朝知识份子的奴性真不是一个档次上的。对比明清两代汉族大臣的奏折就可以看得非常清楚。
每次读近代史上那些所谓的士林中出类拔萃的号称儒家的汉族知识份子们的奏折，心里就涌起一种说不出的悲哀。那种爬在地上以可以自称“奴才”为荣的诚惶诚恐，每每让我不忍淬读。这就是曾经以自信和骨气令四夷仰视的“天朝上国”的“儒门名士”？如果说康乾时期汉族知识份子还是迫于形势，那么到了咸同时期，真的只能说是奴性使然了。就连“冒死进谏”的折子都字里行间透着对“奴才对主子”式的忠臣，真令人怀念魏征那样“愿为良臣不愿为忠臣”的人和时代。
很多人骂方孝孺迂腐，我也颇以为然。但读晚清那些“名臣”“大儒”们的奏折时，实在忍不住想念方孝孺，华夏的知识份子里只要还有方孝儒这样的人能够出人头地，我相信这个民族是不会太落后的。
本人是很以中华“礼仪之邦”为荣的，在中华数千年历史中，我历朝历代我敬仰的人物几乎都是知识份子，只有清朝，特别是清朝中叶以后例外。靠一群习惯于甚至以当奴才为荣的臣子和国民，怎么可能振兴一个国家？所以只有在清中叶以后这个时期，我敬佩一切没有奴性，敢于冲破奴性束缚的人。
与奴性相伴随的往往是麻木，实际上人如果不是习惯于麻木又怎会甘愿当奴才？读鲁迅先生的文章，最痛切的感受就是那种对国民劣根性的“哀其不幸，怒其不争”，孙中山弃医从武，鲁迅先生弃医从文，都是因为他们痛感挽救国民的精神比保全国民的生命更迫切，如果一个民族的精神死了，那么这些人不过是行尸走肉，虽生犹死。
家园 同意华虎兄的观点 家园 坚决支持 总有人以为满清打下了中国的基础而为其辩护，实在毫无意义。看看昔日 的?@斯曼帝国的下场。
面对如此之时代之大变局而不能开陈出新，岂不就是坐等灭亡？不过当然，当时整个中华民族也只是奄奄一息而已。万马齐喑啊。
家园 个人觉得左宗棠还不错 毕竟他能够平定边疆，在那个年代打败老毛子，好歹为一直被欺负的国人争了点光。
至于曾李，或许在儒家文化上有所造诣，然而无论政治还是经济，似乎都不能拿出令人信服的东西来，特别是外战外行，不能起到中华民族中流砥柱的作用。曾国藩还能以传统的儒家文化来培养自己的子女，李鸿章则不说也罢，此二人无非是刘表似的人物，枉称俊杰。