主题：【原创】东海协议，就事论事！ -- 圣雪

换换角度，讲讲故事，炒炒概念

其实也算个标题党，雪哥儿这是抓住文章的某一部分，做大成为标题，好唬人赚眼球。本文其实，主要也还是想对有关中日东海问题的思考，说两句来着。

雪哥儿无意对中日本次东海协议的最终得失作任何明确的评价，因为自以为以自己个人之力和掌握的资源信息等等，不足以得出一个令人信服的结论。但是，有关这个问题的思考方法，也就是在大家纷纷推出自己结论的过程中，所用到的一些推理和论述，雪哥儿还是很想说几句。

很多情况下，概念搞清楚了，对于问题的最终解决或者分析，有着举足轻重的帮助。没有接触过多少经济或者管理学知识的朋友，就有可能猛一下子对“某些企业亏本情况下还是坚持继续经营更合算一些”这个情况想不太透。但引入微观经济学或者管理经济学中的一个非常非常简单的概念划分之后，问题可能很容易迎刃而解：这就是“变动成本和固定成本”。具体内容毋庸多言，总之就是一个企业虽然开张一天就赔一天，但若经营收入能超过变动成本而弥补一部分固定成本，那就一定程度下还是有经营下去的必要的，也就是说，可以赔得少一些。

类似的例子举不胜举，角度找准了，概念弄清楚了，很多看似模模糊糊的问题，我们就可能能得出一些不同的明确结论。比如中日东海协议的情况。我们很多人在考虑它的时候，洋洋洒洒旁征博引，可以得出总体讲是赔还是赚的分析结果。但这个其实并不是我们考虑“中日间”这个协议的唯一思路，因为我们把它放在了一个范畴很大时间跨度很长的圈子之中，而没有单纯地就事论事。请注意，这里强调的是“中日间”这个概念。因为把这个问题放到一个更大更长远的框架里去的话，我们确实可以得出很多深远的考虑因素，但，这不一定是我们衡量“中日间”这个协议单纯得失的合适标准。

长远来看，很多事情真的是塞翁失马，祸福难料。如果加上千秋万代的影响，现在看来很多根本不合理的事情，可能就是有利世界大同乃至宇宙时空呢还。如此一考虑起问题来，真个是公能说出公的理来，婆能说出婆的理来，而且谁都义正词严，还根本就无法说服对方。连汪精卫都可能还觉得自己在鞠躬尽瘁。这个时候呢，雪哥儿就觉得应该把问题简单化一些，把概念明晰化一点，那就是：分清楚在协议中“从对方那里得到的”和“因为对方而得到的”这两个概念的不同。再或者说，分清楚“从协议中得到的”和“因为协议而得到的”这两种并不完全一致的利益范畴。

雪哥儿感觉，相当一部分朋友，在分析东海协议的时候，挖掘出很多相关的利害关系出来，很有道理，但，又有些感觉概念混淆。还是举个简单的例子：比如房地产市场，ABC三块儿连着的地，单独讲每块儿地都价值1亿以上。但如能三块儿连成一片儿来开发，协同起来价值就能超过4亿，而如果夹在中间的B地块儿不能与两边的AC地块儿协同起来，甚至成为竞争对手，那B的价值反而可能会跌到比如8千万。假设中国现在拥有A和C两地，日本拥有B地。从中国的角度讲，得到B地最大能使自己的利益增加2亿以上，但这2亿难道就是B地的真实价值吗。此时，分清楚“从协议中得到的利益”和“因为协议而得到的利益”，以及“从日本那儿得到的利益”和“因为日本而得到的利益”，就显得很必要了。这2亿新增价值的概念，就是后者，而且仅是后者！我们不能把因为A和C而协同得到的效应全都归功于B，这对AC不公平。这2亿，其实并不是我们真该为B地付出的价格，因为换种角度看，日本方面如果不能获得AC两地而单纯拥有B地，形成与中国的竞争，两相竞争的情况下，B地对他们的价值可能就远不到1亿还。所以，这为了获得B地的付出，最终结果应该是在8千万和2亿之间。但显然，2亿的价格基本上是肯定算赔了，单纯从此次交易来看，而不是从长远角度结合其它种种因素来看。

现在中日东海协议的情况，考虑起来就有些类似上面讲到的例子。我们无需旁征博引顾全大局。现在协议不是在中日之间达成的吗，那我们就来单纯的在中日之间看问题：我们不用看因为这个协议我们获得了多少附带效应，因为这个跟你日本其实没有太多的关系，是因为我们中国自己方面的因素才有了这些附带效应。我们需要看的，只是直接地在协议中，日本从中国得到了什么，中国从日本得到了什么！也就是说，我们暂且放过什么东海平静了我们就可以发展啦，与邻国关系搞好了我们就可以抽手干些急迫事儿啦等等等等这些八杆子打得着的东西。

现在雪哥儿所眼见的是，日本方面虽然如很多朋友所讲也有无数老百姓骂丧权辱国，但如果我们换个角度，搞清楚概念，就会意识到，他们眼里的丧权，是以日本一方的划线为依据的。那反过来看看，我们呢？我们这方面，老百姓不满意的基础是什么？是我们中国划的那条基准线吗？！哦。。。貌似不那么站得住脚。那我们不满意的基础，完全是中日两国各自划线的中间线吗？哦。。。好像也不完全是哟。。。因为我们不满意的东西有些其实是颇围绕日本方面那条划线的耶。。。两相对比，高下立判。

还是讲故事，有个笑话是说某古董贩子，看中了某民妇家中喂狗用的古董碗。貌似民妇不知古董碗的真正价值（比如说10000），为了防止民妇察觉，古董贩子不敢开出个高于普通碗过多的收购价格（比如说10元），甚至还得假托其他口实好捎带走这个古董碗。笑话的结果不是我们考虑的重点，现在要说的是，虽然表面上看古董商只要付出的收购价格低于10000就还有的赚，但单就他与民妇的交易来看，从另一个角度说，只要他付出的价格超过10元，这笔买卖就未见得能算个完美。

再讲个故事：某开餐厅的老板，一日遇到某乞丐上门捣乱。乞丐凭空索要1000元，老板想想若不答应，乞丐就此闹下去可能会造成整天的营业都受影响而少赚10000，所以就慨然应允。所谓吃小亏占大便宜嘛，亘古名言。。。唉，不过我们还是可以换个角度想想，分清楚乞丐和餐馆老板各自单纯从本次交易中付出了什么和获得了什么，而不是把各种连带效应也都考虑进去！问题一下子就能明晰不少（其实如果我们把乞丐那方面的连带效应也考虑进去，问题就还能更清楚得多！只不过矫枉过正，我们还怕一下子观念扭转太多有些不适应呢）。乞丐所得远不一定就该是1000元那么高！老板所失，也远未见得就非得是那1000元。甚而至于，餐馆对乞丐的让步，其实才是事后无穷无尽麻烦的开始！以后会有更多得寸进尺的人/次也说不定。这，其实也就是当今世界，各国政府都坚持不受恐怖分子胁迫而妥协的思路。示范效应了不得，哪怕我们其实真的有各种污点证人和脱罪计划，但务必不能让坏人从一开始就有这种侥幸心理。这才是对社会真正的负责任。

说远一些，这其实也就是我们在台海问题上坚持不放弃武力的思路。在西西河里，曾经有的观点就是宁可不统，也务必要和，因为毕竟是同胞血脉。但其实，这种一味的妥协换在家长和孩子身上，就是溺爱和纵容。真正为孩子着想的话，其实是需要恩威并施的。我们并不一定真的下得去手痛殴，但保持威慑才是使问题不至于发展到不可收拾地步的良方。这才是真正地对台湾同胞负责，对整体中华民族负责。表面上心软地同情，其实很可能正是纵容和诱导对方越陷越深的毒剂。说白了，美国在台海问题上其实也正是某种程度上有这种思路，即以武力吓阻大陆的动武念头。我们这里倒不是说美国这种观点也其实是“一种负责任的态度”，因为这已经远远超出了海峡两岸同胞手足的范畴。

当然我们也不是说中国必须要撇尽所有的油水，获得最大的利益。当今的世界，双赢是主流，也是可持续发展的“和谐”理念。但，我们有时候不妨问问自己，为什么需要顾全大局的总是我们；为什么需要照顾双方友谊的也总是我们；为什么识大体重大义的还总是我们。。。比如台海问题上，我们的顾全大局早已一步一步地在默默改变着双方的立场，曾经的SB们步步进逼，我们则层层退让，后来干脆自己总结出来一些很简化的原则出来了都能。雪哥儿这里不是说我们在面对真正的同胞手足之时不该退让和容忍，但我们其实也应该能换个角度看问题，认清朋友和敌人，理清双方的利益概念，看到，其实我们行事的另一个极端是：使对方不断退让而我们得寸进尺！在两个极端之间，有无数种选择，措施得当的话，我们不必非得实施自己让步最多的那个！

话说至此，其实已经四处跑题，不知所云了都有些。雪哥儿这里真的不是要为中日东海作出什么结论，而且雪哥儿自己其实也仍然审慎地在观望和衡量，甚至彷徨。但在思考方法上，我们真的不该有太多和事佬般东拉西扯的考虑。就事论事！双方之间究竟各自为对方付出了什么和从对方得到了什么？！

好吧，最后为了表示自己的诚意，继续跑题儿几句，以表明自己真的无意对东海是亏是赚盲目下出断言。。。

那就说说当初我们的某些商人，高价请来皇马呀，曼联呀什么的。还是如本文前面类似的思路，若从整体考虑，我们这些钱未见得花的冤。就只从中国经办商人的角度看，也未见得总体是赔的，因为他们在大佬儿们身上即便花了冤枉钱，也能轻易地从中国老百姓身上赚回来。但，“换换角度，炒炒概念”，单纯看商人和大佬儿们之间这个商业行为，不考虑各自的附带效应，谁赔了，谁赚了？。。。

看问题的角度不同，分不清楚概念，用其他方面的利益来贴补某些不合理的情况，有些时候真可能就有很不那么美好的后果。很多企业，面对着中国国内巨大的消费市场，轻松地就能赚到钱。因此就不思进取，不惜花大价钱买国外的专利或者背上重重枷锁在自己发财的同时为外国人做嫁衣裳。总体看，这些厂商真的还是在赚钱，但若单纯考虑自己与专利等的国外提供者之间的交易呢？。。。没有一个斤斤计较的上海人般拎得清，什么可持续发展呀，什么自己把握自己的命运呀，凡此种种，都是扯淡！