主题：【原创】论曹操欲复肉刑之心态 -- 凌云雕龙

　　对于满手血腥的人，称之个性残忍并不为过，纵使时代背景有所变更，但是人性善恶，古今皆然。

　　在旧帖《蜀汉帝国反击战之三──话说东吴盗匪帝国》中，不少人颇不以为然，以为情有可原。其中不乏盛行「以污扯污」的乖谬观点，强辩在「举世皆贼」的氛围中，因为大家都作贼，所以世上就没有贼。就算左邻抢拐偷骗，右舍也抢拐偷骗，所以自己也动手抢拐偷骗，然后声称「抢拐无罪」、「偷骗有理」等，大有人在。好像狡辩成抢拐偷骗是合法行为，安分守己不犯抢拐偷骗反而变成违法犯罪。不过纵使人人都抢拐偷骗，但是抢拐偷骗还是坏事，不能因为「天下皆浊」而没有「自行独清」的打算。

　　曹操是个生性残忍的人，从曹操屡次主动屠城就看得出来。屠城并非打仗的必要条件，战争也可以不屠城，蜀汉诸将如刘备、关羽、张飞、赵云及孔明等人用兵，就不标榜屠城。而且屠城多带贬义，受害者更多针对没有抵抗能力的老弱妇孺。虽然屠城不是曹操第一个发明，曹操也非屠城最狠的人，而且曹操采用屠城也带有宣传「不放弃以武力威胁」的恫吓，就军事用兵而言，也有一定的道理，但是屠城还是不能因此贴金美化，粉饰得神圣不可侵犯。毕竟血流漂杵的颜色，永远是怵目惊心的鲜红色，人民是否牺牲性命，仍然取决于屠刀霍霍的砍杀。

　　肉刑也不是什么光彩的事，效果仅次于死刑：主要有黥刑（刺面刻肤，或插眼叉颅）、劓刑（割鼻）、刖刑（砍足）及宫刑（割势）；其它还有钳舌（断舌）、髡刑（拔光头发）及烙刑（烫灼身体）等，总之肉刑不是对囚犯切断肢体，就是割裂肌肤或五官的刑罚。

　　但是曹操打算恢复肉刑，却遭到部属的反对，曹操最后不了了之。

　　从乱世走向太平，本来曹操对社会的大方向有功，但是屠城与采用肉刑的手段残酷，却是曹操为人不仁。

　　细看所有赞成肉刑的理由，几乎都是强词夺理，由此可见主张肉刑的人心险恶：

　　狡辩一、肉刑是传统古法，今人应遵祖宗之法；

　　狡辩二、不行肉刑，无以阻止歹徒犯罪，否则刑微罚轻而民恐不惧；

　　狡辩三、肉刑可以增加劳动力，避免处罚死刑太多，而杀死太多人；

　　狡辩四、如果废除肉刑会产生量刑空档，即判死刑则太重，判笞刑则太轻，有中间量刑的需要。

　　简答如下：古法不须全盘接受，应该有选择的择善去恶；若欲采刑罚预防原则，与其恢复肉刑来缩小死刑范围，不如扩大死刑范围以取代肉刑的镇慑；事实上教化又比恐吓为佳，孔文举云：「且被刑之人，虑不念生，志在思死，类多趋恶，莫复归正。」；再说有徒刑、流刑、易科罚金或延长刑期等变化，毋须为了执法的动脑量刑困难，而增加囚犯的身体伤残可能；若从宽宥而言，肉刑虽比死刑为佳，但是不行肉刑岂不更比肉刑为佳？王景兴云：「仁者不忍刑之惨酷，是以废而不用。」酷刑会失人心，着无庸议。

　　主张肉刑的人残不残忍呢？意图断人脚、割鼻断舌、炮烙刺身等行为，纵使在古代都被视为不仁。这不能推责给时代背景，因为早在古代，即把肉刑认为酷刑残暴，商纣被认为暴君的行为，除了嗜杀取人性命外，还有大量使用肉刑，像是断肢、刖足、拔牙、剜眼、割舌、去耳、纹面、凿齿及炮烙等，至于脯刑（把活人作成肉干）、醢刑（把活人剁成肉酱）、「焚炙忠良」、「刳剔孕妇」及以对忠臣比干「剖心观窍」等更是惨绝人寰。商纣使用肉刑而被称为残暴，发生于商朝，曹操所处时代为汉朝，商朝是个比汉朝还要古老的年代，因此时代背景并不能作为酷刑的借口。

　　或许曹操在拨乱反正有功，应该赞扬其优点，但是曹操重新欲使肉刑合法化，却是大开历史倒车，针对曹操的善行与恶为，优劣应该区别。万一被曹操得逞，天下普遍实施肉刑，其结果不外乎：

　　到处可见断手断脚，或者公共场所能发现竹竿上高挂尸块示众，人民不是缺眼就是缺鼻，常常可听见被烧红铁钳烫炙的凄凉哀嚎，不时还有烤肉的焦味。因缺手少脚，行动就不便；而缺耳少舌后，学习就有困难。伤残人士谋生不易，连繁衍后代都乏人问津，仇恨的心理，不幸福的下场，悲哀的一生，饱受痛苦荔身，生不如死，只是逼迫刑余之人再度犯罪。

　　短视者只见肉刑威阻犯罪之成效，却忘记暴政同时也丧失人心的归附，魏玄成曾以：「竭泽而渔，非不得鱼，明年无鱼；焚林而畋，非不获兽，明年无兽。」说明赶尽杀绝虽收一时之功，但是长期后患无穷。乱世可以有非常手段，但是太平则应用正当方法。或许曹操以为使用屠城利以逼降，运用肉刑可收严法，但子曰：「道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。」短暂的回复肉刑酷法，还不如长期的教化德治。

　　社会总在进步，奴隶社会总是落后的时代，迈向文明才能进步。把人当畜牲的时代已经过去。《老子》云：「天地不仁，以万物为刍狗，圣人不仁，以百姓为刍狗。」曹操主政左右天下大事，可以使人民安居乐业，也可以逼人民男盗女娼，关系系于曹操一念之间。究竟是为国为民，还是残暴不仁，全掌握在善恶心态。仁者不把自已的快乐，建筑在别人的痛苦上。曹操欲使肉刑合法，打算野蛮兽行重现江湖，或许曹操已经忘了自己的身分与地位，曹操并不是动用私刑黑社会老大，曹操应该是政府官员领导，负有经世济民的重责。

　　纵使曹操最后没有实行肉刑，但是仍然应该斟酌曹操欲复肉刑的打算。《韩非子》云：「齐王好衣紫，齐人皆好也。齐国五素不得一紫。齐王患紫贵，傅说王曰：『《诗》云：“不躬不亲，庶民不信。”今王欲民无衣紫者，王请自解紫衣而朝，群臣有紫衣进者，曰：“益远！寡人恶臭。”』是日也，郎中莫衣紫；是月也，国中莫衣紫；是岁也，境内莫衣紫。」曹操若好肉刑，就会影响其它人赞同肉刑，曹操若不好肉刑，亦能影响他人反对肉刑。上有所好，下必追随，曹操身为意见领袖，身教言教更应如履薄冰地战战兢兢。否则就会产生有人为求逢迎曹操，不惜巧言令色。当曹操只不过放风声「屠城可行」或「议行肉刑」，就开始会有人为「屠城应合理」脱辞、甚至高谈「肉刑为时代必须」等似是而非的反动，来由正因曹操所造成的风行草偃效应。

　　人之所以异于禽兽，正因有高尚的人性，牧民者更应重视人的尊严，否则其行何有异于禽兽？曹操在欲复行肉刑此事，或有缺失。

• 3，三国（下）