- ！！！用户新注册邮件系统遭恶意攻击，暂不能发送邮件，请隔天尝试。寻求解决方案中
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者
- 『稷下学宫』新认证方式
- 24年网站打算和努力目标
主题：【原创】有关地震预报，简单说上两句 -- 电子赵括
家园 这个我还是第一次听说 看了看您给的几个链接，只能说有可能，但是不见得有那么大的意义。
第一，青龙县距离唐山市112公里。唐山距离北京160公里左右，北京没有什么了不起的破坏吧；这次汶川地震，我看到的资料汶川距离成都约100公里，成都也没有大规模的伤亡吧。可见100公里的距离上造成的破坏已经大为减轻了。其次，“青龙是农业县，让老百姓出去防震，啥损失也没有。大伏天的也就是蚊子多叮几个疙瘩呗。”而唐山是个工业城市，当时的税收占全国税收的1%。没有确凿的证据要大家撤离，是不可能的。
唐山地震造成的死亡，大部分不是地震时被直接砸死的，而是被倒塌的房屋掩埋，灰尘四起后因为无法脱身，导致鼻孔堵塞窒息身亡。这一点，农村的低层土坯房有天然的优势。倒塌后砖瓦不会层层覆盖，人可以爬出来脱身。而且距离震中100公里后，所造成的破坏估计6度左右，不过是一个5级到6级之间的地震，，“要立足于有震，提高警惕，防备6级以上地震的突然袭击”足以应对。而唐山地震本身，国内定的是7.8级，国际上定的都不低于8级。考虑到建国后不曾发生过这么强烈的地震，不少地震记录达到最大振幅无法继续记录，国内定的震级有低估可能。我个人认为不低于8级。这么强的浅震发生在都市，类似日本的阪神大地震，现在任何国家也无能为力。一百公里以外已经是完全不一样的破坏了。
家园 衰减论过于简单了 总的来说是那么回事,地震能量释放随着距离的加大而减小，破坏力也相应减小。但在地震的有效作用范围内并非如此，至少应从三个方面分析：
1、地震能量的释放点不是在震中，而是在断裂带上。因而破坏力的大小并不是距震中远近的概念，但是可以说跟断裂带的大小和距断裂带的远近有直接关系。
2、对建筑破坏力最大的是横波而非纵波，而横波的作用主要体现在震中以外地带。
3、具体的烈度要通过不同地点的地质状况来体现，100公里外有可能比震中更严重。
拿本次汶川地震来说，N31.0/E103.4这个点实际上是在映秀镇西南11公里处，主要居民点距震中公里数如下：
（红色标识的城镇位于龙门山断裂带上）
----------------------------------------------
映秀 11 德阳 95
都江堰 21 龙泉 98
彭州 52 安县茶坪 115
彭州大宝 55 雅安 119
汶川 56 安县 120
理县 57 黑水 126
什邡红白 71 绵阳 137
什邡 74 北川 144
成都 77 江油 153
绵竹 85 松潘 185
茂县 88 平武 190
绵竹汉旺 90 汉源 199
小金 92 青川 248
----------------------------------------------
再看一下实际烈度图：
外链图片需谨慎，可能会被源头改核心灾区等烈度图
外链图片需谨慎，可能会被源头改图中可以明显看出，烈度的大小并不是围绕震中，而是围绕东北-西南走向的龙门山断裂带做文章。断裂附近最明显的例子是北川县城，它距震中144公里，烈度高达11度，几乎是全城覆没。另一个达到11度的地点是映秀镇，这不是因为它差不多在震中，而是因为它跟北川处在同一条断裂带上。
青川是灾区里距震中最远的一个，248公里，它的烈度也超过了9级。相对照的是成都，它因为不在断裂带上，虽然距震中仅77公里，烈度仅为6度。
还有一个需要注意的地方是松潘，松潘和平武县距北川不远，但这次没听说有什么事。松潘平武均位于另一个地震带--松潘地震带上，它们跟汶川地震没有太大的关系。在上图中它们属于局部现象，等烈度线实际上并不构成平滑而连续的几何图形。
龙门山地震带和松潘地震带同为我国著名的南北地震带的组成部分，龙门山地震带上从西向东依次分布着茂县-汶川、北川-映秀-青川和江油-都江堰三个主要断裂带，其中北川-映秀-青川（以北川-映秀段为主）是主断裂带。这个分布特点与大地震的实际灾情相符，它同时可以解释为什么汶川的灾情并不如北川严重、离震中稍远的茂县灾情不如离震中最远的青川严重。
纵观这个贴，都没有提到汶川地区在震前的异常情况被国家地震局忽视而造成无预报的最可能情况：
1、在南北大地震带中，龙门山地震带受关注的程度可能不如其他地震带。
龙门山地震带相对较为沉寂，有史以来最大级数的地震是1657年（清顺治年间）的汶川6.5级地震，从未出现过7级以上地震，而最近的超过6级的地震是1970年大邑的6.2级地震。
松潘不同，虽然相隔仅几十公里，松潘却是一个相对活跃得多的地震带，仅新中国历史上记载的地震就包括1960年的6.7级地震、1973年的6.2和7.3级地震。
另外象康定-西昌地震带(1955年7.5级）、云南通海（1970年7.7级）、甘肃海原(1920年8.5级）这些地震带都更令人注目。
2、龙门山地震带实际上是一个人口密集区，因此地震局对地震预报这样一个政府行为持谨慎态度。既不敢不报，也不敢空报误报，却没想到一场前所未有的浩大地震说来就来了。
3、被成功预报的辽宁海城地震属于前震-主震-余震的类型，研究人员可以从越来越强的震动来预判大地震的来临。汶川大地震据说是主震-余震的类型，缺乏自然预警，所以不易判断。
这一点实际上是国家地震局的一个辩解，不过我取过同一时期（震前-震时）四川省地震局和国家地震局的地震波图形进行对比，其结果有些出乎预料：
一是国家地震台网中心的波形（M/T图）显示汶川大震前已经有比较明显的地震活动http://www.csndmc.ac.cn/newweb/plot.htm
二是国家地震局和四川省地震局对余震的记录都有较大差异，而实际情况与四川地震局的波形图示相符。
最大差异在5月21、24和25三天，国家地震局数显示21和24日两天有较大余震，而四川局显示最主要余震出现在25日（即理县6.0级），21、24日两天并无大动静。
四川局的余震显示（M/T图）本应在这里http://www.eqsc.gov.cn/manage/html/ff808181126bebda01126bec4dd00001/yzxlt01.html
，但现在换成一个时间不明确的图示，让你无法再对比。不知是不是为了讲和谐。
但是不要紧，我两张图都存了下来：
国家地震总局-国家地震台网中心M-T图：
四川地震局-四川防震减灾信息网M-T图：
难道国家地震局的设备有问题？
最后，我指向国家地震局有可能的疏忽，并不代表赞成地震可以准确预报的说法，我只是觉着那帮人现在除了沽名钓誉外近年来几乎没有太大的作为。我的上司跟北京市地震局某领导是同学，5月12号北京的楼晃了几下，我的上司在认识到不是自已犯晕之后就打了电话给她这个同学，后者当时正在怀柔开会，说那我问一下啊。10分钟后回电说，是四川地震了。
就这种状态，能比1800年前的张衡有更大的作为吗，人家守着个地动仪，在地震发生时（不是之前）也能大致说出什么方位闹了地震。
所以，我一方面同意“地震预报是一个世界级难题”这句话（特别是准确的短临预报），我也希望中国学习美日从地震预报的胡同里伸出头来，将一部分精力和资源拿出来开展如何减小地震灾害损失的研究；另一方面也认为这句话实在救了国家地震局。你只要看看512之后他们偶尔在电视上露面时形容枯槁的样子就知道了。
- 复 衰减论过于简单了
家园 两个地震带的图很不错呢，以前没见过 两个地震局测量出的结果不同，应该是因为震源类型不同，有些地震就是传不远。而大家估计震中、震级的时候，只能假设震源、传播类型都是一样的，因此计算出的结果会不同。这也是为什么，对于普通人来说，美国的监测结果基本上不可信，他们离得也太远了。
“形容枯槁”未必是因为以前的问题。监测余震的难度可比以前的工作量大百倍。还是同情同情他们吧。
- 复 衰减论过于简单了
家园 当然是简化的估计 涉及到破坏力，这是另外的问题了，而且涉及到的东西复杂得多。国家台网和四川台网的记录有点偏差这很正常。所谓的地震仪多种多样，不同地震仪对于不同地震的敏感程度是不一样的。如果双方记录的侧重点不一样，结果有偏差很容易理解。
家园 这个说到点子上了。 "其次，“青龙是农业县，让老百姓出去防震，啥损失也没有。大伏天的也就是蚊子多叮几个疙瘩呗。”而唐山是个工业城市，当时的税收占全国税收的1%。没有确凿的证据要大家撤离，是不可能的。"
现在在中国再搞“宁信有不信无”，代价太大了。
家园 听到的一点东西，也是一种说法 唐山地震前，确有华北平原地震的预报，当时唐山市政府已高度紧张，但是由于种种原因，不能发布地震预测，7月26日，唐山市政府再度致电国家地震局，要求派人来确定唐山近期是否会发生地震，一梅姓副局长接电话后，拖延至次日派出地震局一个小分队前往唐山，后来这个小分队的人员全部死于唐山地震，震后，因此很有要审判梅姓副局长的要求。。。
这件事情我觉得说明两点，一，唐山地震前可能有预测，不然唐山市政府不会屡次致电国家地震局，二，这种预测并没有非常明确，毕竟，如果非常明确，国家地震的工作人员不应该在唐山如此疏忽大意，全部丧生
青龙奇迹可能是存在的，但是，只能说是奇迹了，要知道是否是真实地似乎十分简单，去青龙采访一下就可以了，辟谣的话，似乎也是非常简单的，但是，各种原因，似乎并没有这样做过，这一点非常奇怪。。。
家园 辟谣怎么会容易？ 1976年的时候，大家都知道一些地方死人很少，谁会去统计到底有多少？还不都是他们自己统计的？10年后说一个都没死，能信么？
从这个县领导后面的遭遇来看，他也是个典型的极左，所以文革后就被挂起来了。如果不是极左，他能只根据自己的判断，就把老百姓从屋里赶出来？
更重要的是，他实际上潜在的罪过大了。他能保护好本地的老百姓，但怎么可以不向上级报告，保护更多的人呢？
所以，他是绝对不会说实话的。他是怎么做判断的，不会说。他到底用的什么说法宣传，让老百姓出屋，也不会说。至于他那儿到底死了多少人，比起来，实在是不重要的。
- 复 辟谣怎么会容易？
家园 呵呵，如果真的是谣言的话，辟谣太容易了吧 我以为，证实不容易，因为说一个都没死，要证明太难了，反之，辟谣很容易，只要去青龙问一下，有一个家庭说，ok，我当时住在青龙县，我们家死人了，这不就辟谣了吗？
至于青龙向唐山报告这件事，目前我知道的情况是，唐山政府也知道近期要有地震，青龙的消息来自唐山。。。但是地震的时间，震中并不明确，因为某些原因，人口百万的唐山没有发布地震的消息，76年，中国多事之秋呀。。。至于青龙到底怎么样？我倒是很期待有人采访一下，辟谣也好，证实也好。。。
家园 理论上辟谣当然容易 但现实是既没有人辟谣，也没有人宣称进行过核实，偏偏联合国还在那里开过会了。
青龙满族自治县位于河北省东北部，燕山东麓，古长城北侧，秦皇岛市区西北部，县人民政府所在地青龙镇距秦皇岛市128公里。不属唐山，以前不知道两者之间距离、方位，刚看了一下，唐山与北京、青龙之间的距离差不多，北京也没有多少伤亡，青龙自然也不多，何况青龙离辽宁那么近，地震棚早就有了。所以，可以理解为什么搞地震的人对青龙伤亡人数没有多大兴趣。过去农民的房子不容易造成死亡。
家园 不太准确
