- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】人民错了 - 六四19周年纪念 -- 加东
家园 人民又被代表了一次 哦，那区区一帮年轻学生，就代表了人民？
真要代表了人民，当时广场上人员的组成就该是工人、农民占大多数。
可惜的是，这不是事实。所以，88的失败是必然的。
别矫情了。76年纪念总理，才是真正的代表了人民。
家园 北京参与的人远超百万，全国也许过千万 支持的人就更多。
他们就是“人民”，不是代表。
当时的农村人口占全国70%(80%？)以上，没几个支持动乱。但是，城镇人口中支持的比例相当高，因为那时的通胀实在太高了。换句话说，相当比例的“人民”参与和支持了动乱。回过头来看，他们(确切说是“我们”)错了
家园 那场运动太复杂了，不能简单说人民支持什么 即便今天，随便问一个中国人“你支持不支持反腐败，反官倒（今天应该用“官商勾结”）”。
除非是遇上人怀疑你有什么背地里的动机，否则99.9%的人都说支持吧。
那场运动的起因以及最初的口号，全国人民的确都是支持的。
甚至说中央政府也都支持，否则李鹏作为国务院总理、政府的对话代表，怎么第一次同意了学生的要求：反官倒反腐败；第二次不还是同意了学生的要求：不对学生（领袖）秋后算账？
所以说，谁不支持呢？
但是要全面反思这场运动，单看当时中国改革出现的问题、学生的热情和最后军队的清场是不够的。
反思这场运动，还必须要看到当街发送的菜刀石块、削减了的木棒、“指挥部”大喇叭高声播放的“燃烧弹/燃烧瓶的做法”以及私下里“杀死一个当官的500，一个当兵的200”这样的言论，高自联内部的争斗、绑架与反绑架，还有香港支联派钱、用钱弹反对王丹（柴等人第一次跑路后的高自联总指挥）关于5月30后撤退的结论，高自联封锁高校教学楼不让大家复课，最后发展到主打“李鹏下台”这样最后决绝学生与政府所有谈判效果以及未来谈判渠道的地步。
还有事过之后的谣言，“起码死了2-3千”，“死了上万”，“在帐篷里熟睡就被碾成肉饼”。
以及军人被从军车里拖出、打死、烧焦、挂在天桥下。
这里面很多信息，大部分“人民”是不知道的。
你要问人民“你是否支持派发刀棒，抢夺军火，向军人开枪？”
问人民“你是否支持杀死军人？焚烧军车？点军人天灯？”
问人民“你是否支持香港及境外用金钱指挥学生（领袖）？”
问人民“你是否支持封锁教学楼，不让学生复课？”
问人民“你是否支持在学生两次谈判得到满足之后，依然驱动学生停留在广场上，依然保持对立状态？”
问人民“你是否支持在两次谈判得到对方的接受之后，依然要求对方的谈判者下台？”
问人民“你是否支持政府撒谎？”同样“你是否支持民运领袖撒谎？”
这场运动，不谈这些东西，对它的还原是不完全的。
如果人民知道了这么多，再问人民你支持什么，才有意义。
家园 千万人在国内算什么？ 10亿人，减去70%农村人口还有3亿，千万属于30分之一明显的少数派汕，
家园 人民没有错，错的是，他们把一些败类选为领袖 当年的事情，人民有不满，所以上街，学生有热血，希望国家能更好，所有的人的本意是好的。
但是错就错在选出了一批败类作领袖。那些人现在以民主先驱，学生领袖自居。但是比比五四的学生领袖，简直就是一个天，一个地呀。他们也配学生领袖这个称号。
我坚信，如果是五四时候的学生领袖来领导那年的事情，事情不会是这个样子。
套用国军的话说，
这么大的事情，不让老虎来领导，也要弄几只狗来领导，最后却是一群猪来领导。