主题：再回土豆兄―――谈我所反对的爱国无条件到底是什么意思 -- 阿康

感觉兄弟没有完整理解我的意思。

爱国之无条件，这个条件当然可以解释成为很多意思。

但是我的意思我很早就讲明白了，有的人非要说成是在付出的时候一定要取得交换条件，完全是歪曲我的本意。

我的意思

首先第一层，即爱的形成并非没有前提，这与个人经历，所受教育有关，但这不是我论述的重点。

我的主要论点在于，爱的付出不是无条件和无止境的，我说反对无条件并非是说我要在付出的时候就一定要讲究得到对于个人的回报。而是这种付出是必要，必需和正当的。我说的不能无止境，是指这钟付出应该是值得的。

国家危难之际，不付出生命的牺牲，就不能维护国家安全和绝大多数人的利益，大家所赞颂的英雄人物，他们生命的付出，并不是没有“条件”，而是这个“条件”已经满足。而国家的战士艰苦战斗，弹尽粮绝，我们不能为了维护国家的“体面”，要求他们全部拒绝成为俘虏。这是指付出的有限性。

多数人可以不求回报地父母付出，来挽救父母的生命，但是如果一个父母要将女儿卖给她不爱的人，换取金钱的回报，这个女儿是否也应该无条件地服从呢？ 这样的父母并非没有，而一些国家在对待公民利益的时候也并非没有类似的情况。

当然还有引起我和群众演员争吵的例子，我实际上就是为举出的一个反例作为反对“爱国无条件”的反证。

为什么我们不能要求每一个海外中国人无条件地放弃工作学习去开荒，去教书，前者是个人利益，后者确是国家利益，而且也是真正的国家利益。

为什么，因为这是不必要和不必须的。

为什么以前的大学生强调学生无条件服从国家分配，现在要讲究双向选择，因为除国家利益之外，也需要考虑个人利益。

要求全体人民勒紧裤带，甚至造成很多人死亡，也要援助第三世界国家（我国在三年大饥荒期间仍然出口粮食），前者是个人利益，后者是国家利益，而且是真正的国家利益。那么人民是否也应该无条件地服从这种安排？

国家利益和个人利益谁重谁轻，我以为也不是绝对的谁重谁轻的问题，比如1000元的国家财产和一个人的生命，谁重谁轻。 这要看价值。甚至1000元的国家财产和1000元的个人财产，谁重谁轻？这要看正当性。 父母手中的金钱和子女一生的幸福又谁重谁轻呢？

税收，就是一个国家利益和个人利益分配很好的例子，在制定政策的时候，需要充分地考虑国家需要和个人需要。为什么要减轻农民负担，因为国家利益之外，也要考虑农民个人的利益。

归根到底，国家利益是由无数的个人利益构成的，没有对每一个个人利益的保障，就没有真正的国家利益。这也就是我认为不能一味地强调国家利益高于个人利益的原因，

我和大家一样热爱我的祖国，不过是想强调事情的另外一个方面而已。

• 感谢老兄的捧场