主题：【文摘】闲话红楼 -- 论袭人“守节” -- numzero

作者：atalanta

(针对网上认为袭人该“一死追随宝玉”的观点）

时至2000年，竟然还有这等论调，难怪说改造国民精神是长期艰巨的事情:-D

“千古艰难惟一死，伤心岂独息夫人”。这句话责备“贤士大夫”可也，责备袭人则不可。清代人尚且懂得说：“袭人为宝玉妾，妾身未分明也。宝玉潜逃，袭人无节可守。嫁与琪官，夫优妇婢，非凤随鸦也，又何足怪。”他们都承认，袭人“守节”，于理无据。聂绀弩先生说得更明白：“封建伦理要求的守节，是对妻而言，对于妾，几乎没有什么要求，这叫做‘礼不下庶人’。妾是买来的，也可以卖出或赠人（这种事见诸记载的多得很），无从要求她们有什么贞操或志节，除非她们是不可以买卖或赠送的。但妾，还是有了明确的合法地位的人，对她们尚且如此，至于所谓‘通房丫头’，根本连妾的地位也未获得，更谈不上有什么要求……要求袭人‘守节’，这是比历史上所实有的封建还封建百倍的封建。”想不到今天，竟然有人还要求袭人“一死追随宝玉”，由“节”而“烈”。这样千倍封建的话，出诸新世纪大好青年之口，呜呼！

袭人守节，于情不合。袭人和宝玉之间，本来就不是在平等基础上的产生的爱情关系。宝玉于她，是粮仓饭票；她于宝玉，是保姆女奴。尽管他们之间有一些感情，也不会改变他们关系的本质。一个女奴去了，宝玉还会有其他女奴；一张饭票没了，袭人自然也该另找一张，无可厚非。宝玉爱黛玉，黛玉死了，他就失去了尘世间安排灵魂的唯一处所，所以悬崖撒手，弃世如敝履。但宝玉不爱袭人，那有什么理由倒过来要求袭人为宝玉守节殉情？

人，只能苛求自己而不能苛求他人。如果你是袭人，你可以选择殉情，那是你的自由意志和高贵权力；但你不是袭人，你就不能要求袭人殉情。袭人最可厌可悲之处，乃是她的十足奴性，你却认定她陷入奴隶状态还不够：“作为一个奴仆，本该死心蹋地地侍主伺爷”。甚至“恨不得杀了”，在你貌似对爱情忠贞的褒扬、对不贞者的贬斥中，实际上隐藏着是极度的自私和占有心态。最起码的，亦是不尊重生命，不尊重女性。就宝玉自己，何尝会希望袭人为他“殉情”？

高鹗续作，为什么贬斥袭人不遗余力？盖他自己有一个“下堂妾”，和袭人身份经历仿佛。他把他的怨愤不满，都倾泻到袭人身上了，一改再改，形容不堪（不单是续书，亦有对前八十回的篡改）。曹雪芹对袭人亦有贬斥，但用笔含蓄温厚，更不会糟蹋她。袭人如果纯乎一小丑，也就不是袭人了。就像黛玉、晴雯是作者最爱，偏偏明明白白写出缺点来。高鹗的胸襟境界才华，与雪芹相去远甚。