主题：谈谈某些人对达 赖和藏 独的误读 -- 烂白菜

在西藏发生暴乱（或者是ZF所言暴力事件）之后，大约除极少数外，大部分中国人都是持一个相同的基本立场，就是反对藏独，支持国土完整。但不可否认的是有一些人有他们自己的见解，主张。如果让我概况，他们的基本主张就是应该和”非暴力，和平主义者“达赖进行对话谈判，应该”真正地“尊重宗教信仰自由，应该”真正地“保护独特的民族文化传统，应该”真正地“实行民族区域自治。在某个角度看这些主张是美好，和谐的，提主张的人也是有人文关怀和博爱之心。但是这些主张可行吗？我表示十万分的怀疑。

先从达赖讲起吧。一个人是不是和平主义者并不是由言语决定的。小布什在00年电视辩论中曾表示如果他上台，无意做世界警察。八年了，小布什有没有履行自己的言论呢？巴格达的汽车炸弹也许不会同意的。反过来看看达赖本人，藏独的暴行一样不支持他的言论。也许达赖的确在主观上有和平主义的倾向，但一个人显然不能从其主观意愿进行判断，不然希特勒大概也能成为和平的天使。从客观上看，达赖没有阻止过藏独的暴乱。80年代西藏连续发生了三次大的暴乱，但作为一个和平主义者，达赖并没有阻止过其中任何一次，特别是88年，89年的后两次。93年达赖表示过如果藏人再使用暴力﹐他就要退出藏独运动。而十五年又一次的暴乱发生后，他似乎忘掉了自己曾说过的话，反而又一次发起相同的毒誓，'would step down from his political post if things “get out of control.”'如果说这样的事情发生在甘地或者金博士身上，会不会一样有人怀疑他们的和平主义主张。如果进一步从客观事实上讲，达赖本人是所谓流亡政府最高领袖，而所谓的暴力组织藏青会等是由他领导，这点不容辩驳的。此外达赖的直系亲属担任流亡政府的高级职务，作为这个政府从属组织的藏青会等，没有达赖及其亲属的各方面，包括财政上的支持，是根本无法运转的。把达赖和藏独暴力组织进行分割，显然是不尊重事实的。从世界各地成功的分裂主义过程来看，暴力从来就是必不可少的，无论是印尼的东帝汶，还是前南的克，波黑，科索沃。放弃暴力，以纯和平主义手段来实现独立，对藏独本身来说，无论是从民族个性，还是实际效果，都是一个不可能的选项。作为藏独领袖的达赖不可能不明白这道理。即便他本人主观上有和平主义的主张，他也无法约束其支持者不采用暴力。一句话概括，那就是无论主观如何，客观的事实和要求使得达赖永远不可能是一个非暴力的和平主义者。

待续吧。