淘客熙熙

主题:台湾,香港,新加坡和对萨兄的回复(一) -- leeuk

共:💬14 新:
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 1
下页 末页
  • 家园 台湾,香港,新加坡和对萨兄的回复(一)

    还是新开一个比较好,要写的东西比较多

    萨兄,

    对萨兄、温相和京虎子三位一向是高山仰止(注1),所谓“为人不识萨温虎(注2),便称网民也枉然”。对于萨兄的帖子,卑之无甚高论,只是想谈两个观点,和自己的一些经历。

    因为工作缘故,出国读书之前,也算是战斗在第一线。工作后第一次因公出国,陪同一位大领导,当然代表团内还有中领导、我的直接领导(可不敢说是小领导)。飞回国时从JFK走UA航班,从纽约回国飞了近18个小时(包括停留时间在三藩和东京各停一次),是我迄今飞得最长的一次。

    因为工作不久,喜欢瞎操心,又生怕领导不认识自己,于是到各舱请安,问可有吩咐交办杂事。看大领导在头等舱休息得挺好,在看李光耀的回忆录(当时刚出上本),后来椅子放到180度睡了;再看中领导在公务舱已入睡,都有空姐殷勤伺候,于是向大领导的秘书借来李书一览。

    当时根本看不懂,多年以后下本也出了,与新加坡友人交谈,自己才觉得多少明白了一些。许多年以后在樟宜机场买下两本书,睡前与基卿的<大外交>一直交替阅读,百看不厌。

    看书后学会一点:以史为鉴是不错的,但评价历史人物和事件,务必要先了解当时的背景,千万不可用今日之标准来苛求古人。当事人掌握之有限信息,承受之沉重压力,非后世所能了解。我们的hindersight,并不能作为评价依据。再有就是评价一人一事,要等得。时间将洗去意思形态之争,使得世人能心平气和,客观公正来还原历史本来面目。历史不是能任人梳妆打扮的小姑娘。

    注1:就是"景仰之情有如滔滔江水连绵不绝,又有如黄河泛滥一发不可收拾"这一状态的学名,所谓学名见山,俗称涉水.

    注2:希望不会是网上的濒危品种

    • 家园 想问一个小问题,新加坡是否是中国一个应该学习的榜样
      • 家园 个人看法

        新加坡方式适合一个城市国家,而不适合一个传统意义上的国家。打个比方,如果上海,北京之类的大城市是一个独立的政治实体,新加坡方式将是它们的方向。而对于整个中国来说,感觉并不现实。

        我的感觉是,新加坡的基本取向就是务实,以经济发展为重,并在大国政治中取得有利于自己的合理定位。

    • 家园 网上不识悠客李,练武不知岳鹏举

      看到您的开篇,不仅莞尔,听过风雨大侠的介绍了,恐怕不只是各国政治制度,千里山川万般风情都等着您的生花妙笔了。

      还真有萨温虎这种动物,特介绍如下:

      萨温虎,又名孟加拉虎 学名:Panthera tigris tigris

      因原产于孟加拉和缅甸萨尔温江流域而得名。毛色稍深。不怕水,且善于游泳,为了躲避酷热的气候,会跳入水中保持清凉。经常在西西河中隐蔽嬉水,或在公园租船不还。具有灵敏的听觉、尖锐的牙齿和可伸缩的利爪,加上身上的条纹有隐蔽效果,使它成为森林里顶尖的猎捕高手,能够捕食田鸡等多种凶猛的肉食动物。对吃不完的猎物经常埋藏起来以便以后做成熘肉段吃。因为体态肥硕防御功能不发达,经常被走私,近来在云南口岸先后查获走私萨温虎31头。。。

    • 家园 也打算320前写一篇,看了高论基本上吓回去了
      • 家园 对虎兄的回复,兼(三)

        我的帖子不针对320,只是谈谈自己对台湾问题的一些感想,夹杂自己的一些经历,谈不上有观点(许多东西也不是我自己的)。还是在此恭听虎啸。

        我写东西,一向逻辑性不强,层次脉络不甚清晰,东扯西扯,有时文理不通,浮浅得很,不当之处,还请网上诸公斧正。

        民主是什么?民主的形式-如直接选举-很重要,所谓“程序正义”,民主的实质更重要。

        举例而言,经过2000年选举风波,大家突然发现美国总统选举严格意义上来说不是直接选举[注4],英国国会议员是直接选举,首相是由议员选举;美国是联邦国家实行共和制,两党轮流执政,英国是君主立宪,法国是中央集权的共和制,实行非常有特色的半总统制[注5];日本战后实行多党制,但50多年内95%以上时间由自民党执政[注6],意大利战后50年换了50多届政府,因为多是联合执政,小党经常因为自己的“关键的少数”而要胁联合政府,造成每届政府平均执政不到一年;许多国家的选举(如俄罗斯),如果无一候选人的票数过半,则需举行第二次投票,候选人将是得票最多的前两位。而台湾的选举,阿扁上次获选票40%都不到就当选。

        我们能就此下结论法国比美英更民主,意大利比日本更民主吗?

        如果凭50%+1票就可以完全无视50%-1票的选民的意见,这是民主吗?怕是多数对少数的暴政。

        所以当前在台湾选举中,以大陆不民主的理由批评大陆,并以此作为台独的依据,完全没有道理。批评大陆的人(包括外国),其实并不占有道德高地。

        我无法概括民主的实质,但民主应是一种妥协和寻求最大共识的过程。

        回头看台湾选举,热闹如同过节,互相人身攻击可以不计手段,许多人患上选举焦虑症,夫妻反目(注7),选举已成“总体战”,“焦土战”,不打到己方只剩下一兵一卒,一枪一弹,对方或是全军覆没,或是无条件投降,就决不收兵。

        我不是精英论者[注8],但全体人民患上政治狂热症对民主绝非好事。文革就是一个例子。台湾当前的族群分裂,影响将非常深远,和我们的文革一样,后遗症可能需要几代才能治愈。

        虽然美国宪法当时并未有任何规定,但华盛顿仍留下美国总统只能连任一届的范例;邱吉尔在二战中领导英国人民抗击纳粹德国,在快要胜利前英国人民却把选票投向工党,造成在雅尔塔会议期间英国政府更迭,首相换人开会的“奇闻”,这些才是体现了领导人和人民的民主素质。

        关于320,倒是有一个不成熟的预见。

        如果蓝营小胜,台湾会不会发生群众性动乱?如果和平能交接政权,绿营在其后4年能做建设性的反对党,不出现类似韩国这种政治瘫痪的局面,倒是证明台湾民主和政党制度运作的成熟。

        注4:美国总统选举的选举团制度:国会两院议员(美国参议院是每州两名代表,众议员代表名额根据各州人口分配)组成选举团,各州在国会的参、众议员代表根据本州选民的投票结果,无论自己的党派归属,一致投向获胜方。这种制度的目的是想减少争议,扩大获胜一方在选举团的优势。但这种制度也有可能造成两种结果,一是全国选民选票统计结果的获胜方与选举团选举的获胜方不一致。2000年戈尔获选民的选票就超过小布什,但在选举团的选举败北。二是对议员在选举团的投票没有强制性约束,历史上曾经有议员把自己的一票投向本州选举失败一方的例子,但未能影响选举结果。

        注5:法国 总统是直接选举,负责外交国防,总理是议会选举,负责内政,所以有”左右共治”的局面

        注6: 原来第一大反对党社会党曾经被讥为“万年在野党”。当然自民党内部派系林立,轮流做庄,每派当政时间都不长。而社会党近年也是日趋式微。当前日本政坛正向“总体保守化”和“两党制”发展。

        注7:报载有一新娘支持国民党,婚礼举办当日才发现夫家皆绿营人士,当场退婚。

        注8:刚进大学时离89不远,校长训话时反常地表示当时批判精英治国有问题,认为不是精英治国难道还是傻瓜治国吗。后来学了政治经济学,才知道代理理论。

      • 家园 写啊, 赶快写. 再不写, 320就过了. 想辩论都没有动力

        南北战争, 放在那里也不会跑的.

    • 家园 (二〕

      扯远了,接下来讲台湾。以后再讲singapore, 最后不赶时髦讲一下HK(因为网上议论颇少).

      对于台湾的本土意识、台湾的民情民意,台湾的民主进程、甚至2.28事件,我们在大陆或是海外,认识可能都是浮浅的。记得大学读书时正值96年台选举期间(第一次直选领导人)和PLA演习,此事在Time还是Newsweek上了Cover story, 自然是抨击大陆威胁台湾民主一类言论,外教上口语课便拿此说事。

      我从初中开始就订航空、舰船、兵器知识,有时还买现代舰船、国际航空、坦克装甲车辆等杂志,所以喜欢从地缘政治和军事角度解释,如果不友好的势力(无论是台独还是外国)控制台湾,就可以遏制中国的经济发展(所谓冲破第一岛链问题),威胁中国的安全。还画一祖国地图,阐述从台湾起飞的F-16或Mirage-2000的attack radius可以北至上海,南下广州。别的同学倒是从历史、中华民族的统一大业等角度高屋建瓴地想说服外教。

      所谓统一,有义利之辩。民族大义固然神圣,国家利益却是至关重要,不容得半点闪失。

      今日两岸关系已走入一种deadlock, 无论谁在台大选中上台,基本状况(所谓台湾只有”独派”和”维持现状派”,大陆多是“武力统一派”)不会有太多改变。两岸长期以来已经投入了太多资源,不是用在发展经济上,而是在购买武器,争取外交承认上,让那些坐山观虎斗的大国和和朝秦暮楚的小国捡了多少便宜。根据我的经验,我外交部1/3人力用于对台问题,外援更是如此。而台湾内部的族群矛盾和分裂,对台湾未来的发展,将会有致命的作用。

      如果一战能解决所有问题,倒也不是一件坏事。可惜的是,战争带来的问题比解决的要多。

      又扯远了,先说两个观点:

      1. 赢家、输家

      有记者问美国务院发言人,台海开战(姑且不论原因),美国是否会介入?回答是美国政府不回答假设性问题,当然这个回答比no comments要高明得多。

      网上军迷辩论,美国介入是否PLA仍有胜算?

      在我看来,美中为台海(有限)开战,胜负是未知之数,我们不知道PLA所谓”撒手锏”武器效果如何。

      输家却肯定有一个,那就是台湾。

      2. 在你的开始是我的结束?

      借用一部网上悲情小说的名字。可能不贴切。

      李光耀曾问美国人(好像是一政府智囊),如果美国挟优势武力击败大陆,事情是否就结束了?经过深思熟虑的回答是:

      “不,事情刚刚开始。很难想象12亿中国人为了向世人证明他们不是懦夫,接下来会怎么做”(注3)。

      注3:手头没有原文,只是大意。网上有李的回忆录,不过是在大陆发行的删节本,把有关大陆的文章全删去了。看来事先征得同意,第一夫人(希拉里)没有借鉴,所以会把事情搞砸。

      • 家园 “不,事情刚刚开始。很难想象12亿中国人为了向世人证明他们不是懦夫,接下来会怎么做”
      • 家园 我个人看不出对台政策的战略,基本上是台湾一跳,我们一动.

        毛说得好,什么是好的领导,在群众还没有看出问题前,他就看出来了.

        我们现在呢?

        也许很多年后会有我们所不知道的内幕发表了,说其实我们已经占了战略先机....

      • 家园 先第一个顶,等我忙过这阵子,再来细细恭贺。
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 1
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河