淘客熙熙

主题:【讨论】究竟如何定义民族英雄?希望大家都来发表意见 -- 红茶魔术猫

共:💬37 🌺9
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 3
下页 末页
  • 家园 【讨论】究竟如何定义民族英雄?希望大家都来发表意见

    首先做一点申明,以下内容本来发在我的一个回帖中。不过我考虑一下,还是觉得应该新开一贴专门讨论比较合适。希望这样能够看到更多的意见,解答我心中长期以来的这个疑问

    http://www.cchere.net/thread/1409211#C1409211

    National Hero doesn't Mean Perfect [ dahuahua ] 于:2008-01-28 12:06:40

    as long as Yuan dedicates himself to Ming dynasty, in my heart, he is national hero. And plus, Yuan is even better than Shi Ke Fa.

    If people just focus on how much he contributed to his course in defending Manchuria, then people will be more reasonable.

    “民族英雄不是完美的”这里引发了我一个长期以来的疑问——究竟如何定义民族英雄?

    首先,应该是对“民族”的解释,之前闹腾的岳飞、施琅孰为民族英雄的争论,这里我不想再点这个火药桶了,仅议论普遍认知意义上的“民族英雄”。

    我这边了设定几个选项——功绩(绝对功绩、相对功绩)、气节、捐躯。究竟这其中的哪些是构成英雄必不可少的要素,而哪些则是或可忽略的选项?

    既然说英雄,肯定是要看功绩的了。岳飞、戚继光这样拥有绝对功绩的名将自然不用说,但这个问题的复杂在于大多数人的功绩是相对意义的:有胜负各半的,或者负多胜少但意义重大,甚至屡战屡胜却一败亡国……那么该如何认定?

    李广一生负多胜少,他算不算民族英雄?哥舒翰屡战屡胜却在潼关一役输得精光,他又算不算英雄?(这个作民族英雄有点勉强,只是做一种类型代表)。dahuahua兄认为要看袁前期的抗清功绩,那是不是意味着要无视他在后期的失败?或者是以其“功大于过”而论?那么两者孰重又该如何认定?

    再说气节,如果一个人功绩卓著,却在气节上有亏,那么又该如何评定?

    王坚曾坚守合州数十年并击毙蒙古大汗,论功绩足以彪炳史册,可是他最后还是投降了,那他能不能被称作民族英雄?如果他算的话,吴三桂、三顺王又该怎么评价?

    dahuahua兄觉得袁比史可法强,可能是因为史在扬州保卫战的指挥实在不能说高明……但是最后史可法自裁殉国了。从功绩上来看,扬州在清军战略上的意义其实很小。但是我就是几百年后的今天到了扬州,还能听到老人们诉说史阁部抗敌的英勇事迹。

    有人说袁如果在北京城下战死,评价可能会完全不同,因为我们民族向来对逝者是宽容的。但假设这一战也正好让清军打破了京城,那么作为此战军事主官的袁又该如何评价?是指责其指挥不力导致大败,还是因为战死捐躯而褒扬?

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 3
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河