主题：【原创】宁前道袁崇焕与蓟辽督师袁崇焕 -- 红茶魔术猫
家园 【原创】宁前道袁崇焕与蓟辽督师袁崇焕 当大声喊出“宁前道当与宁、前为存亡！如撤宁、前兵，宁前道必不入，独卧孤城，以当虏耳！”这句壮语的时候，这个芝麻小官的身影一定异常巨大。
虽然这个小文官并不一定有什么兵略，虽然之后吹出了许多“糜烂数里”的笑话，甚至还不排除有种种的私心；但是至少，这一刻的勇气和坚定，却足以光照千秋。文天祥、史可法并不懂打仗，他们的军事贡献其实非常有限。但是在做出奋起抗敌决定的那一刻，那种光照千秋的精神力量却永远融入了我们民族的血脉中。
但是当他仅仅因为一件壮举而一路升迁，又仅仅因为朝廷党争而一落到底，他是否还能保持着当年宁前道小官的心态呢？
于是我们看到，为了竞争上岗，他抛出了“五年平辽”的军令状。这个不切实际的计划成了他永远的噩梦——如果不能达到，我的未来将会怎样？
于是，为了填补这个大洞，他无限制地满足手下对军饷的需要，他不惜擅杀一品大员来集中权力，他抗旨和敌军和谈、通商……为了实现这个目标，他几乎已经可以不择手段。
然后，所有的噩梦一个个地实现了——长城被突破了，蓟门被突破了，京师被包围了……在这个过程中，他再没有了当年的光芒，变得小心翼翼、患得患失，不断地犯下种种连他自己都无法解释的失误。
到了生命的最后，这位宁远城头曾经的英雄，如今万民唾弃的罪人，俯视着争食自己血肉的百姓，他究竟会作何感想？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)- -- 系统封号 --。偏要看
家园 请拿出史实来反对
家园 他究竟会作何感想？ 后来者慎之：吹NB可丢命。
家园 分析袁崇焕，不能脱离晚明的党争背景 这里的党争，不仅包括东林、阉党，而且包括浙、苏、徽等士大夫的政治小集团，最重要的，不能忽略崇祯这个因素。
起复袁崇焕之前，崇祯搞了一个逆党案，整了200多号官员；崇祯杀袁崇焕之后，东林内阁换成温体仁为首的浙党，阉党余脉也重新登上政治舞台。一上一下，牵涉多少人的权位啊！无论是袁崇焕提出五年平辽，还是被杀，始终都是党争的台风眼，而不仅仅是他个人的能力问题甚至忠奸问题。
家园 大过 难道你来西西河不看别人的帖子吗 还拿着 “糜烂数里”的笑话 往袁崇焕身上安
家园 又来煽情 虽然之后吹出了许多“糜烂数里”的笑话，甚至还不排除有种种的私心
。。。
变得小心翼翼、患得患失，不断地犯下种种连他自己都无法解释的失误。
。。。
到了生命的最后，这位宁远城头曾经的英雄，如今万民唾弃的罪人，俯视着争食自己血肉的百姓，他究竟会作何感想？
你觉着这样有劲么？
难道客观的评价一个人就这么难？要么就是“光照千秋”的英雄，要么就是“万民唾弃的罪人”。把人捧到天上再踩在脚下，真的那么爽么？
再多说真的没意思了，算了，您继续吧。反正他已经死了，可惜没死在广渠门一战
一贼抡刀砍值公，适傍有材官袁升高以刀架隔，刃相对而折。公或免。时贼矢雨骤，公与余两肋如猬，赖有重甲不透。- 复 又来煽情
家园 一个手指指着别人,四个手指指着自己 一贼抡刀砍值公，适傍有材官袁升高以刀架隔，刃相对而折。公或免。时贼矢雨骤，公与余两肋如猬，赖有重甲不透。
——老兄，你引用的这个就不是煽情？
更何况，灰国宝对此事的讽刺不能不说有些道理：就算袁是因为身有重甲，所以可拦利矢，但他的马呢？以当时明军的马种、装备习惯，以及他的马术考虑，他的马也披着足以拦箭的重甲的可能性实在不大。
家园 身上中箭了 马怎么没事 有问题 肯定有问题
阿门 这么个挑刺法 世界上还有人不该死吗
李世民洛阳大战的时候马被射中好几箭
怎么身上居然会没伤 有问题啊 有问题 说不定李世民那时候和王世充合计好了做戏呢
家园 呵呵,为了保住袁的伟岸形象,逻辑性果然一点都不重要了 首先从对袁的描述中就可以得知,如果甲好,被箭射中并不代表就会受伤,有人可以相信，袁据说“都被射得象刺猬”一样了,结果还是什么事没有。那么李世民洛阳大战时，为什么就必须受伤呢？
有人看到以上，肯定会大叫，“对啊，对啊，我就是说袁和李的情况一样啊。”但，不一样！
李的记述是马中箭，人未知，从被箭面积及可以躲闪的程度考虑，马中少量箭只而人未中箭的可能性是很大的，而即使人中箭，却未受伤的概率依然不低。综合而论，李在洛阳之战亲历矢锋马受数创而人未受敌创，与常识并不矛盾。
而袁的情况正好相反，根据描述，可以肯定他身上中了许多箭（如猬），赖甲厚而无事，这本身倒不是不可能的。但由于他和李世民虽然年代不同，可身处同一个位面，射向他们的箭要遵守同样的物理定律，除非袁身体是个超强磁场，否则被箭面积比他大的多的坐骑却没有中箭，其概率大概就相当于无遮挡站在炮弹爆心旁却安然无恙吧。而考虑到明末明军对于战马的保护措施，嗯嗯，显然，需要有人开着时光机去给袁送马用板甲了……
家园 挑骨头能挑到这种程度 服了 要是记载说的是
坐骑被箭数十 矢集如猬
老兄又该说 马中箭了 人咋没事尼
家园 这个～～～～ 怎么说呢，我只能理解是，这段话写的很情绪，很夸张，呵呵，很文学了～～
中箭如刺猬的情况下，马还没事儿，呵呵，这个就诡异了～～～你说人中了3，5箭，马没挨着，也就过去算了。
所以么，我宁愿相信原文不是撒谎，而是用了夸张的修辞方法。
家园 呵呵 本来不想再纠缠这个话题了，不过既然是我一向比较欣赏的黑岛兄（绝不是反话）发话了，就算是来讽刺我，我也得老老实实的回复一下
我这个算不算煽情，我还真没准儿。我印象中战场上不有不少大将都在乱箭之中因重甲而不倒。但我实在也只是个历史小白，很多记忆来自评书小说，所以不排除这个引用完全脱离实际的可能。既然你说“可能性实在不大”，那这个引用煽情的可能性自然很大了
不过我还是想多劝老兄一句，太执着了不好，容易失去客观理性的“平常心”。比如此事，再怎么说人家袁崇焕也是在和清军在战场上舍命搏杀吧？咱还在这里对此事讽刺挖苦，是不是有些刻薄了呢？
这个话题说的够多了，我就不再掺和了，说来说去也没什么新意了
家园 What's your point? So you believe the record of 一贼抡刀砍值公，适傍有材官袁升高以刀架隔，刃相对而折。公或免。时贼矢雨骤，公与余两肋如猬，赖有重甲不透。" is not true, then you try to deny that Yuan didn't successfully defend Beijing in this battle?????
家园 HadYuanEver"Succesfully"Defended Had Yuan Ever "Succesfully" Defended Beijing?
你从哪里看到有这么写的？至少他进诏狱的时候建奴还是没有被打退吧？