主题：【原创】关于历史，说几句 -- 钢铁雄心
家园 【原创】关于历史，说几句 当年本科的时候，记错时间误入教室，结果跟历史系的新生上了一节课，第一节大概是介绍课，老师开篇就说，做历史研究有一句话“研究无止境，宣传有纪律”，做研究可以做，但是对大众宣传就要有所取舍，有所“加工”
然后那个老师举了个例子，他说“中国古代是没有经历奴隶制社会阶段的。”，当时教室大哗，老师说，看看，颠覆了你们的概念了吧，今后还会颠覆更多的概念的。
从那一天起，我看任何历史教材也好，历史书也好，都不先入为主，只相信自己的判断，用自己的逻辑来分析历史。当材料不足时，则对一切论点抱怀疑态度。
家园 好奇 老兄本科在哪里读的，你们历史系的老师可很“不同凡响”啊
家园 原始-奴隶-封建-资本-社会-共产的六阶段论 本来就是马恩仅依据对西方的社会发展史总结出来的，以当时西方对于东方历史的了解深度，指望并非东方史专家的马恩能深刻理解东方，尤其是中国社会发展的特殊性，本来就是一件不可能完成的任务，但是建国后，为了遵从先知的教导，强行在中国历史上划定了所谓的奴隶、封建社会的界线
家园 有种说法是中国历史上就没有过西方标准的奴隶制 也有人说中国历史上长期以来一直是一种“东方奴隶制”
我看到的80年代以前的书就有观点提出所谓“西周封建制”。
西方奴隶制的特点是社会生产依靠大规模的奴隶劳动。而中国的考古发现几乎很少发现这种痕迹（商朝主要是发现人殉，但这些人殉很多是异族战俘（比如羌人），也有一些是武士家臣，而奴隶劳动的迹象却很少有，社会生产主要还是依靠农民）。
另一方面，中国古代长时期又有“家奴”这种与主人有直接人身依附关系的人群，并且可以买卖，没有人身自由，称之为某种程度的奴隶似也无不可。
我是倾向于认为中国没有奴隶制的，即使有奴隶存在也并不等于奴隶制，家奴毕竟不是社会劳动的主力）
家园 其实欧洲历史上发达的奴隶制才是特例。 奴隶制只有在国家能大规模对外作战，掠夺人口的情况下才经济合算。一但国家停止扩张，奴隶的性价比就不行了。奴隶的管理成本比自由雇工高，先期投资也大。自由雇工集体暴动，杀雇主的可能性也小。欧洲从奴隶-封建不是因为文明发展了，大家信基督教了，而是奴隶制不经济了。等发现新大陆，坚船利炮又可以掠夺人口了，奴隶制马上就回来了。文明在利润面前不堪一击。
家园 当时欧洲人拿黑奴不当人看吧 不知当时是如何宣传的
家园 白人做的是转手生意，自己去捉太累 仗是黑人打的，人是黑人抢的。白人来之前就这样。白人来之后，生意更好作。黑人打完了用俘虏换枪支继续抢，换烧酒，工业品自己快活。由于隔得太远，不怕黑人像罗马的蛮族雇军抢到本土来。罗马的正规军队当年都是干一样勾当，元老院是不开工资的。黑人是不是人没有关系，黑奴带到白人面前的时候就已经是商品了。基督徒不能奴役基督徒，但也没有义务解救所有不是基督徒的奴隶吧。至于黑奴是怎么来的，白人也很清楚就是懒得过问罢了。商品卖得出去就行了。
奴隶交易一但成型，周边独立小部落就注定了他们悲惨的命运。以前他们可以自生自灭没人理，现在他们在奴隶贩子眼里可是一堆堆任人捡的钱。
家园 对的 当时那个老师就说，奴隶制出现过，但非常短，社会形态很快就过渡到了类似封建制的阶段，奴隶主阶层没有存在多久，商周时，“奴隶”已经有相当高的人身自由
家园 沙发~如此看来小圈子没说的秘密还很多呢~
