主题：南开别克门事件真相大揭密 -- wage
家园 南开别克门事件真相大揭密 严正声明：以下内容是在ALARM、大洋芋等河友反复催逼下，忍痛用一套九品《北洋军阀统治时期史话》从某位深喉处利诱而来。只能保证真实性，不保证完全准确。不过此人家在南开，多少比千里之外的推演靠谱些。
其次，事情描述与评论均为转来，也不代表本人观点。想继续批驳本人者请去帖子关于南开砸别克事件的官方文件与一点评论链接出处
最后，这么没品的标题也不是我起的，此兄弟为标题加真相党资深成员。特此声明。
那天我没在家，和朋友吃饭泡吧呢。第二天才知道的。车主是叫张延华，他家老爷子以前是保卫处长，不过她可不是官面上的，自己开了家公司，也就是一大点的个体户。她能有啥证件吓唬人？她老爷子退休证？她哥倒是场面上人。但是威胁让学生不能毕业倒不全是瞎说，一般在处理这样的事情时学校偏向职工家属，去年经院学生因为交通事故和某领导家属冲突就给处分了。
其实学校里面交通矛盾时间已经很久了，学校也抓过多次。可是开车的多半比较牛，前年在西门把个拦车的保安都撞进医院了。有次更离谱，车主撞了个女生，结果却是老师和保安让周围和车主争执的几名同学给道歉了事。没办法，咱北方讲人情多过法。特别是原来侯校长完全是江湖做派，下面一帮损人，一摊烂帐。
06年底饶校长来了以后，对这方面很重视。把家属区和教学区用栅栏分隔开，已经把附中搬走了，也规划把附小和幼儿园从教学区搬出去。还在所有路口立了个“车辆必须避让行人自行车”的牌子。另外也严格了出入证规定，没有证不能随便进校。以张延华的家属身份，车可以领西南门出入证，就是只能进家属区的。可是她就连这个证也没有挂。学校里领导家里多半是有车的，限制他们的规定容易推下去吗？这样事情多了学生当然不乐意，我也多次看见几个学生对后面汽车喇叭完全无视，就不让路，以此表达不满。应力积压就会爆发，所以这次大事件迟早发生，顶多当事人与火暴程度不同，用小平同志话：是不以人意志为转移的。
那天被撞的女生住西区公寓，刚在嘉园和课题组老板吃完饭。和其他两个同学一起骑车回宿舍。她们是并排走的，结果在附小门口那个别克超车时和最边上的挂了一下。当时学生继续望前，车上人看了伤痕后追到大学生活动中心给拦下了非要赔偿。这样情况基本是保险给出的，车上张经理实在是脑子进水了，估计是想出口气。不过按说校内小交通事故一般保卫处加老师就处理了，这也是开始张车主那么横的底气所在。但是这地方没证车就不该出现，学生当然不服气。就跟你在一非吸烟区把人烟碰掉了，人非要你赔你愿意哪？后面的事情你在BBS上也都看见了。后面人是她哥带来的，不过过程中主要是相互推搡，要真打起来那才是大场面了。要我看，学生砸车也是那帮学工的没用，总想用拖和骗把学生给散了，说过校领导20分钟到，结果1小时都没有，逼急了还说饶校长会来，其实饶校在欧洲呢。学生原本想要的就是个说法，没人给个承诺情绪肯定爆发，就和当年法国革命一样，跟不上形势的就给更激进的代替了。砸车也不全是泄愤，学生里面也有明白人，不把事情闹到通天了，人散了以后给反攻倒算没好果子吃。按照吴思说法，这就是上面的应用合法伤害权过了头，逼急了下面就来个非法伤害回报了。这次上面真给吓住了，当天晚上天津市出了应急预案，无论如何要控制在校园内，就怕上街了。谣传最近有调查组在学校里活动呢。
你提到的意见我在天涯上也看到过。老马说过，宗教是人民的鸦片。对这帮哥们民主法制也是他们的鸦片。民主核心是相互妥协，不经过斗争谁给你让步呀？再好的法也是人执行的，领导其实也是欺软怕硬的，会叫的孩子才有奶吃呢，现在各喉舌除了官样文章，主要是替本阶层说话的。下面就放个大炮仗才能让上面重视一下。你说的不错，能推动交通问题解决，结果好就是好的。其实以前饶校一直拿有车又有权的没有办法，和胡温处境差不多。这次有了民意基础，推动起来方便了。这几天学校行政效率特高，连隔壁天大也跟上了。但我是悲观派，估摸着一两年后有车的胆子大了又会回头。
有图片了，哈哈。西南门出入证，注意时间，上面兄弟说原来有误，早在05年就有证了
全校通行的证
- -- 系统屏蔽 --。
家园 呵呵，从本质上说，咱们都是被统治阶层的。当初古罗马的保民官也是 平民抗争的成果。所以我觉得只有动不动就使用暴力的才是暴民，象南开这样平时温和情势所迫暴力一把只是正常人性而已
- -- 系统屏蔽 --。
- -- 系统屏蔽 --。
家园 某些人的‘理性’误区 砸车也不全是泄愤，学生里面也有明白人，不把事情闹到通天了，人散了以后给反攻倒算没好果子吃。按照吴思说法，这就是上面的应用合法伤害权过了头，逼急了下面就来个非法伤害回报了。老马说过，宗教是人民的鸦片。对这帮哥们民主法制也是他们的鸦片。民主核心是相互妥协，不经过斗争谁给你让步呀？再好的法也是人执行的，领导其实也是欺软怕硬的，会叫的孩子才有奶吃呢，现在各喉舌除了官样文章，主要是替本阶层说话的。下面就放个大炮仗才能让上面重视一下。这些分析，真是说到点子上了。
那些号称‘依法办事’‘就事论事’，说学生是‘群氓’的人，总是有意无意地忽略这种因果关系，无视在中国弱势者很难跟强势者讲法，解决问题不注重公正性而是注重息事宁人的现实。在这种情况下要求学生单方面公正，本身就是对学生的不公正；要求学生‘就事论事’的人，本身就没有做到对国内的法治环境就事论事。
事实上，如果学生真如他们所说的那样‘理智’行事，不但无法争取到自己应有的权益，还会从根本上破坏法治社会的建设。为什么这样说？因为弱势者的让步，从来不会让强势者良心发现，只会使得他们更加无所顾忌、得寸进尺，南开的交通问题就是一个典型例子。‘法’从来不是目的，它是维护社会公正，保护社会利益的一种途径。做不到这一点的‘法’不会受到多数人的尊重，只会被越来越多有良心的人所鄙视，如此一来，所谓‘法治社会’就是空谈。
成熟的民主和法治，总是要付出代价才能获得的。由于资源竞争等原因，有社会就有矛盾，有矛盾就有冲突。要说人人只要自觉遵纪守法，社会就马上可以和谐圆满，那是扯谈。如今比较成熟的法治社会，无一不是经过了无数的群体抗争与利益妥协才有今天。这些抗争---对公正社会、公正法治的追求---总是从不规范，到部份规范，最后到完全规范，如此一步步地走过来的。从清末与内战时期掉人头的暴力革命，到如今一片和谐呼声下‘不和谐’的群众运动，我们已经走了很远，可是距离理想中的法治社会---即所有社会矛盾都可以在法律框架下得到相对公正的解决---我们依然有一段很长的路要走。那些看到发达国家现状就认为我们可以一步登天，就把不走法律路线的社会抗争标签为‘群氓’行为的人，他们的眼光无疑是过于狭隘了。
我并不盲目鼓吹群众运动，因为群众运动极容易失控并造成弊远大于利的结果。但我认为南开学生这次有限度的抗争（毁车未毁人）除了在感情上大快人心外，从客观角度评价，也是一种理智、合乎多数人利益的选择，其后果是利大于弊的。在这种行为的背后，我看到的不是仇富，不是没事找事，而是弱势者联合起来对社会不公正作出的强势抗争。需要这样去抗争是社会的无奈，但也正因为有这种抗争，社会才有进步的动力。这种抗争能得到多数人的叫好，是件值得庆幸的事。
家园 想起了米国拓荒年代的自警制 那时的老米可没讲什么满满整整的法制。公平正义靠自己来维护。有时偏于粗陋，有时也来得直接。
现今时代，采取的是代理的正义，一方面避免了很多乌龙错误，比如怒火冲天，找错仇人报错仇，另一方面，也出现了正义因种种情况得不到声张。两种正义方式，可思可叹。
- -- 系统屏蔽 --。
家园 惭愧呀。这些是朋友的评论。您也比我水平高，不过能得花我就高兴：） 家园 说的不无道理，但这次学生的行动，仍有可议之处 所谓“砸车未伤人”，本身不是实事求是的说法。学生没打车主，却对警方和校方人员有过身体侵害，虽然不是很重，但有人流血住院，再怎么说也是伤了人了。我认为比较合理的报复尺度是，扎车胎、灭车灯，在车主诚恳道歉之前，不许她离开。
所谓 闹大了大家反不会被秋后算帐，这种思维，凸显了我们国家社会长期以来对弱势群体的不良手段。可以说，国家司法机关以及各行政单位的这种长期不良作风，已经失信于民了，所以民众才会有把小事闹大的自保对策。对此，我以为，与其对民众的这种自保智慧大声叫好，不如呼吁有关当局看清这个因素、重视这个因素，以实际行动逐渐取信于民，这才是社会长久和谐之途。目前这种小事闹大的自保手段，只是权宜之计，可以理解，但不应过多赞扬鼓励。过多的赞扬鼓励，容易导致少数人惹事之后为避免自身受到惩处而寻机挑动其他人大闹、大打出手的恶果。