主题：【原创】 张维迎 请你闭嘴行不行？ -- 边看边说
家园 【原创】 张维迎 请你闭嘴行不行？ 引： 著名经济学家张维迎以及北京大学光华管理学院博士生导师刘学在郑州发表演讲，称中国目前穷人上不起大学是因为收费太低，认为提高大学学费对穷学生有利（11 月27 日《郑州晚报》）。
张维迎举例说：北大本科生一年的成本是 20000元，学费 4000元，剩下的 16000元都是政府补贴，这是穷人在补贴富人。如果学费收 20000元，贫困的学生就给他全额奖学金，这就是富人补贴穷人了。现在不让富人交钱，穷人当然就上不起学了。
《郑州晚报. 》11 月27 日报道，著名经济学家张维迎发表演讲，称，中国目前穷人上不起大学是因为收费太低，认为提高大学学费对穷学生有利。听完此言，深感此君的思维不正常，即便正常，也是演讲时脑袋被门挤了。
首先，提高学费，就意味着提高学生的入校门槛，没钱交学费，就根本进不了大学的校门。每年参加高考的学生，有相当的学生家境并不富裕，甚至贫穷，不少学生为减少家庭的负担，选择了收费相对较低些的学校，甚至有的学生因为无钱交学费，放弃了上大学的机会。学费每提高一成，就会有超过一成多的贫困学生进不了这个学校的大门。即然连学校门槛都进不去，去哪儿找你那个所谓的全额奖学金？
其次，在大学里收费，一定是个统一的标准，绝不可能是家境好的收费一个标准，穷困学生另一个标准。贫困学生一边交高额的学费，另一方面再去挣奖学金，那和自己挣自己的钱有什麽区别？挣和不挣奖学金又有什麽区别？富人的孩子不要奖学金，可以正常读完大学，而贫困学生就不一定了，完全有可能因为经济窘迫而辍学。对于贫困家庭来说，一年的学费经过努力勉强可以应付，可那是好几年呀。再者，奖学金也不是助学金，那要靠得高分成绩突出才能获得，如果贫困学生得不到奖学金，又交了高额的学费，那岂不又是穷人补贴富人了？
再次，提高学费标准的另一个直接的结果，那就是学校靠多收学费能掌握更多钱财的支配权，越有支配权，就越向商业集团的方向前进，这是个不争的事实。近年来，在张先生等人的推动下，学校产业化的进程加快，大学离市场越来越近，离学术越来越远，教授离知识越来越远，离商人越来越近，走穴、办班、讲经，校长教授们个个富的流油，即便如此，还嫌收费不高，这是不是学费又要涨价的一个信号？现在，任何涨价，都会有专家学者跳出来论证涨价的合理性，这次，张先生又打着帮助贫困学生的幌子叫嚣提高收费，可惜，这次的谎话编也没编圆，高收费，不仅坑害了没进大学的贫困生，也坑害了在校上学的贫困生，高收费到底谁受益？难道不是已经成了商业化的学校吗？
有人说，学校是文明与道德的最后堡垒，现在，这个堡垒正在张先生一类的企业董事长的带领下，朝着利益的方向飞奔，而飞奔的最佳途径，就是投入少、见效快的涨价收费，与其说是收费，还不如说是掠夺。为了文明和最后一点良知，张专家，能不能闭上你的嘴？
家园 国外的私立学校就是这种收费办法。 学费很高，按家庭总收入分级收费。所以说，这里是富人和穷人的天堂，只有所谓的中产最倒霉。富人不在乎那点钱，穷人不用交钱，或交很少的钱，只有中产要全额交费。惨！！
家园 不知道你们还是否记得90年代初的大学代培委培 其实就是出高价读大学，代培委培名义的学生录取条件大大降低，学费是我们正常学生的15倍还多，当然那时候我们的学费很低。这个结果导致学生水准严重差异，简单来说，按照一门课15％不及格率，我们正常班几乎每人不及格，代培委培超过一半不及格。
过了几年，这个制度就取消了，统一都收高价，但是还是只有委培收费的1/3或1/4。
这个制度的特点是如果够优秀的学生就可以低价读书，但是如果有钱门槛就低很多，但是毕业后的学生水准差太多，影响学校声誉。
这位老兄的这种提法更狠，根本就是只让有钱的优秀学生读书
。不过大学的本科生成本的确是很高的，目前的学费的确无法支付，不过要注意，这个问题当然要通过政府补贴，但是高校机构本身的臃肿也是一个问题，长期以来高校内部行政机关臃肿的问题一直受到诟病。
家园 我倒是能理解老张的说法,虽然不肯定能否实现 学费就应该高,有钱人的孩子想来就来,宽进严出.然后用这一块赚到的钱来搞助学金和奖学金,补贴学习成绩好和家境困难的学生.
当然,如果信用体系能够搞好,大学贷款其实也是一个路子.