主题：【评论】毛泽东与"痞子革命" -- 包子1971

毛泽东与"痞子革命"

区芳

近日读到作家牧惠的一篇文章《修改，「让错误披上一件正确的外衣」》（原名《来点"朴学"》《社会科学报》2002年4月25日），是谈上世纪20年代农民运动的。读后有些想法不吐不快。

牧先生从毛泽东《湖南农民运动考察报告》的不同版本说起，摘引《报告》原稿中

"流氓地痞之向来??社会所唾弃之辈，实为农民革命之最勇敢、最彻底、最坚决者"这句话，进而得出"当时农民运动让流氓地痞领导不得人心"这样的政治结论来。

1925-27年涵盖近一千万人的中国农民运动是不是被"流氓地痞领导"了，有无数直接间接的文献（各地农会、共产党机关和工会的报告、武汉国民政府调查人员的材料、中外目击者的记录）可以查证，不必我来反驳。单说说流氓地痞与中国革命运动的关系。

由于人口增长和资本主义工业化的迟到，近三个世纪以来的中国社会，特别是中国农村，的确是有着日益严重的无业游民现象的。"天地会"等各种秘密社团就是游民求生的一个曲折体现。游民及其组织，在无产阶级反对资本家和农民争取土地的斗争中，既可能被统治者利用来充当摧残工农的过河卒，也可能??无产阶级革命出力。当然，游民在经济生活中没多大份量，所以他们不可能在阶级斗争中扮演主要角色。尽管游民的军事组织在政治危机时期总是很活跃，但阶级决斗的主力并不是他们：有?b者真正依靠的是剥削阶级的军队，工人和农民依靠的，则是大规模自我武装）。

一般的小农，在与地主的抗争中，也是有着"乱杀乱烧、分光吃净"的倾向的。小农经济的单一、匮乏和落伍，造成了一般农民思想和眼光的惊人狭隘和短视。在资本主义生产关系的铁钳下，小农自顾自的反抗（不论这种反抗多勇敢多让人同情）是没有独立的政治前途的。农民不是感觉不到这个局限性，所以在他们的烧杀行??中，除了狭隘和短视外，也是有着一层"同归于尽"的意思。当农民反抗者认识到可以从工人革命那里找到一条出路以后，他们往往成??无产阶级政权最热诚的拥护者。工人阶级对农民斗争的政治领导，就是要把农民运动的巨大力量引到推翻资本家统治的道路上去。在这个过程中，政治领导固然要力求避免在农村出现过多而无谓的阶级报复，但更要考虑到农民有别于工人的特殊性，不可因噎废食。归根到底，只有工人国家主持下的工业大跃进，才能确立改造传统农业的物质-技术基础，才是小农阶层自然消亡的保证。也就是说，需要一个工人政权。离开这一点谈论"农民的暴行"，不是清谈就是伪善。

作家牧惠不知道（或装作不知道）中国（何止中国？）农民几千年来"丰年吃不饱、灾年吃孩子"的处境，一见到"反对农会的土豪劣绅的家里，一群人涌进去，杀猪出谷。土豪劣绅的小姐少奶奶的牙床，也可以踏上去滚一滚。动不动捉人戴高帽子游乡，'劣绅!今天认得我们!'??所欲??，一切反常，竟在乡村造成一种恐怖的现象"，

"常常发生私自审判、处决豪绅的事件，在新阳县处死45名绅士"等等阶级复仇的情境，便跟着"恐怖"起来。"处死45名绅士"便恐怖了？1927年国民党上台后，短短两年，有的省份连民国一百几十年的税都预先征了，恐不恐怖？西方带头封锁伊拉克，十年造成50万伊婴幼儿"非正常死亡"（联合国儿童基金会统计），恐不恐怖？

最后要说一下陈独秀。陈独秀作为中共主要领袖，"反对农民运动过火，主张不没收小地主和北伐军官的土地，禁止乱捕乱杀"，执行的是苏共中央布哈林-斯大林多数集团"阶级合作"的统战政策。它并不如牧先生所说，是什么"保护农民运动、维护革命的声誉的正确措施"，而是姑息养奸，把工农推到绅士们的屠刀下了。1927年的中国绅士们，恰好是以雇佣的私人武装（流氓地痞）配合资产阶级军队，屠杀了几十万农民，进而扑灭了革命。只不过陈独秀并不应负主要政治责任，而只是执行人；此外，当时的中共中央，包括毛泽东在内，都忠实执行了"反对农民运动过火"的投降路线，所以陈独秀甚至不是唯一的主要执行者（1927年陈在中央也只是几个负责人之一，没有了过去主要领袖的地位）。牧惠称赞陈独秀阻碍农运，才真是"给错误批上了一件正确的外衣"。

21/02/03/

P．S．毛在《报告》中对"矫枉过正"发的那通议论，倒是暴露了他的政治实用主义，与后来的"枪杆子"论有一脉相承之处。另外，1949年后大家见到的许多毛泽东著作，的确是几经修改的，只有让他们回复原形，中国的新一代无产阶级革命者，才可能更好地理解中国革命的过去、现在和未来。