主题：【纪事】我知道的一些最近的动迁情况 -- 黑岛人

共:💬98 🌺78 新:

人与社会

得，本来只是对你主贴最后一段有意见，这个贴子完全不能同意了

“论实际效果,是那些贪官污吏对祖国的声誉伤害大呢,还是你所说的柿油党,甚至民运\轮子\乃至货真价实的海外敌对势力?”

——说到对祖国的声誉伤害，我看还是那些柿油党、民运\轮子\乃至货真价实的海外敌对势力更大。贪官污吏各国都有，中国如今的腐败也不比其它发展水平差不多的国家更厉害，但普通外国人（主要是西方人）直到中国这几年发展的再也快压不住了，才知道中国已经不是一个人人都穿着毛制服的国家，才知道普通中国人没有被政府老大哥时时监视，请问，除了西方媒体的选择性失明以来，要不要也要“感谢”一下柿油党、民运\轮子\乃至货真价实的海外敌对势力的“杰出贡献”？我看是要的。

　俗话说，“听其言，观其行”，还有“好事不出门，坏事传千里”，虽然是说人的，对政府也是一个道理。西方对中国的恐惧和妖魔化由来以久，可是实际上对中国的投入和接触在一直持续增加，从这里我们可以看到世界对中国整体前景的真实看法。在这个背景下，到底谁更应该关心我们的阴暗面？是外人还是我们自己？对外，采用“子不言父过”的态度是可以理解的，可我们在内部探讨问题时，不能因此无视问题的关键所在。

　民运、轮子的声名狼籍可不是因为反政府的态度如何，而是为了他们的“理想”，不断制造谎言，无视中国正在不断发展进步的事实。关键在于他们相信谎言重复一千遍就会成为真理。同样声名狼籍的还有文革中的某些英雄人物以及他们现在的崇拜者。

　关于那边危害大的问题：我举一个极端的例子：吴三桂的卖国事实是毋庸置疑的，崇祯皇帝的对国家利益的忠诚也是毋庸置疑的（朕即国家）；可明朝灭亡谁的责任更大呢？我想也是毋庸置疑的。这个充分说明了态度不是关键，关键在于谁到底做了什么。

　如果“民运”叫两声效果就可以比政府的声音大的话，那是政府的严重问题。就好像是SARS的情况一样，弄成要被一个普通医生通过外国媒体把实际情况反映出来，这个脸丢的不是一般的大，可不是一群民运辛辛苦苦忙活十几年能够比得了的。最后没有造成很严重的长期后果，并不等于没有伤害，大家忘记了，这个在很长时间里都会成为别人攻击的依据。作为一个中国人，如果你不齿于某些人的恶意污蔑，那么也应该非常严肃地阻止类似丢人事件的继续发生，包括对责任人的不容忍（期待对吉林和中石油有关责任人的严肃处理）。

我批评柿油党的哪点不是事实？难道很多柿油党人不是“逢共必反”，甚至“逢华必反”吗？比如说，难道不是这些人在散布“拆迁必是祸民”的论调吗？

　你说的“柿油党”是指提倡“自由民主人权”的人吗？提醒一句：这几个字常见于我们的官方纲领性文件，甭说前后几位核心了，连太祖在解放初也曾常说，更是解放前新华日报的流行语。这几个词本身不可能有错，如果有人据此“逢共必反”，甚至“逢华必反”，或者得出“拆迁必是祸民”的绝对化的论调，那是那些人的智力有问题，不是这几个词有问题。

打击之？不知道这“打击”作何解，如果说明一些被他们歪曲的事实，是的，我是做过。如果是对他们的生活造成实质性的不利影响，好象在下根本没有这种能力。

　拿这个说您是我情绪化了，抱歉。不过我想你知道我说的是谁。

“热衷于阴暗面，如果能够促进情况的改善，那么他本身的动机如何，并不重要。相反，如果本着维护稳定而纵容负面情况的继续发生，最宽容的评价也是好心办坏事了。”

——首先，我不明白我阐述一些见闻到的“光明”些的事情，并对总的前景表示乐观，怎么就成为了“最宽容的评价也是好心办坏事”。其次，当国内发生种种不如人意的事情时，往往批评都是非常强烈的，但发现批评本身有问题时，却可以用“动机是好的”，甚至“动机也许不好，但结果可能是好”之类的理由，而轻轻放过。我不知道对于打着“自由”、“民主”“为民请命”大旗而实质胡说八道、唯恐天下不乱的纵容到底要到什么地方才是一个底。难道一定要等到中国落到他们手中，被搞得比前苏联更惨，才可以去批评他们。对不起，我只是没什么本事的人，要活在中国，而且想活得尽可能好一些，所以我不会愿意让自己成为柿油党社会实验（估且认为他们是想做实验而不是谋私利）的小白鼠，更不愿意一边当小白鼠，一边为柿油党们摇旗呐喊。

　先明确一下上一帖我对你的意见：您原文第一部分，同意，基于事实且令人振奋。最后一段，我认为抨击的过宽，影响了整体文章的逻辑和力量。上面一帖我带着一些情绪，如果有冒犯之处请多包涵。这里不想谈您主贴，仅就后面一段进行讨论。

　为什么我认为针对国内不如人意的事情，批评应该强烈，而对批评可以用“动机是好的”，甚至“动机也许不好，结果是好的”放过呢？　很简单，批评是双刃剑，我如果不顾事实，批评地不对，那损失的是我，而且你也很容易地列举事实将我驳倒。而所谓不如人意的事情，可不是动动嘴那么简单，后果也不是动动嘴那么容易修复。如果有人做了，便宜占了，我一个小老百姓却要保证

一定要真实、公正地评价，要求是不是高了不止一点？这样的局面会促使那些不近人意的事情不再继续发生吗？

我不知道对于打着“自由”、“民主”“为民请命”大旗而实质胡说八道、唯恐天下不乱的纵容到底要到什么地方才是一个底。

　我对这段不禁错愕。考虑实际情况，你觉得我们对“自由”、“民主”“为民请命”很纵容吗？如果有人胡说八道就批评他胡说八道，难道胡说八道的人只是打着“自由”、“民主”“为民请命”的旗号吗？

对不起，我只是没什么本事的人，要活在中国，而且想活得尽可能好一些，所以我不会愿意让自己成为柿油党社会实验（估且认为他们是想做实验而不是谋私利）的小白鼠，更不愿意一边当小白鼠，一边为柿油党们摇旗呐喊。

　这段我很同意。我想你说我听这段的时候，都会想到俄罗斯。让我们明确一下：

　俄罗斯的休克疗法效果如何大家都看到了。没有人想当那几个“经济学家”实验的小白鼠。但是俄罗斯的问题可以简单归结于几个您说的“柿油党”吗？

　出现俄罗斯的情况，需要这几个内部条件：

　　1）政府失去方向和凝聚力；

　　2）有一群无视国家利益的强有力的卖国者；

　　3）人民没有机会扭转这个趋势的手段；

　分析一下：

　　1）可以只赖敌人太狡猾，前苏联政府是纯受害者吗？